К делу № 1-146/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 27 сентября 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.

с участием: 

обвиняемого: ФИО1

потерпевших П.С.Ф., Л.М.А., С.А.Н., Е.В.А.

защитника: ФИО2

государственного обвинителя: Усенко В.В.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 29.06.2016 Туапсинским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 28.08.2017 освобожден по отбытию наказания; 15.05.2018 Туапсинским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; десять эпизодов краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; одну кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, 24.03.2018 года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке 9 этажа в подъезде 

<

адрес>/б, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев велосипед марки «VITUS Sommet», принадлежащий Я.А.А., который был пристегнут тросом с замком к перилам, путем свободного доступа решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 24.03.2018 года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке 9 этажа в подъезде 

<

адрес>/б, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, применив физическую силу, руками повредил замок на тросе, которым был прикреплен к перилам велосипед марки «VITUS Sommet», стоимостью 101 039 рублей, принадлежащий Я.А.А., после чего беспрепятственно взяв указанный велосипед спустился с ним во двор домовладения, откуда ушел с велосипедом в руках в сторону многоквартирных домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Тем самым завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего Я.А.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 101 039 рублей.

Он же, 24.03.2018 года в период времени до 18 часов 36 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев велосипед марки «Forward», принадлежащий Н.Э.Х., который был пристегнут тросом с замком к решетки окна, путем свободного доступа решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 24.03.2018 года в период времени до 18 часов 36 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, применив физическую силу, руками повредил замок на тросе, которым был прикреплен к решетке окна подъезда велосипед марки «Forward», серии «Performance», модель «NEXT 10», стоимостью 12603 рубля, принадлежащий Н.Э.Х., после чего беспрепятственно взяв указанный велосипед спустился с ним во двор домовладения, откуда уехал на данном велосипеде в сторону ломбарда «Благо» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Тем самым завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего Н.Э.Х. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 603 рубля.

Он же, в период с 05.04.2018 года по 06.04.2018 года, в ночное время, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>/б, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев велосипед марки «Forward» и скейборд, принадлежащие Д.С.А., путем свободного доступа решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период с 05.04.2018 года по 06.04.2018 года, в ночное время, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>/б, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, взял находящиеся на лестничной площадке велосипед марки «Forward», стоимостью 20992 рубля и скейтборд, стоимостью 3 827 рублей, принадлежащие Д.С.А., после чего с указанными предметами спустился с ним во двор домовладения, откуда уехал на указанном велосипеде со скейтбордом в руках в сторону многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Тем самым завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего Д.С.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24819 рублей.

Он же, в период с 05.04.2018 года по 06.04.2018 года, в ночное время, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев велосипед марки «MERIDA», который был пристегнут тросом с замком к решетки окна, принадлежащий А.Е.С., путем свободного доступа решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период с 05.04.2018 года по 06.04.2018 года, в ночное время, находясь на лестничной площадке между первым и втором этажом первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, применив физическую силу, руками повредил замок на тросе, которым был прикреплен к решетке окна велосипед марки «MERIDA», стоимостью 10205 рублей, принадлежащий А.Е.С., после чего беспрепятственно взяв указанный велосипед спустился с ним во двор домовладения, где поставил его с боковой части дома. 

Тем самым завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего А.Е.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10205 рублей.

Он же, в период с 05.04.2018 года по 06.04.2018 года, в ночное время, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев велосипеды марки «Forward» и марки «GT chucker», принадлежащие С.Л.А. которые были пристегнуты трассами с замками к решетке окна, путем свободного доступа решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 05.04.2018 года по 06.04.2018 года, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, применив физическую силу, руками последовательно повредил замки на трассах, которым были прикреплены к решетке окна с велосипеда марки «Forward», стоимостью 3546 рублей, и велосипеда марки «GT chucker», стоимостью 4521 рубль, принадлежащие С.Л.А., после чего беспрепятственно выкатил указанные велосипед во двор домовладения, откуда откатил указанные велосипеды во двор домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Тем самым завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего С.Л.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8067 рублей.

Он же, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28.05.2018 год, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев велосипед марки «Cube Attention», принадлежащий П.С.Ф., который был пристегнут тросом с замком к решетке окна, путем свободного доступа решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28.05.2018 года, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, применив физическую силу, руками повредил замок на тросе, которым был прикреплен к решетке окна подъезда велосипед марки «Cube Attention», стоимостью 68322 рубля, принадлежащий П.С.Ф., после чего беспрепятственно взяв указанный велосипед спустился с ним во двор домовладения, откуда уехал на данном велосипеде в сторону микрорайона «Грознефть» в 

<

адрес>. 

Тем самым завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего П.С.Ф. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 68322 рубля.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 01.06.2018 года, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев велосипед марки «Nameless J6500D FERRARI\RED», принадлежащий К.И.В., который был пристегнут тросом с замком к решетке окна, путем свободного доступа решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 01.06.2018 года, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, применив физическую силу, руками повредил замок на тросе, которым был прикреплен к решетке окна велосипед марки «Nameless J6500D FERRARI\RED», стоимостью 12235 рублей, принадлежащий К.И.В., после чего беспрепятственно взяв указанный велосипед спустился с ним во двор домовладения, откуда уехал на данном велосипеде в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Тем самым завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего К.И.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12235 рублей.

Он же, в ночь с 22.06.2018 года на 23.06.2018 года, около 02 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев велосипед марки «Mongoose», принадлежащий П.И.А., который был пристегнут тросом с замком к решетке окна, путем свободного доступа решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в ночь с 22.06.2018 года на 23.06.2018 года, около 02 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, применив физическую силу, руками повредил замок на тросе, которым был прикреплен к решетке окна велосипед марки «Mongoose», стоимостью 19803 рубля, принадлежащий П.И.А., после чего после чего беспрепятственно взяв указанный велосипед спустился с ним во двор домовладения, откуда уехал на данном велосипеде в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Тем самым завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего П.И.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19803 рублей.

Он же, в ночь c 30.06.2018 года на 01.07.2018 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 

<

адрес>, расположенного в МКР. № в пгт. 

<

адрес>, увидев велосипед марки «SPORT BIKE», принадлежащий Л.М.А., путем свободного доступа решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в ночь c 30.06.2018 года на 01.07.2018 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 

<

адрес>, расположенного в МКР № в пгт. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, взял находящиеся на лестничной площадке велосипед марки «SPORT BIKE», стоимостью 10344 рубля, принадлежащим Л.М.А., после чего с указанным велосипедом спустился с ним во двор домовладения, где спрятал в кустарной растительности.

Тем самым завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего Л.М.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10344 рублей. 

Он же, в ночь с 10.07.2018 года на 11.07.2018 года, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № 

<

адрес>, расположенного в МКР № в пгт. 

<

адрес>, увидев велосипед марки «STERN» и велосипед марки «SILVER BACK», принадлежащие С.А.Н., которые были пристегнуты трасами с замком к решетке окна, путем свободного доступа решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в ночь с 10.07.2018 года на 11.07.2018 года, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № 

<

адрес>, расположенного в МКР № в пгт. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, применив физическую силу, руками последовательно повредил два замка на двух трассах, которыми были прикреплены к решетки окна велосипед марки «STERN», стоимостью 10932 рубля и велосипед марки «SILVER BACK», стоимостью 19710 рублей, принадлежащие С.А.Н., после чего беспрепятственно выкатил указанные велосипеды во двор домовладения, где спрятал их в кустарной растительности.

Тем самым завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего С.А.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30642 рублей.

Он же, в ночь с 11.07.2018 года на 12.07.2018 года, около 04 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес>/б, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в указанный жилой дом и тайно похитить находящееся в нем имущество.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с 11.07.2018 года на 12.07.2018 года, около 04 часов 00 минут, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к забору вышеуказанного домовладения, ворота которого были открыты, прошел через них, после чего, убедившись, что вокруг него никого нет и за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, прошел в гостевой дом, расположенный на территории данного домовладения, поднялся по лестнице, расположенной с правой части дома, на второй этаж, где, через незапертую дверь, вошел в жилую комнату, являющуюся жилищем С.А.Г. и К.А.Г., тем самым незаконно проник внутрь него. Находясь внутри указанной комнаты, ФИО3, убедившись, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, с поверхности тумбы, стоящей около входной двери, завладел принадлежащей С.А.Г. женской сумочкой, не представляющей для нее ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 20000 рублей, и принадлежащей К.А.Г. женской сумочкой, не представляющей для нее ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 16050 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, имущество потерпевших С.А.Г. и К.А.Г. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.А.Г. материальный ущерб на сумму 20000 рублей, и К.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 16050 рублей.

Он же, 14.04.2019 года, в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, увидел автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась женская сумка с личными вещами Г.Т.Г., не представляющие материальной ценности для последней, и денежные средства в сумме 3750 рублей 00 копеек, решил похитить указанную сумку. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14.04.2019 года, в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подошел к передней пассажирской двери автомобиля марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Г.Т.Г., и при помощи молотка находящегося при нем разбил стекло на передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего из салона взял женскую сумку с личными вещами Г.Т.Г., не представляющие материальной ценности для последней, и денежные средства в сумме 3750 рублей 00 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. В результате противоправных действий ФИО3 причинил Г.Т.Г. ущерб на сумму 3750 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО3, 29.04.2019 года, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в помещении гаража расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, решил открыто похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 29.04.2019 года, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут находясь в помещении гаража расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, применил к Е.В.А. насилие, подавив его волю к сопротивлению, а именно нанес не менее одного удара ладонью правой руки по лицу последнего, тем самым причинив Е.В.А., согласно заключения эксперта № 272/2019 от 14.05.2019, телесные повреждения в виде перелома спинки и костей носа со смещением, которые квалифицируется как легкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Е.В.А. упал на бетонное покрытие, после чего ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто для Е.В.А., сорвал правой рукой находящуюся на шее последнего серебреную цепочку, стоимостью 4000 рублей, на которой находился кулон в виде креста, стоимостью 4000 рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества у Е.В.А., воспользовавшись тем, что последний лежит на бетоне и не оказывает сопротивления, забрал мужскую барсетку с находящимися в ней сотовым телефоном марки «BOND» в корпусе темного цвета, стоимостью 8000 рублей, после чего ФИО3 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал частично и пояснил суду, что он совершал все кражи, которые ему вменяются, но разбой он не совершал, считает, что совершил кражу имущества. 23.03.2018г. он зашел в подъезд 

<

адрес> и увидел велосипед «Витус», который похитил., а затем продал примерно за 10000 рублей. В этот же день еще угнал велосипед «Благо» из 

<

адрес>, продал за 5000 рублей.05.04.2018г. у Д. украл скейтборд и велосипед «Форвард» на 

<

адрес>. Продал за 5000 рублей.05.04.2018г. украл велосипед на 

<

адрес>, но вернул на следующий день сам владельцу. 05.04.2018г. по 

<

адрес> в подъезде украл два велосипеда- детский и взрослый «Форвард», спрятал недалеко, но их нашли сотрудники полиции.25.05.2018г. на 

<

адрес> также в подъезде украл велосипед и продал, но за сколько и кому не помнит. 01.06.2018 в на 

<

адрес> также украл велосипед, продал. 22.06.2018г. на 

<

адрес> также украл велосипед и продал. 30.06.2018г. в 

<

адрес> гулял и увидел велосипед, украл его и продал. 10.07.2018г. украл в 

<

адрес> 2 велосипеда, продал за 15000 руб. 11.07.2018г. в гостинице в 

<

адрес>, искал друга Диму, дверь была открыта, зашел, увидел 2 сумки и деньги на тумбочке. Сумки выкинул, а деньги взял себе, в одной сумке было примерно 20000 рублей, а во второй - 16000 рублей, и на тумбочке примерно 1300-1400 рублей. 14.04.2018г. возле платного туалета у муниципального рынка он увидел автомобиль, на переднем сидении лежала сумка и пакет, он разбил стекло, забрал деньги 1500 рублей и скрылся. Сумку выбросил, а документы вернул. 29.04.2019г. он шел мимо 

<

адрес>, увидел знакомых. В. его позвал к себе в гараж выпить. Он напомнил В. про его карточный долг 97000 руб., тот начал ругаться, замахнулся. Он ударил В. в челюсть, тот упал лицом вниз и усн

<

адрес> забрал у В. сумку, в ней были деньги 3500 руб. и телефон в счет долга. Он снял с В. цепочку и с похищенным ушел, его никто там не видел и не окликнул. Сумку он выкинул в кусты. Цепочку с крестиком потерял в такси.

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Я.А.А. и объективность его признательных показаний в этой части, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего Я.А.А., изложенные в протоколе его допроса от 26.04.2018 года, согласно которым Я.А.А. показал, что он зарегистрирован, и проживает по вышеуказанному адресу совместно со своими родителями. Официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> с 2017 года. В мае 2016 года он приобрел велосипед «VITUS» Sommet, в интернет магазине «Chain Reaction cycles.com», который пришел ему по «почте России», за 135 226 рублей 99 копеек. Данный велосипед он оставлял на своей лестничной площадке, на 9 этаже, путем закрепления велосипеда с перилами велозамком. В дальнейшем, в течение двух лет, комплектация на велосипеде им была заменена, а именно: амортизационная вилка, тормоза, подседельный штырь, седло, ручки на руле, вынос рулевой, покрышки, колпачки на шатунах, контактные педали. Рама вышеуказанного велосипеда окрашена в ярко-зеленый цвет, на ней имелась надпись «VITUS». Снизу рамы, на кареточном стакане, находится серийный номер велосипеда 7315050590. Так 24.03.2018 года, около 08 часов 00 минут, он вышел из дома и поехал в 

<

адрес> по своим делам. Обратно он вернулся 24.03.2018 года около 21 часа 00 минут. Поднявшись на 9 этаж своего домовладения, он обнаружил пропажу велосипеда. Далее он обошел соседей, с целью получения какой-либо информации о произошедшем. Не получив никаких результатов, 25.03.2018 года он обратился в полицию с заявлением о краже велосипеда (том. 3 л.д. 99-101).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля П.Л.В., изложенные в протоколе её допроса от 01.06.2019 года, согласно которым П.Л.В. показала, что 14.09.2018 года, около 13 часов 00 минут, она и ее знакомая Ш.В.Г. были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении следственного действия проверка показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО3. Перед проведением проверки показаний на месте следователем ей и Ш.В.Г. были разъяснены их права в качестве понятых. Подозреваемому были разъясненные его права в качестве подозреваемого. Так же мы были предупреждены о том, что будет проводиться фотосъемка следователем на его сотовый телефон. После того как подозреваемому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он сказал, что желает давать показания. Следственное действие начинается на территории Отдела ОМВД России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, которое расположено по адресу: 

<

...>. На вопрос следователя подозреваемому поясните, куда нам необходимо проехать и в связи с каким фактом, что там произошло, ФИО3 в присутствии адвоката пояснил, что необходимо проехать к многоквартирным домам в 

<

адрес> в районе «Приморья», по 

<

адрес> и в центра города на 

<

адрес>, где он покажет месте в подъездах откуда им были украдены велосипеды. После чего все участники проехали к дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, там подозреваемый ФИО3 указал на один из подъездов, поднявшись на площадку между этажами указал на место около решетки и пояснил, что именно от сюда им был похищен велосипед. После чего подозреваемый ФИО3 пояснил, что нужно пройти на 

<

адрес>, куда они пошли следом за подозреваемым через мост речки «Паук», и вышли к девятиэтажному дому по 

<

адрес> они поднялись на лифте на 9-й этаж, вышли на площадку, подозреваемый ФИО4 прошел к лестнице, ведущей вниз площадке указал на место возле перил, и показал, оттуда им был похищен велосипед. После чего все мы вышли из подъезда, подозреваемый ФИО3 повел нас к еще одному дому по 

<

адрес>, что зашел в последний подъезд дома и там на площадке между и первым и вторым этажом, указал на место возле окна с решеткой и пояснил, что от туда им был похищен велосипед который он потом сдал в ломбард. После чего на улице подозреваемый ФИО3 пояснил, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где он укажет два дома, из которых он так же похитил велосипеды. Они все проехали к многоквартирным домам по 

<

адрес>, к указанному подозреваемым ФИО3 месту, участвующие лица вышли из автомобиля. Далее подозреваемый ФИО3 проследовал к дому по 

<

адрес>, в подъезде на площадке первого этажа (перед лестницей к квартирам) подозреваемый ФИО3 указал на площадку слева от лестницы, и показал, что в указанном месте стояло много велосипедов, он выбрал самый хороший, самый дорогой, после этого он пошел на 

<

адрес>, где украл еще три велосипеда. Затем подозреваемый ФИО3 пояснил, что прежде чем, выехать к 

<

адрес>, он укажет еще один дом по 

<

адрес> откуда он так же похитил велосипед. Они все прошли в подъезд, поднялся на девятый этаж, там лестничной площадке подозреваемый ФИО3 указал место на, указал на перила, пояснив, что в указанном им месте находился похищенный им велосипед. После этого подозреваемый ФИО3 пояснил, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где укажет обстоятельства похищенных им велосипедов, после чего все участвующие лица проехали к многоквартирным домам по 

<

адрес>, там подозреваемый ФИО3 подошел к дому и показал, что в подъезде указанного дома он похитил три велосипеда, сначала между первым и вторым этажом данный велосипед он выкатил на улицу, поставил сбоку дома, затем поднялся на площадку между последним и предпоследним этажом, где украл еще два велосипеда. Далее подозреваемый ФИО3 показал, что похищенные велосипеды откатил во двор дома на 

<

адрес>, где их изъяли сотрудники полиции. После этого подозреваемый ФИО3 пояснил, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где он укажет дом, из подъезда которого он украл еще один велосипед. Когда они подъехали к многоквартирным домам по 

<

адрес>, подозреваемым ФИО3 подошел к дому, поднявшись на лестничную площадку между 3 и 4 этажом, указал на место у окна с решеткой, пояснив, что с указанного места он похитил велосипед. Далее подозреваемый ФИО3 пояснил, что на похищенном велосипеде поехал домой. Точный номера домов она указать не сможет, так как прошло много времени, но в протоколе проверки показаний на месте, который был составлен сразу после проведения следственного действия все было указано верно, и при ознакомлении с ним она его подписала. Так же хочет дополнить, что при проведении проверки подозреваемый ФИО3 рассказал все в подробностях, очень хорошо ориентировался на местах, куда он их приводил. (том. 6 л.д. 212-214).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.В.Г., изложенные в протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ш.В.Г. дала показания аналогичные показаниям П.Л.В. (том. 6 л.д. 215-217).

Объективность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается: 

протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому 25.03.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часа 50 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия – лестничной площадки расположенной на 9 этаже жилого многоквартирного 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии Я.А.А., на указанной лестничной площадке ранее находился велосипед марки «VITUS Sommet» прикрепленным к металлическим перилам тросом с замком. В ход осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том. 3 л.д. 67-70);

протоколом проверки показаний на месте от 14 сентября 2018 года, с фототаблицей и картой к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Ершова Р.С., показал 24 марта 2018 года он украл велосипед из подъезда 

<

адрес>/б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в этот день употреблял спиртное, ранее как-то видел у этого дома велосипед «Витус» (название на английском) спортивный, знает, что дорогой и его можно было хорошо продать. На кражу пошел вечером, точное время не помнит, до 18 часов. Подъезд дома был открыт, велосипед стоял на 9-й этаже, на площадке с левой стороны от лифта возле перил, который был скреплен тросом с замком, он дернул, замок сломался. Его никто не видел, все делал тихо. Подняться на девятый этаж, украсть велосипед и уйти у него заняло не больше 10-ти минут. С собой он так же забрал трос с замком, так как поверхность троса гладкая, и на нем могли найти его отпечатки. Велосипед был с рамой зеленого цвета, многоскоростной. На улице, когда он хотел поехать на велосипеде, обнаружил, что нет цепи. С этим велосипедом пошел на 

<

адрес> (том.4 л.д. 32-42);

заключением эксперта № 05900/7-1/19.1 от 11.01.2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда «VITUS Sommet» на момент совершения преступления, а именно 24.03.2018 года, приобретенного в мае 2016 года в интернет-магазине «Chain Reaction cycles.com» за 135 226 рублей 99 копеек составляет – 101039 (сто одна тысяча тридцать девять) рублей (том. 4 л.д. 73-78);

протоколом осмотра документов от 26.04.2018 года, в ходе которого был осмотрен чек с сайта «Chain reaction cycles.com», в которой указана марка велосипеда «Vitus Sommet», цвет «Yella» и размер «Lerge», стоимостью - 135 226 рублей 99 копеек (том. 3 л.д. 110-111);

протоколом явки с повинной от 09 августа 2018 года ФИО3, согласно которого он сообщил следующее: «24 марта 2018 я совершил кражу велосипеда «Вирус» подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> похищенный велосипед продал неизвестному лицу в 

<

адрес>, в содеянном искренне раскаиваюсь. Написано собственноручно, без морального и физического воздействия» (том. 3 л.д. 142-143). 

Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего Н.Э.Х. и объективность его признательных показаний в этой части, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатйству гособвинителя показаниями потерпевшего Н.Э.Х., изложенные в протоколе его допроса от 24.04.2018 года, согласно которым Н.Э.Х. показал, что он официально трудоустроен в АО «ТМТП», в должности моториста, у него в собственности имеется велосипед фирмы «Forward», который он приобретал в 2017 году за 15 000 рублей. Велосипед всегда стоит на лестничной площадке второго этажа в подъезде дома, где он проживает, он пристегнут на велозамок, ключ от замка имеется только у него. Так, 23.03.2018 около 17 часов 50 минут он совместно с супругой и детьми вышли из квартиры, чтобы поехать в 

<

адрес> к родственникам. Когда они вышли из квартиры, вышеуказанный велосипед был на своем месте, пристегнут.Так, 25.03.2018 около 10 часов 00 минут он, со своей семьей вернулись домой, из 

<

адрес>. Когда он поднялся к своей квартире, то увидел, что велосипеда нет, велозамок сломан. Н.Э.Х. решил, что велосипед похитили, после этого он обратился в полицию. Н.Э.Х. был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизой, с которой стоимость моего велосипеда на момент хищения составляет 12 000 рублей, с заключением эксперта согласен. Таким образом, ему причинен значительный на сумму 12 000 рублей. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно, заявлять гражданский иск Н.Э.Х. не желает. Наказание в отношении лица, которое в отношении него о преступление, он просит назначить на усмотрение суда, так же, как и меру пресечения, которая в отношении него будет избрана. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке Н.Э.Х. не возражает, присутствовать при рассмотрении уголовного дела в суде не желает. Показания, данные им в протоколе допроса в потерпевшего поддерживает и прошит их озвучить в судебном заседании. Более по данному факту ему пояснить нечего (том. 1 л.д. 30-32).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ГИ.С., изложенные в протоколе её допроса от 11.05.2018 года, согласно которым ГИ.С. показала, что официально трудоустроена в ООО Ломбард «Благо Кредит», в должности специалиста ломбардного отделения в 8 марта 2018 года. 11.05.2018 года ей было представлено постановление Туапсинского городского суда 

<

адрес>, о производстве выемки в ООО Ломбард «Благо Кредит». В представленном постановлении следователя говорится о разрешении на выемку имущества, а именно велосипеда фирмы «Форвард» и залогового билета «Квитанции № КП 31618000110» в начале апреля 2018 года был отправлен в главный офис ООО «Люкс Стандарт» в 

<

адрес> ком.1 

<

адрес>, в настоящий момент может предоставить копию «Квитанции № КП 31618000110» и велосипед фирмы «Форвард» (том.1 л.д. 49-52).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ГИ.С., изложенные в протоколе её дополнительного допроса от 26.04.2019 года, согласно которым ГИ.С. показала, что она работает в ООО «Ломбард Благо Кредит» в должности специалиста ломбардного отделения. ООО «Ломбард Благо Кредит» располагается в помещении, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. ООО «Ломбард Благо Кредит» оказывает услуги населению по приему вещей в залог, то есть с дальнейшем правом выкупа. В этом же помещении находится еще одно юридическое лицо - ООО «Люкс Стандарт», оказывает услуги населению по приему вещей в скупку, то есть без дальнейшего права выкупа. В ООО «Люкс Стандарт» она работает по совместительству. В городе ломбард знают как «Ломбард Благо Кредит» о том, что в данном помещении работают два юридических лица со смежными видами услуг они когда спрашивают разъясняем, но по большей части граждане этим не интересуются. Во второй половине 2018 года ООО «Люкс Стандарт» был переименован в ООО «КПО-ЮГ», причина данного переименования ей не известна, но все имущество, что принадлежало ООО «Люкс Стандарт» перешло в ООО «КПО-ЮГ». 24.03.2018 между ООО «Люкс-Стандарт» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № КПЗ 1618000110, согласно которому ФИО3 сдал в скупку велосипед марки «Форвард», получив за это денежные средства в размере 5 074,00 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией на скупленные ценности № КПЗ 1618000110. При приеме велосипеда марки «Форвард» ФИО3 пояснял, что данная вещ принадлежи ему, о том, что он был украден сотрудник проводивший приемку не знал, так как иногда люди сдают предметы без документов на данный предмет, но со своим паспортом, этого достаточно. 11.05.2018 в рамках расследования уголовного дела №11801030041000381 на основании постановления судьи Туапсинского городского суда от 28.04.2018 имущество по скупочной квитанции № КП31618000110 от 24.03.2018, а именно велосипед марки «Форвард» был изъят у ООО «Люкс-Стандарт», ущерб в сумме 5074 рубля возмещен до настоящего времени не был. Таким образом, ООО «Люкс-Стандарт» были понесенные убытки, в связи, с чем 20.06.2018 от представителя ООО «Люкс-Стандарт» поступило исковое заявление о возмещении материального вреда причиненного в результате преступных действий гр. ФИО3 Так как исковое заявление было направлено с головного офиса, который располагается в г. Москве, начальник юридического отдела Ч.П.П. присутствовать как представитель ООО «Люкс-Стандарт», которое в настоящее время именуется ООО «КПО-ЮГ» лично не может, поэтому ей была выдана доверенности на представления интересов ООО «КПО-ЮГ» (том.4 л.д. 183-185).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля П.Л.В.(том. 6 л.д. 212-214), изложенные в приговоре ранее.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.В.Г., изложенные в протоколе её допроса от 01.04.2019 года, согласно которым Ш.В.Г. дала показания аналогичные показаниям П.Л.В. (том. 6 л.д. 215-217).

Объективность вышеизложенных показаний свидетелей и потерпевшего подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому 25.03.2018 года в период времени с 13 часов 08 минут до 14 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края был проведен осмотр места происшествия – лестничная площадка, расположенной между 1 и 2 этажом жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии Н.Э.Х., на указанной лестничной площадке ранее находился велосипед марки «Forward» прикрепленным к металлическим перилам тросом с замком. В ход осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том. 3 л.д. 67-70);

протоколом проверки показаний на месте от 14 сентября 2018 года, с фототаблицей и картой к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Ершова Р.С., показал, что 24 марта 2018 года он украл велосипед из подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. Но сначала в этот день я украл велосипед из подъезда 

<

адрес>/б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Это было вечернее время, он в этот день употреблял спиртное. ФИО3 не готовился, чтобы пойти украсть велосипеда, все получилось спонтанно. На кражу пошел вечером, точное время не помнит, но точно до 19 часов. ФИО3 с этим велосипедом пошел на 

<

адрес>, дворы на этой и смежных улицах он знает, там вырос. ФИО3 занес похищенный им велосипед в подъезд дома и пошел в другой подъезд, чтобы украсть еще велосипед. В окне подъезда видел, что стоит велосипед. За вторым велосипедом ФИО3 пошел, так как у первого не было цепи. Зашел он последний подъезд (или первый, не помни, откуда нумерация). Дверь подъезда была открыта (не заперта). Между первым и вторым этажом стоял велосипед «Форвард» желтого цвета, название на английском языке, тоже спортивный велосипед. Велосипед был прикреплен замком к решетке окна. ФИО3 дернул трос, замок сломался, украл велосипед, забрал и трос с замком. На все ушло не более 5-ти минут. ФИО3 никто не видел. После этого он поехал в ломбард «Благо» на 

<

адрес>. У него с собой был паспорт. ФИО3 сдал велосипед в ломбард за 5000 рублей. После этого он пошел домой (том.4 л.д. 32-42);

заключением эксперта № 03058/07-1/19.1 от 19.06.2018 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда «Forward», серии «Performance», модель «NEXT 10» с учетом износа (степени снижения качества) на 24.03.2018 года составляет – 12603 (двенадцать тысяч шестьсот три ) рубля (том. 1 л.д. 73-78);

протоколом осмотра документов и предметов от 28.07.2018 года, в ходе которого были осмотрены: велосипед торговой марки «Forward», с рамой окрашенной в желтый цвет, с надписями «Forward», «NEXT 10», «PERFORMANCE SERIES», Т476090991 копия квитанции № КП31618000110 от 24.03.2018. Согласно которой, 24.03.2018 в 18:36:27 в ООО «Люкс-Стандарт» по адресу: 

<

адрес> был сдан велосипед стоимостью 5074 рубля, сдатчик ФИО3, предоставивший паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 71-72);

протоколом явки с повинной от 09 августа 2018 года ФИО3 согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: «24 марта 2018 я совершил кражу велосипеда «Форвард» из подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> похищенный мною велосипед я сдал в ломбард «Благо» на 

<

адрес>. В содеянном искренне раскаиваюсь. Написано собственноручно, без морального и физического воздействия» (том. 1 л.д. 80-81).

Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего Д.С.А. и объективность его признательных показаний в этой части, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей Д.С.А., изложенные в протоколе её допроса от 15.05.2018 года, согласно которым Д.С.В. показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес> совместно со своей семьей. 05.04.2018 года, около 21 часа 00 минут вернулась с тренировки, поднялась по лестнице в свою квартиру и обнаружили отсутствие своего велосипеда и скейтборда. Велосипед и скейтборд она оставляла на первом этаже подъезда, возле почтовых ящиков. Велосипед Марки «Форвард» был спортивного типа, бело-голубого цвета, имел 21 скорость. На данном велосипеде отсутствовали подкрыльники, имелись царапины на переключателе скоростей, на резиновых ручниках отсутствовали боковые заглушки. Данный велосипед она покупала в 2016 году за 28 000 рублей, на сегодняшний день она оценивает его в 25 000 рублей. Скейтборд серого цвета, марку не помнит, был обыкновенный, никаких отличительных примет не имел. Данный скейтборд она покупала в 2017 году за 4 500 рублей, на сегодняшний день она оценивает его в 4 000 рублей. Документов и чеков на велосипед и скейтборд у нее не сохранилось. Причиненный ей ущерб в сумме 29 000 рублей считает для себя значительным, так как у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей (том.1 л.д. 173-175).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей Д.С.А., изложенные в протоколе её дополнительного допроса от 17.04.2019 года, согласно которым Д.С.В. показала, что она ранее данные показания подтверждает полностью. 17.04.2019 год она была ознакомлена с заключен эксперта № 05900/7-1/19.1 от 11.01.2019 года, согласно которого похищенный велосипед модели «Форвард» был оценен экспертом с учетом износа в 20992 рубля, скейтборд был оценен экспертом с учетом износа в 3827 рубля. С данной оценкой эксперта полностью согласна, считает, что ей причинен ущерб на сумму 24819 рубля, что является для нее значительным, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске (том.4 л.д. 138-139).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля П.Л.В., изложенные в протоколе её допроса от 01.06.2019 года,(том. 6 л.д. 212-214), изложенные ранее в приговоре.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.В.Г., изложенные в протоколе её допроса от 01.04.2019 года, согласно которым Ш.В.Г. дала показания аналогичные показаниям П.Л.В. (том. 6 л.д. 215-217).

Объективность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается: 

 протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому 06.04.2018 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края был проведен осмотр места происшествия – лестничная площадка, расположенная при входе в подъезд № многоквартирного 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии Д.С.В., на указанной лестничной площадке около почтовых ящиков и других велосипедов ранее находился велосипед марки «Forward». В ход осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том. 1 л.д. 151-156);

протоколом проверки показаний на месте от 14 сентября 2018 года, с фототаблицей и картой к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Ершова Р.С., показал, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где он укажет два дома, из которых он так же похитил велосипеды, после чего на автомобиле защитника Ершова Р.С. выехали по указанному подозреваемым ФИО3 адресу, подъехав к многоквартирным домам по 

<

адрес>, к указанному подозреваемым ФИО3 месту, участвующие лица вышли из автомобиля. Далее подозреваемый ФИО3 проследовал к дому №/б, подошел к подъезду (дом имеет один подъезд) и показал, что в ночь с 05 на 06 апреля 2018 года он украл велосипед из подъезда данного дома, в ту ночь он еще украл три велосипеда из подъезда 

<

адрес>, который укажет после проведения проверки на 

<

адрес> время, когда он украл велосипед из подъезда дома по 

<

адрес>, не помнит, было после полуночи, в районе 01 часа. До кражи употреблял спиртное, в состоянии опьянения и решил пойти на кражу, целенаправленно пошел, чтобы украсть велосипеды, знал, что их можно продать, люди покупают с рук, если велосипед хороший. Сначала пошел на 

<

адрес> подъезда дома были открыты. В подъезде горел свет. Далее подозреваемый ФИО3 прошел в подъезд (на момент проверки подъезд дома закрыт, при нажатии номеров квартир, в ответ на вопрос жителей, что у подъезда находится сотрудник полиции, дверь не открылась, при повторном нажатии на кнопки кодового замка, дверь открылась). В подъезде на площадке первого этажа (перед лестницей к квартирам) подозреваемый ФИО3 указал на площадку слева от лестницы, и показал, что в указанном месте стояло много велосипедов, он выбрал самый хороший, самый дорогой, марки «Форвард», спортивный, многоскоростной, бело-голубого цвета, велосипед пристегнут не был. На кражу этого велосипеда у него ушло около минуты, не больше. На этом велосипеде он поехал в общагу на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в общей кухне, он оставил (том.4 л.д. 32-42);

- заключением эксперта № 05900/7-1/19.1 от 11.01.2019 года, согласно которого: - рыночная стоимость велосипеда «Forward» на момент совершения преступления, именно в период с 05.04.2018 года до 06.04.2018 года приобретенного в 2016 году за 28 000 рублей составляет – 20992 (двадцать тысяч девятьсот девяноста два) рубля. Рыночная стоимость скейтборда на момент совершения преступления, именно в период с 05.04.2018 года до 06.04.2018 года приобретенного в 2017 году за 4500 рублей составляет – 3827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей (том. 4 л.д. 73-78); 

протоколом явки с повинной от 13 июля 2018 года ФИО3, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: «в начале апреля 2018 года примерно в вечернее время суток находился на 

<

адрес>, зайдя в один из подъездов я похитил велосипед марки и цвет тоже. Также мной ночью был украден скейтборд. Все вышеперечисленное я отвез в г. Краснодар и продал. В содеянном раскаиваюсь. Написано собственноручно, без морального и физического воздействия». 

Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего А.Е.С., и объективность его признательных показаний в этой части, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей А.Е.С., изложенные в протоколе её допроса от 14.06.2018 года, согласно которым А.Е.С. показала, что 05.04.2018 года примерно в 22 часа 00 минут её муж возвращался из гаража домой. Поднимаясь по лестнице обратил внимание на то, что наш велосипед марки «Мерида» находился на месте, а именно на лестничном проеме между первым и вторым этажами. Данный велосипед был оснащен запирающим устройством (резиновый жгут с замком), велосипед был пристегнут с помощью данного устройства к решетке у окна. 06.04.2018 года около 07 часов 30 минут её муж с младшим ребенком спускаясь по лестнице встретили соседку ФИО5, направлявшаяся на работу, которая сообщила мужу, что у неё с лестницы пропали два велосипеда, тогда её муж решил проверить на месте, ли их велосипед и обнаружил его отсутствие. После чего супруг сообщил о случившемся А.Е.С.. А она обратилась в полицию. Данный велосипед марки «Мерида» белого цвета, на передней стороне велосипеда имелось крыло. Спортивный велосипед был оснащен регулировкой яростного режима, приобретался в июне 2017 года за 12 000 рублей. На сегодняшний день велосипед оцениваю в 5 000 рублей. На данном велосипеде было порвано сиденье, из сиденья торчал паралон. С заключением эксперта о том, что рыночная стоимость, принадлежащего велосипеда марки «Мерида» с учетом износа на сегодняшний день составляет 10 000 рублей, ознакомлена и согласна. Причиненный А.Е.С. ущерб в размере 10 000 рублей для нее является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей и у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей. 06.04.2018 года примерно в 16 часов 00 минут спускаясь по лестнице А.Е.С. увидела, что её велосипед стоит на первом этаже под лестницей. Кто вернул их велосипед ей неизвестно. А.Е.С. известно, что два велосипеда, принадлежащие её соседке нашли сотрудники полиции. Кто мог похитить велосипеды ей неизвестно. Более по данному факту пояснить нечего (том.2 л.д. 72-74).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля П.Л.В. изложенные в протоколе её допроса от 01.06.2019 года (том. 6 л.д. 212-214), указанные ранее в приговоре.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.В.Г., изложенные в протоколе её допроса от 01.04.2019 года, согласно которым Ш.В.Г. дала показания аналогичные показаниям П.Л.В. (том. 6 л.д. 215-217);

Объективность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается: 

протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому 06.04.2018 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 08 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия – лестничная площадка, расположенная между первым и вторым этажами в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии А.Е.С., на указанной лестничной площадке около металлической решетки перил ранее находился велосипед марки «Мерида». В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том. 2 л.д. 52-58);

протоколом проверки показаний на месте от 14 сентября 2018 года, с фототаблицей и картой к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Ершова Р.С., показал, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где укажет обстоятельства похищенных им велосипедов, после чего на автомобиле защитника Ершова Р.С. участвующие лица выехали по указанному подозреваемым ФИО3 адресу, подъехав к многоквартирным домам по 

<

адрес>, к указанному подозреваемым ФИО3 месту, участвующие лица вышли из автомобиля. Подозреваемый ФИО1 подошел к дому № и показал, что он зашел в первый подъезд указанного им дома, дверь подъезда была открыта, туда пришел спустя, примерно, час после кражи велосипеда на 

<

адрес> первым и вторым этажом на лестничной площадке он украл велосипед марки «Мерида», название было на английском языке, цвет велосипеда в основном белый. Велосипед был прикреплен к решетке окна каким-то тросом с замком. Резко дернув за трос, замок сломался. Велосипед выкатил на улицу, поставил сбоку дома, и пошел в этот же подъезд, поднялся на площадку между последним и предпоследним этажом, где украл еще два велосипеда. Один велосипед марки «Форвард», светло-синего цвета, второй марки «GT», синего цвета. Оба велосипеда были скреплены тросом с замком к решетке окна, замок сорвал. Далее подозреваемый ФИО3 подошел к первому подъезду данного дома, дверь подъезда на момент проведения проверки показаний открыта, прошел в подъезд, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажом, указал место возле окна с решеткой и пояснил, что с указанного места украл велосипед «Мерида». Далее подозреваемый ФИО3 поднялся на лестничную площадку между 3 и 4 этажом, так же указал место возле окна с решеткой и пояснил, что с указанного места украл велосипеды «Форвард» и «GT». В ходе проверки показаний установлено, что на указанном подозреваемом месте находится два велосипеда, среди которых марки «Форвард» синего цвета с зеленой полосой на раме с надписью “FORWARD”, при этом подозреваемый ФИО3 показал, что именно данный велосипед он похищал и, как ему известно, этот велосипед был возвращен потерпевшей. Далее подозреваемый ФИО3 показал, что похищенные велосипеды откатил во двор дома на 

<

адрес> (как полагал, что дом пустует), где их изъяли потом (том.4 л.д. 32-42);

заключением эксперта № 05900/7-1/19.1 от 11.01.2019 года, согласно которого: рыночная стоимость велосипеда «MERIDA», на момент совершения преступления, именно в период с 05.04.2018 года до 06.04.2018 года приобретенного в 2017 году за 12 000 рублей составляет – 10205 (десять тысяч двести пять) рублей (том. 4 л.д. 73-78);

протоколом осмотра предметов от 11.06.2018 года, в ходе которого были осмотрен велосипед торговой марки «Мерида» в корпус белого цвета с зелеными вставками с надписью на раме «MERIDA» (том. 2 л.д. 83-84);

протоколом явки с повинной от 13 июля 2018 года ФИО3, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: «примерно в начале апреля 2018 года я находился в 

<

адрес>, где из подъезда был похищен велосипед «Мерида» на котором уехал с места и спрятал в кустах. В содеянном раскаиваюсь. Написано собственноручно, без морального и физического воздействия» (том. 2 л.д. 98).

Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего С.Л.А. и объективность его признательных показаний в этой части, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей С.Л.А., изложенные в протоколе её допроса от 14.06.2018 года, согласно которым С.Л.А. показала, что 05.04.2018 года около 19 часов 00 минут она возвращалась домой который расположен по адресу: 

<

адрес>, с работы. Когда она поднималась по лестнице, то обратила внимание, что два велосипеда принадлежащих ей, стоят на лестничном проеме между третьим и четвертым этажами, велосипеды были пристегнуты на велосипедный замок к решетке окна в подъезде. 06.04.2018 года около 07 часов 30 минут она направлялась на работу. Когда спускалась по лестнице, от обнаружила, что велосипеды отсутствуют. Первый велосипед был спортивный, женский, марки «Форвард», светло-синего цвета, приобретала в 2007 году за 10 000 рублей. На данный момент я оцениваю велосипед марки «Форвард» на 7000 рублей. На данном велосипеде не было переднего крыла. Второй велосипед был спортивный, марки «GT chucker», синего цвета, приобретала в 2006 году за 12 330 рублей. В настоящее время данный велосипед я оцениваю в 8000 рублей. На данном велосипеде отсутствовали оба крыла, было немного порвано сиденье сбоку. 06.04.2018 года примерно в 11 часов 00 минут сотрудники полиции позвонили ей на мобильный телефон и сообщили ей, что нашли, принадлежащие ей велосипеды на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кем велосипеды были оставлены ей неизвестно. Велосипеды марки «Форвард» и «GT chucker» ей вернули. Более по данному факту ей пояснить нечего (том.2 л.д. 3-5);

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей С.Л.А., изложенные в протоколе её дополнительного допроса от 18.04.2019 года, согласно которым С.Л.А. показала, что ранее данные показания она подтверждает полностью. 18.04.2019 год она была ознакомлена с заключен эксперта №.1 от 11.01.2019 года, согласно которого похищенный велосипед модели «Форвард» был оценен экспертом с учетом износа в 3546 рубля, велосипед модели «CT chucker» был оценен экспертом с учетом износа в 4521 рубля. С данной оценкой эксперта полностью согласна, считаю, что ей причинен ущерб на сумму 8067 рубля, что является для нее значительным (том. 4 л.д. 143-144).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля П.Л.В., изложенные в протоколе её допроса от 01.06.2019 года (том. 6 л.д. 212-214), указанные ранее в приговоре.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.В.Г., изложенные в протоколе её допроса от 01.04.2019 года, согласно которым Ш.В.Г. дала показания аналогичные показаниям П.Л.В. (том. 6 л.д. 215-217).

Объективность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается: 

протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому 06.04.2018 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия – лестничная площадка, расположенная между третьим и четвертыми этажами в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии С.Л.А., на указанной лестничной площадке около металлической решетки перил ранее находились велосипеды марки «Forward» и «GT chucker». В ход осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том. 1 л.д. 217-223);

протоколом проверки показаний на месте от 14 сентября 2018 года, с фототаблицей и картой к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Ершова Р.С., показал, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где укажет обстоятельства похищенных им велосипедов, после чего на автомобиле защитника Ершова Р.С. участвующие лица выехали по указанному подозреваемым ФИО3 адресу, подъехав к многоквартирным домам по 

<

адрес>, к указанному подозреваемым ФИО3 месту, участвующие лица вышли из автомобиля. Подозреваемый ФИО1 подошел к дому № и показал, что он зашел в первый подъезд указанного им дома, дверь подъезда была открыта, туда пришел спустя, примерно, час после кражи велосипеда на 

<

адрес> первым и вторым этажом на лестничной площадке он украл велосипед марки «Мерида», название было на английском языке, цвет велосипеда в основном белый. Велосипед был прикреплен к решетке окна каким-то тросом с замком. Резко дернув за трос, замок сломался. Велосипед выкатил на улицу, поставил сбоку дома, и пошел в этот же подъезд, поднялся на площадку между последним и предпоследним этажом, где украл еще два велосипеда. Один велосипед марки «Форвард», светло-синего цвета, второй марки «GT», синего цвета. Оба велосипеда были скреплены тросом с замком к решетке окна, замок сорвал. Далее подозреваемый ФИО3 подошел к первому подъезду данного дома, дверь подъезда на момент проведения проверки показаний открыта, прошел в подъезд, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажом, указал место возле окна с решеткой и пояснил, что с указанного места украл велосипед «Мерида». Далее подозреваемый ФИО3 поднялся на лестничную площадку между 3 и 4 этажом, так же указал место возле окна с решеткой и пояснил, что с указанного места украл велосипеды «Форвард» и «GT». В ходе проверки показаний установлено, что на указанном подозреваемом месте находится два велосипеда, среди которых марки «Форвард» синего цвета с зеленой полосой на раме с надписью “FORWARD”, при этом подозреваемый ФИО3 показал, что именно данный велосипед он похищал и, как ему известно, этот велосипед был возвращен потерпевшей. Далее подозреваемый ФИО3 показал, что похищенные велосипеды откатил во двор дома на 

<

адрес> (как полагал, что дом пустует), где их изъяли потом (том.4 л.д. 32-42);

заключением эксперта № 05900/7-1/19.1 от 11.01.2019 года, согласно которого: рыночная стоимость велосипеда «Forward» на момент совершения преступления, именно в период с 05.04.2018 года до 06.04.2018 года приобретенного в 2007 году за 10 000 рублей составляет – 3546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей. рыночная стоимость велосипеда «GT chucker» на момент совершения преступления, именно в период с 05.04.2018 года до 06.04.2018 года приобретенного в 2006 году за 12 330 рублей составляет – 4521 (четыре тысяч пятьсот двадцать один) рубль (том. 4 л.д. 73-78);

протоколом осмотра предметов от 14.06.2018 года, в ходе которого были осмотрены велосипеды марки «Forward» корпусе синего цвета с надписью на раме «FORWARD» и велосипед марки «GT chucker» в корпусе светло-синего цвета с надписью на раме «CHUCKER» (том. 2 л.д. 10-11);

протоколом явки с повинной от 13 июля 2018 года ФИО3, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: «примерно в начале апреля 2018 года я находился в 

<

адрес>, где из подъезда мною похищены два взрослых велосипеда марку и цвет не помнит, которые я спрятал в одном из дворов по 

<

адрес>. В содеянном раскаиваюсь. Написано собственноручно, без морального и физического воздействия» (том. 2 л.д. 24-25).

Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего П.С.Ф. и объективность его признательных показаний в этой части, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая П.С.Ф. в судебном заседании пояснила, что 28.05.2018 года она вернулась домой по адресу: 

<

адрес>, и ей сообщил сын о том, что велосипеда на месте нет. Утром, когда она уходила, она его видела. Велосипед приобретался в 2017 года за 80 000 рублей. 15.04.2019 год она была ознакомлена с заключением эксперта № 05900/7-1/19.1 от 11.01.2019 года, согласно которого похищенный велосипед модели «Cube Attention» был оценен экспертом с учетом износа в 68322 рубля. С данной оценкой эксперта полностью согласна, считает, что ей причинен ущерб на сумму 68322 рубля, что является для неё значительным, так как её средний ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Поддерживает свои исковые требования о взыскании 68322 руб. и просит взыскать сумму ущерба с подсудимого.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон свидетеля П.Л.В., изложенные в протоколе её допроса от 01.06.2019 года(том. 6 л.д. 212-214), указанные ранее в приговоре. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.В.Г., изложенные в протоколе её допроса от 01.04.2019 года, согласно которым Ш.В.Г. дала показания аналогичные показаниям П.Л.В.(том. 6 л.д. 215-217).

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому 29.05.2018 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия – лестничной площадки, расположенной на 9 этаже в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии П.С.Ф., на указанной лестничной площадке около металлической решетки перил ранее находился велосипед марки «Cube Attention». В ход осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том. 1 л.д. 104-108);

протоколом проверки показаний на месте от 14 сентября 2018 года, с фототаблицей и картой к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Ершова Р.С., показал, что прежде чем, выехать к 

<

адрес>, он укажет еще один дом, № по 

<

адрес> в следственном действии лица вслед за подозреваемым ФИО3 прошли к дому № по 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО3 подошел к первому подъезду и показал, что в конце мая 2018 года, точную дату не помнит, время вечернее, на улице было темно, он украл с девятого этажа указанного им подъезда и дома велосипед, двери подъезда дома были открыты, велосипед был черно-зеленого цвета, иностранного производства, марку не помнит, была наклейка с названием на английском языке, что-то связанное с кубом. Возле дома, в подъезде, и когда уходил от дома, его никто не видел. Велосипед был пристегнут прутом с замком. Как он ранее говорил, замки на таких устройствах легко ломаются, если с силой резко дернуть, что он и сделал. На все у него ушло минут пять, не больше. Далее подозреваемый ФИО3 прошел в подъезд, поднялся на девятый этаж, участвующие в следственном действии лица прошли за ним. На девятом этаже, подозреваемый ФИО3 указал место на лестничной площадке, указал на перила, пояснив, что в указанном им месте находился похищенный им велосипед и был прикреплен к указанным им перилам. Указанное подозреваемым ФИО3 место находится напротив 

<

адрес>. Далее подозреваемый показал, что на похищенном велосипеде поехал домой (том.4 л.д. 32-42);

заключением эксперта № 05900/7-1/19.1 от 11.01.2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда «Cube Attention», на момент совершения преступления, а именно на 25.05.2018 года, приобретенного в 2017 году за 80 000 рублей составляет – 68322 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рублей (том. 4 л.д. 73-78);

протоколом явки с повинной от 13 июля 2018 года ФИО3, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: «в конце мая я находился в Туапсе на 

<

адрес>, я зашел в один из подъездов, где похитил велосипед «ФИО6 Рион» который продал в г. Краснодаре. Велосипед обязуюсь вернуть. Велосипед продал 10 000 рублей. В содеянном раскаиваюсь. Написано собственноручно, без морального и физического воздействия» (том. 1 л.д. 122).

Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, квалифицируемого по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего К.И.В. и объективность его признательных показаний в этой части, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей К.И.В., изложенные в протоколе её допроса от 02.07.2018 года, согласно которым К.И.В. показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. 28.04.2019 года ею и ее мужем К.Д.Е. в 

<

адрес> в магазине «4 сезона» был приобретен велосипед марки «Nameless», стоимостью 12 850 рублей, который находился в пользовании её сын К.М.Д.. Данный велосипед был в корпусе красного цвета, с черной надписью «Nameless». Данный велосипед они оставляли на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом, расположенной в 

<

адрес> хочет добавить, что велосипед пристегивался к решетке резиновым тросом с кодовым замком. 01.06.2018 года около 11 часов 30 минут, её сын К.М.Д. совместно с мужем К.Д.Е. отправились на тренировку, спускаясь по лестничной площадке 

<

адрес>, видели велосипед стоял на привычном месте. Ничего подозрительного не заметили. 01.06.2018 года около 16 часов 00 минут, сын К.М.Д., возвращался с тренировки, поднимаясь по лестничному пролету между третьим и четвертым этажом обнаружил пропажу данного велосипеда. После чего, сын поднялся в квартиру и сообщил ей о случившемся. Далее она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о краже велосипеда (том. 2 л.д. 148-150).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.М.Д., данные в присутствии законного представителя К.И.В.., изложенные в протоколе его допроса от 02.07.2018 года, согласно которым К.М.Д. показала, что у него имеется велосипед марки «Nameless» в корпусе красного цвета, который хранился на лестничном пролете между третьим и четвертым этажом 

<

адрес>. 01.06.2018 года около 11 часов 30 минут, он совместно с отцом К.Д.Е. отправились на тренировку в плавательный бассейн, находящийся в районе «Грознефть», спускаясь по лестничной площадке своего дома, он точно видел, что его велосипед стоял на привычном месте. Ничего подозрительного они не заметили. 01.06.2018 года около 16 часов 00 минут, он возвращался с тренировки, поднимаясь по лестничному пролету между третьим и четвертым этажом обнаружил, что вышеуказанный велосипед отсутствует. После чего, он поднялся в квартиру и сообщил своей матери К.И.В. о случившемся (том. 2 л.д. 153-155).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля П.Л.В., изложенные в протоколе её допроса от 01.06.2019 года (том. 6 л.д. 212-214), указанные в приговоре ранее.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.В.Г., изложенные в протоколе её допроса от 01.04.2019 года, согласно которым Ш.В.Г. дала показания аналогичные показаниям П.Л.В.(том. 6 л.д. 215-217).

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается следующими материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому 01.06.2018 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия - лестничной площадки, расположенной между третьим и четвертым этажами в подъезде № многоквартирного 

<

адрес>, где в присутствии К.И.В., на указанной лестничной площадке ранее находился велосипед марки «Nameless». В ход осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том. 2 л.д. 123-131);

протоколом проверки показаний на месте от 14 сентября 2018 года, с фототаблицей и картой к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Ершова Р.С. показал, что 01 июня 2018 года он украл велосипед из данного подъезда 

<

адрес>, в этот день выпивал, гулял в районе «На приморье», где и находится 

<

адрес> мимо указанно им дома, решил пройтись по подъездам, зашел в подъезд, дверь подъезда была открыта, придерживалась камнем. В подъезде между 3-м и 4-м этажом стоял велосипед красного цвета, спортивный, название точно не помнит, было написано английскими буквами черным цветом. Велосипед был прикреплен прутом с замком к решетке окна подъезда, он дернул, замок сломался, взял велик в руки и ушел. На все ушло пару минут. Время точно не помнит, где-то в районе обеда. Его никто не видел, на улице никого не было. На велосипеде поехал домой, в то время жил один. На следующий день или в тот же день, точно не помнит, он проехался на велосипеде в районе, где живет, район называется «Грознефть», на улице встречал людей, предлагал купить велосипед, один мужик согласился. Продал велосипед за 5 000 рублей. Далее подозреваемый ФИО3 прошел в подъезд, на момент проведения следственного действия, находящийся в открытом состоянии, прошел на лестничную площадку между 3-м и 4-м этажом, указал на решетку, пояснив, что на указанном месте находился похищенный им велосипед и прикреплен к данной решетке(том.4 л.д. 32-42);

заключением эксперта № 05900/7-1/19.1 от 11.01.2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда «Nameless J6500D FERRARI/RED» на момент совершения преступления, именно в период 01.06.2018 года, приобретенного в 28.04.2018 года в г. Краснодаре в магазине «4 сезона» за 12 850 рублей составляет – 12235 (двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей (том. 4 л.д. 73-78);

протоколом осмотра предметов от 03.07.2018 года, в ходе которого были осмотрен чек от 28.04.2018 года о приобретении велосипеда марки «Nameless J6500D FERRARI/RED» стоимостью 12 850 рублей (том. 2 л.д. 160-161);

протоколом явки с повинной от 13 июля 2018 года ФИО3, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: «примерно в начале июня 2018 года в дневное время суток, я находился в 

<

адрес>. Зашел в один из подъездов, глее мною был похищен велосипед марки «Ненелис» красного цвета, который я продал. В содеянном раскаиваюсь. Написано собственноручно, без морального и физического воздействия» (том. 2 л.д. 170).

Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего П.И.А. и объективность его признательных показаний в этой части, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей П.И.А., изложенные в протоколе её допроса от 03.07.2018 года, согласно которым П.И.А. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. У нее в собственности имеется велосипед марки «Mongoose» в корпусе красно-сине-белого цвета, который она приобретала в 2017 году в 

<

адрес>. Данный велосипед был приобретен для детей. Также хочет пояснить, что вышеуказанный велосипед они хранили на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом, расположенной в 

<

адрес>. Также, велосипед пристегивался к решетке шнуром с кодовым замком. 21.06.2018 года около 20 часов 00 минут П.И.А., совместно со своим мужем П.С.С., возвращались с дачного участка, поднимаясь к себе в квартиру, они видели, что велосипед стоял на привычном месте. Ничего подозрительного не заметили. 22.06.2018 года в 12 часов 00 минут, её сын П.И.С., поднимаясь по лестничному пролету, между третьим и четвертым не обнаружил вышеуказанного велосипеда. После чего тот сообщил о данном факте ей. Поняв, что данный велосипед был похищен, она обратилась в ОМВД России по Туапсинскому району(том. 3 л.д. 29-31). 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей П.И.А., изложенные в протоколе её дополнительного допроса от 20.04.2019 года, согласно которым П.И.А. показала, что ранее данные показания она подтверждает полностью. 20.04.2019 год она была ознакомлена с заключен эксперта № 05900/7-1/19.1 от 11.01.2019 года, согласно которого похищенный велосипед модели «Mongoose» был оценен экспертом с учетом износа в 19803 рубля. С данной оценкой эксперта полностью согласна, считаю, что ей причинен ущерб на сумму 19803 рубля, что является для нее значительным(том. 4 л.д. 146-147).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля П.И.А., изложенные в протоколе его допроса от 10.07.2018 года, согласно которым П.И.А. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. У его матери П.И.А. в собственности имеется велосипед марки «Mongoose» в корпусе красно-сине-белого цвета, который приобретался в 2017 году в 

<

адрес>. Данный велосипед был приобретен для младшего брата. Вышеуказанный велосипед они хранили на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом, расположенном в 

<

адрес>. Также, хочет пояснить, что велосипед пристегивался к решетке двойным шнуром с кодовым замком. 22.06.2018 года, вечером, он точно помнит, что велосипед марки «Mongoose» находился на своем месте. Ничего подозрительного он не заметил. 23.06.2018 года около 10 часов 30 минут он поднимался к себе в квартиру, на лестничном пролёте между третьим и четвертым не обнаружил велосипеда. Далее П.И.А. рассказал о случившимся своей матери П.И.А., которая, обратилась в ОМВД России по Туапсинскому району с заявлением о краже велосипеда (том. 3 л.д. 33-35).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля П.Л.В., изложенные в протоколе её допроса от 01.06.2019 года (том. 6 л.д. 212-214), указанные ранее в приговоре.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.В.Г., изложенные в протоколе её допроса от 01.04.2019 года, согласно которым Ш.В.Г. дала показания аналогичные показаниям свидетеля П.Л.В. (том. 6 л.д. 215-217).

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому 23.06.2018 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 38 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия – лестничной площадки, расположенной между третьим и четвертым этажами в подъезде многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии П.И.А., на указанной лестничной площадке около металлической решетки перил ранее находился велосипед марки «Mongoose». В ход осмотра ничего обнаружено и изъято не было(том. 3 л.д. 11-15);

протоколом проверки показаний на месте от 14 сентября 2018 года, с фототаблицей и картой к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Ершова Р.С., показал, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где ФИО3 укажет дом, из подъезда которого он украл еще велосипед, после чего на автомобиле защитника Ершова Р.С. участвующие лица выехали по указанному подозреваемым ФИО3 адресу, подъехав к многоквартирным домам по 

<

адрес>, к указанному подозреваемым ФИО3 месту, участвующие лица вышли из автомобиля. Подозреваемый ФИО3, подошел к дому № и показал, что в ночь с 22 на 23 июня 2018 года, он украл велосипед из подъезда указанного дома, время было около 02 часов ночи, на улице было темно. Двери подъезда дома были открыты, велосипед был между третьим и четвертым этажом. Велосипед был цветами красный, белый и синий, название на английском, на русском звучит, как «Монгус», велосипед спортивный. Велосипед был пристегнут прутом с замком. На все у него ушло минуты три, не больше. Далее подозреваемый ФИО3 указал подъезд, из которого он похитил велосипед, подъезд №, прошел в подъезд (на момент проведения проверки показаний подъезд находится в открытом состоянии), поднялся на лестничную площадку между 3 и 4 этажом, указал на место у окна с решеткой, пояснив, что с указанного места он похитил велосипед. Далее подозреваемый ФИО3 пояснил, что на похищенном велосипеде поехал домой (том.4 л.д. 32-42);

заключением эксперта № 05900/7-1/19.1 от 11.01.2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда «Mongoose», на момент совершения преступления, а именно в период времени с 22.06.2018 до 23.06.2018 года, приобретенного в 2017 году за 23 000 рублей составляет – 19803 (девятнадцать тысяч восемьсот три) рубля (том. 4 л.д. 73-78);

протоколом явки с повинной от 13 июля 2018 года ФИО3, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: «примерно в двадцатых числах июня 2018 года в дневное время суток он находился в городе Туапсе на Маршала ФИО7 около дома 18. Я зашел в один из подъездов где похитил велосипед «Мангус» бело-красно-синего цвета. После чего продал в Краснодаре. В содеянном раскаиваюсь. Написано собственноручно, без морального и физического воздействия» (том. 3 л.д. 41-42).

Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего Л.М.А. и объективность его признательных показаний в этой части, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Л.М.А. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В мае 2017 года он приобрел велосипед за 12 000 рублей. 30.06.2018 г. около 19 часов 00 минут он гулял с собакой и вернулся домой, велосипед находился на площадке между 1-м и 2-м этажом в подъезде 

<

адрес> Велосипед принадлежал его несовершеннолетнему сыну. 23.04.2019 год он был ознакомлен с заключением эксперта № 05900/7-1/19.1 от 11.01.2019 года, согласно которого похищенный велосипед модели «SPORT BIKE» был оценен экспертом с учетом износа в 10 344 рубля. С данной оценкой эксперта полностью согласен, считает, что ему причинен ущерб на сумму 10 344 рубля, что является для него значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, и на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Иск поддерживает и просит взыскать с ФИО4 сумму ущерба.

Показаниями свидетеля П.О.А., которая в судебном заседании пояснила, что 12.09.2018 года, около 14 часов 00 минут, она и ее однокурсница С.В. были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении следственного действия проверка показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО3. Перед проведением проверки показаний на месте следователем ей и ФИО8 Валерии были разъяснены права в качестве понятых. Следственное действие начиналось на территории Отдела ОМВД России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, которое расположено по адресу: 

<

...>. Приехав к первому дому в пгт. Новомихайловский, ФИО3 показал дом, подъезд и лестничную площадку, откуда он украл велосипед. Так же ФИО3, когда они пришли ко второму дому в пгт. Новомихайловский, показал дом, подъезд и лестничную площадку, откуда он украл велосипед. После этого, они все проехали в 

<

адрес>, где на одно из улиц расположенных около пляжа ФИО3 указал на дом, обустроенный под частную гостиницу, где поднявшись на этаж, с разрешения хозяйки дома, по лестницы ФИО3 указал на комнату и пояснил, что именно отсюда он украл сумки с деньгами. 

Объективность вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому 01.07.2018 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия - лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами в подъезде № многоквартирного 

<

адрес>, где в присутствии Л.М.А., на указанной лестничной площадке ранее находился велосипед марки «SPORT BIKE». В ход осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том. 3 л.д. 168-171);

протоколом проверки показаний на месте от 12 сентября 2018 года, с фототаблицей и картой к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Ершова Р.С. показал, что после чего на служебном автомобиле ОМВД России по Туапсинскому району, под управлением о/у ОУР П.Р.А. выехали в пгт. 

<

адрес>. Заехав в пгт. Новомихайловский, подозреваемый ФИО3 указал, что необходимо подъехать к микрорайону №, где он укажет дом и подъезд, откуда похитил велосипед. Проехав по центральной улице поселка, 

<

адрес>, подозреваемый ФИО3 указал поворот налево к многоквартирным домам – микрорайон №. Остановившись в пешеходной зоне у края микрорайона, участвующие лица вышли из автомобиля, подозреваемый ФИО3 указал, как пройти к дому №, после чего все участвующие лица прошли за подозреваемым. Возле 

<

адрес> подозреваемый ФИО3 показал, что в ночь с 30.06.2018 на 01.07.2018 он украл велосипед из подъезда указанного им дома в микрорайоне № в 

<

адрес>, из крайнего подъезда, указав на подъезд. В ходе проверки установлено, что подъезд является первым (первый слева). Далее подозреваемый ФИО3, продолжая свои показания указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в Новомихайловском со знакомым по имени Алексей, были на море, выпивали, домой он собирался ближе к ночи, время точно не помнит, после полуночи, был в микрорайоне 1, пошел на кражу, потому что нужны были деньги. Решился на кражу, потому что был пьян. На кражу пошел один. На улице было темно. Двери подъезда дома были открыты, велосипед был на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Далее подозреваемый ФИО3 подошел к подъезду, зашел в подъезд, указал, что из данного подъезда украл велосипед, при этом прошел первый этаж, указал на площадку между первым и вторым этажом, пояснив, что в данном месте находился велосипед. Далее подозреваемый ФИО3 показал, что похищенный велосипед был черного цвета, название на английском, на русском звучит, как «Спорт байк», спортивный, юношеский, складной, пристегнут он не был. На вопрос следователя о том, что ранее в своих показаниях указывал, что велосипед был пристегнут тросом, подозреваемый ФИО3 пояснил, что велосипеды, которые он похищал в других местах, почти всегда были пристегнуты тросом, поэтому мог дать такие показания, но в настоящее время на месте вспомнил, что велосипед пристегнут не был, так как стоял у окна. Далее подозреваемый ФИО3 показал, что похищенный велосипед на ночь спрятал в кусты, утром встретил неизвестных ему мужчину и женщину, по разговору, не местные, которым предложил купить похищенный им велосипед. Велосипед продал за 2000 рублей (том. 4 л.д. 32-42);

заключением эксперта № б/н от 08.07.2018 года, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа на 01.07.2018 года, велосипеда марки «Спорт байк», приобретенного в апреле 2017 году за 12 000 рублей – 7 700 рублей (том. 3 л.д. 182-183);

заключением эксперта № 05900/7-1/19.1 от 11.01.2019 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда «SPORT BIKE» на момент совершения преступления, именно в период с 30.06.2018 года до 01.07.2018 года приобретенного в апреле 2017 году за 12 000 рублей составляет – 10344 (десять тысяч триста сорок четыре) рублей (том. 4 л.д. 73-78);

протоколом явки с повинной от 13 июля 2018 года ФИО3, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: «примерно в начале июля 2018 года я находился в 

<

адрес>, так как работал в 

<

адрес>, в микрорайоне № 

<

адрес>, мною был похищен велосипед «Спорт байк» черного цвета, после чего я продал его в г. Краснодар. В содеянном раскаиваюсь. Написано собственноручно, без морального и физического воздействия» (том. 3 л.д. 194-195).

Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, квалифицируемого по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С.А.Н. и объективность его признательных показаний в этой части, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая С.А.Н. пояснила в судебном заседании, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругом и тремя малолетними детьми. В мае 2015 года она с супругом приобрела велосипед «Сильверблек» за 25 000 рублей, однако документы на велосипед у них не сохранились. Данным велосипедом пользовался старший сын Даниил. В декабре 2017 года в магазине «Спортмастер» 

<

адрес> они приобрели велосипед «Штерн» за 13 000 рублей. Данным велосипедом пользовался средний сын А.. 10.07.2018 примерно около 20 часов 30 минут она вместе с супругом и маленькой дочерью возвращались с вечерней прогулки. Оба велосипеда стояли на своем обычном месте на площадке около решетки между 3 и 4 этажами. Велосипеды были пристегнуты за решетку замком с тросом. 11.07.2018 года дети днем выходили гулять, но велосипеды не брали. Около 20 часов 00 минут когда она возвращалась домой, обратила внимание, что велосипеды отсутствую на своем обычном месте. С.А.Н. поняла, что их украли и обратилась в полицию. Она была ознакомлена с заключен эксперта №.1 от 11.01.2019 года, согласно которого похищенный велосипед модели «STERN» был оценен экспертом с учетом износа в 10932 рубля, а велосипед модели «SILVER BACK» был оценен экспертом с учетом износа в 19710 рубля. С данной оценкой эксперта полностью согласна считает, что ей причинен ущерб на общую сумму 30642 рубля, что является для нее значительным, так как средний ежемесячный доход семьи составляет 45000 рублей, работает только супруг. Поддерживает исковое заявление о взыскании 30642 руб. с ФИО3, т.к. велосипеды не были ей возвращены.

Показаниями свидетеля П.О.А., указанными в приговоре ранее об ее участии в качестве понятой при следственном действии проверка показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО3.

Объективность вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетеля подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому 12.07.2018 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 43 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия – лестничной площадки, расположенной между 3 и 4 этажами в подъезде многоквартирного 

<

адрес>, где в присутствии С.А.Н., на указанной лестничной площадке около металлической решетки перил ранее находился велосипеды марки «STERN» и «SILVER BACK». В ход осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том. 3 л.д. 228-233);

протоколом проверки показаний на месте от 12 сентября 2018 года, с фототаблицей и картой к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Ершова Р.С., показал, что необходимо проехать в микрорайон № поселка Новомихайловский, где он укажет дом, где украл два велосипеда. Участвующие лица, таким же образом, на указанном выше автомобиле, проехали по 

<

адрес>, по дороге, подозреваемый ФИО3 указал, где свернуть в микрорайон №. В микрорайоне № участвующие лица вышли из автомобиля, вслед за подозреваемым прошли к многоквартирному дому №. У данного дома подозреваемый ФИО3 показал, что в ночь на 11 июля 2018 года из подъезда данного дома он украл два велосипеда, в этот день (10 июля) день, он был в данном поселке со знакомым по имени Алексей, выпивали. Время точно не помнит, где-то после двух часов ночи, он был в микрорайоне 2. На кражу пошел, потому что нужны были деньги, у него были долги, был пьян, на кражу пошел один. На улице было темно. Двери подъезда дома были открыты, велосипеды был между третьим и четвертым этажом. Велосипед один был черно-оранжевого цвета, название на английском, на русском звучит, как «Штерн», второй велосипед черно-синего цвета, так же название на английском, на русском звучит, как «Сильвербэк». На велосипеде «Штерн» не было крыльев, на «Сильвербэке» не было заднего крыла. Велосипеды спортивные, знал, что их можно было хорошо продать. Велосипеды были пристегнуты прутом с замком. Эти замки на таких устройствах легко ломаются, если с силой резко дернуть, что он и сделал. Прут с замком он забрал с собой. На все у него ушло минут пять, не больше. Далее подозреваемый ФИО3 подошел к лицевой части дома, пояснил, что когда совершал кражу был пьян, поэтому достоверно не помнит подъезда, так как они все одинаковые. В ходе проверки показания на месте установлено, что все подъезды 

<

адрес> действительно схожи между собой, каких-либо отличительных примет не имеют. Далее подозреваемый ФИО3 подошел к 3-му подъезду (третий слева), прошел в подъезд, поднялся на 3-й этаж и пояснил, что, как он помнит, украл велосипед в данном подъезде между 3-м и 4-м этажом, при этом указал на металлическую решетку, огораживающую лестничный пролет, пояснив, что к данной решетке были прикреплены велосипеды. Далее подозреваемый ФИО3 показал, что похищенные велосипеды спрятал в кусты, пошел по поселку гулять. Утром он встретил неизвестного мужчину, которому предложил купить два велосипеда, не говорил, что они ворованные, мужик и не спрашивал, ему чуть позже показал велосипеды, и он согласился их купить за 10000 рублей (том.4 л.д. 24-31);

заключением эксперта № 05900/7-1/19.1 от 11.01.2019 года, согласно которого рыночная стоимость: велосипеда «STERN», на момент совершения преступления, а именно на 11.07.2018 года, приобретенного в апреле 2017 году за 13 000 рублей составляет – 10932 (десять тысяч девятьсот тридцать два) рубля, велосипеда «SILVER BACK», на момент совершения преступления, а именно на 11.07.2018 года, приобретенного в 2017 году за 25 000 рублей составляет – 19710 (девятнадцать тысяч семьсот десять) рублей (том. 4 л.д. 73-78);

протоколом явки с повинной от 13 июля 2018 года ФИО3, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: «10 июля 2018 в ночь, в 

<

адрес>. Мною были похищены два велосипеда марки «Штерн» черно-оранжевого цвета, и «Силвер» серо-черного цвета, после чего я продал в г. Краснодаре. В содеянном раскаиваюсь. Написано собственноручно, без морального и физического воздействия» (том. 3 л.д. 247-248).

Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С.А.Г. и К.А.Г., совершенном с незаконным проникновением в жилище, и объективность его признательных показаний в этой части, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей К.А.Г., изложенные в протоколе её допроса от 19.07.2018 года, согласно которым К.А.Г. показала, что фактически проживает по адресу 

<

адрес> в принадлежащем ей на праве собственности частном доме. В доме по данному адресу 24 комнаты, каждая из которых сдается в аренду. На протяжении 4 лет она сдает комнаты в аренду. Дом 3-х этажный. В настоящий момент она проживает там в одной комнате со своей сестрой С.А.Г. на 1-ом этаже в комнате №. 18.07.2018 года, примерно на в 17-18 часов К.А.Г. и ее сестра С.А.Г. находились в комнате по месту их проживания, К.А.Г. надо было пойти в продуктовый магазин, чтобы купить продукты, когда она стала искать свою сумку в которой были деньги в сумме 16050 рублей ( 12 купюр по 1000 рублей, 1 купюра – 200 рублей и 3850 рублей по 100 рублей и 50 рублей) так же в сумке были два пустых кошелька не представляющие материальной ценности, а деньги лежали во внутреннем кармане на молнии. Сумка была черного цвета с одной длинной лямкой и парой ручек – сумка из кожи. Сумку К.А.Г. найти не смогла и тут же сказала сестре, чтоб та проверила свою, так как К.А.Г. знала, что у неё тоже были деньги. Немного поискав в комнате сестра свой сумки так же не нашла. Каких-либо повреждений дверей и окна в комнате К.А.Г. не видела. Ключи есть только у К.А.Г. и у сестры. В результате кражи сумки К.А.Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 050 рублей. В случае обнаружения преступника К.А.Г. хотела бы, чтобы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С постановлением о назначении каких-либо экспертиз и заключениями экспертов знакомится не желаю. Сумка материальной ценности не представляет.(том. 2 л.д. 218-221).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей С.А.Г., изложенные в протоколе её допроса от 19.07.2018 года, согласно которым С.А.Г. показала, что фактически в настоящее время проживает по адресу 

<

адрес> в доме своей сестры К.А.Г.. Уже на протяжении 4 лет в летние периоды года, С.А.Г. проживает с сестрой, чтобы помогать ей по дому живут они вместе в одной комнате на 1-ом этаже 3-х этажного дома. 18.07.2018 года, в вечернее время около 17 часов – 18 часов они были в комнате. Сестра К.А.Г. собралась в магазин за продуктами и стали искать деньги, которые были у не в сумке, но найти не смогла, сказала что бы С.А.Г. поискала свою, мало ли её сумка тоже пропала. С.А.Г. сумка была из кожи светло-коричневого цвета с одной стороны на ней была камни – «бижутерия», в самой сумке во внутреннем кармане на молнии были деньги 20 000 рублей, какими купюрами С.А.Г. не помнит, свою сумку она тоже найти не смогла и тогда сестра вызвала полицию. Последний раз сумку видела в комнате 11.07.2018 года. Ущерб от пропажи 20 000 рублей для С.А.Г. значительный. В случае обнаружения С.А.Г. не возражает, чтобы в отношении преступника, чтобы в отношении него была избрала мера пресечения в виде заключения под стражу. С постановлениями о назначении каких-либо экспертиз и заключениями экспертов знакомится не желаю. Каких-либо повреждений двери или окна она не видела. Сумка материальной ценности не представляет (том. 2 л.д. 224-227). Показаниями свидетеля П.О.А., указанными в приговоре ранее об ее участии в качестве понятой при следственном действии проверка показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО3

Объективность вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому 18.07.2018 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 43 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия – территории домовладения № «Б» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в присутствии С.А.Г. и К.А.Г. была осмотрена так же жилая комната, занимаемая С.А.Г. и К.А.Г.. В ход осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том. 2 л.д. 199-211);

протоколом проверки показаний на месте от 12 сентября 2018 года, с фототаблицей и картой к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Ершова Р.С., показал, что необходимо проехать в 

<

адрес>, где он укажет гостевой дом, из комнаты которого он похитил сумку с деньгами. После чего, на служебном автомобиле ОМВД России по 

<

адрес>, под управлением о/у ОУР П.Р.А., участвующие лица выехали в 

<

адрес>. Заехав в 

<

адрес>, подозреваемый ФИО3 указал дорогу к 

<

адрес> автомобиль был остановлен, участвующие лица вышли из автомобиля, подозреваемый ФИО3 стал осматривать улицу, пояснив, что номер гостевого дома не помнит, помнит только на вид. После чего, подозреваемый ФИО3 прошелся по улице, подошел к домовладению, ворота которого открыты, подошел к воротам и пояснил, что на территории данного домовладения стоит гостевой дом, из комнаты которого он похитил сумку с деньгами. При этом, в ходе проверки показаний установлено, что на заборе, огораживающим домовладение имеется табличка с названием улицы – Приморская, и номером дома – 6, при этом корпус «б» (буква «б») вырисована красной краской и с проезжей части ее невидно. Подозреваемый ФИО3, находясь у данного домовладения показал, что 11 июля 2018 года он приехал в 

<

адрес> с К.Д., жителем 

<

адрес>. В это день он продал украденные им велосипеды, из 

<

адрес> поехал в Туапсе, где и встретил своего товарища, а так как деньги были, поехали погулять в Небуге. Ночью на трассе в Небуге, где остановка, он разговаривал с девушкой (не помнит, что за девушка), Дима куда-то отошел, ФИО3 его потерял, у него не было телефона, после этого пошел в сторону моря. Ближе к морю шел по 

<

адрес>, проходил частное домовладение, указанное им в ходе данного следственного действия, ворота были открыты, напротив ворот было помещение, где горел свет, было похоже на кухню. Время точно не помнит, точно после полуночи, то есть уже 12 числа, может часа три ночи. Он прошел, во дворе никого не было, было тихо, он понял, что все спят. Он прошел на кухню, хотел что-нибудь перекусить, на тот момент денег уже не было (все пропили и проели). На кухне ничего съестного не нашел. Пошел обратно на выход, с левой стороны немного на высоте стояло здание, как было понятно с комнатами для проживания. Далее к участвующим в следственном действии лицами подошла женщина. Следователем было разъяснено, какое следственное действие осуществляется, женщина представилась, как Х.С.Г., проживающая в данном домовладении и являющаяся сестрой хозяйки домовладения, которой в данной момент нет дома. Следователем Х.С.Г. была разъяснена необходимость ее участия в следственном действии, при получении согласия, Х.С.Г. разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте, при этом от Х.С.Г. получено согласие и разрешение на проведение данного следственного действия в домовладении, в котором она проживает. Таким образом, в следственном действии приняла участие Х.С.Г., место жительства: 

<

адрес>.Далее участвующие лица прошли на территорию домовладения, подозреваемый ФИО3 прошел к гостевому дому, поднялся по лестнице, расположенной в правой части дома, поднялся и указал на жилую комнату и далее показал, что когда он увидел открытую дверь данной комнаты, решил подойти посмотреть, в этот момент созрел умысел что-нибудь украсть, деньги или что-то из еды. Он подошел к комнате, рядом с дверью на тумбочке увидел деньги и две женские сумочки. В комнату не заходил, просто забрал деньги и две сумочки, то есть украл, и ушел. В комнате было две кровати, на них спали, как понял, две женщины. Его никто не видел, было тихо, во дворе этого домовладения в общей сложности пробыл минут пять. С похищенным пошел к морю. Далее подозреваемому ФИО3 предложено указать, где находились сумочки. Подозреваемый ФИО3 подошел к комнате, открыл дверь, при входе в комнату имеется коридор, где располагаются места для хранения верхней одежды, обуви, личных вещей и т.п. Подозреваемый ФИО3 прошел коридор, подошел к дверному проему, ведущему в спальную комнату с тремя кроватями и тумбочкой у стены справа от дверного проема. Подозреваемый ФИО3 указал на данную тумбочку, пояснив, что на ней находились две сумочки, которые он украл, при этом в спальную комнату не входил. Так же показал, что на тумбочке лежали отдельно от сумочки денежные средства, суммой около 1300 рублей купюрами по 100 рублей. Каким цветом были сумочки, не помнит, одна вроде бы зеленого цвета, одна по меньше, другая по больше. В одной сумке было 20 000 рублей, во второй – 16 000 рублей. Он достал деньги, сумочки выбросил в море. В сумочках были еще какие-то ключи, кошелек с банковскими карточками, что-то еще. Так же в одной сумочке был паспорт. Кошелек с карточками и паспорт в море не выбрасывал, их бросил на трассе около дороги, чтобы их могли с утра найти. Уже ближе к утру нашел Диму ФИО9, вызвал такси, и они уехали в Туапсе. Диме он ничего про кражу не говорил (том.4 л.д. 24-31);

протоколом явки с повинной от 13 июля 2018 года ФИО3, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно кражи двух сумок с денежными средствами в одной на сумму 16 000 рублей и 20 000 рублей во второй. Явка с повинной написана собственноручно, лично. Вину свою признаю (том. 2 л.д. 233-234).

Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего Г.Т.Г., и объективность его признательных показаний в этой части, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей Г.Т.Г., изложенные в протоколе её допроса от 26.04.2019 года, согласно которым Г.Т.Г. показала, что является пенсионером по старости. Но так же подрабатывает на территории муниципального рынка в общественном туалете, который располагается в проулке между улицами Г. Петровой (арка) и ул. Победа (около кафе «Джаз - Мартини») в г. Туапсе. На работу она приезжает на принадлежащем ей автомобиле «Ниссан АД» гос. номер № регион. 14.04.2019, она на указанном автомобиле приехала в г. Туапсе на рынок, машину поставила, там где она оставляет всегда во дворах многоэтажек по ул. Г. Петровой, за территорией работы ближе к арке. Г.Т.Г. выйдя из машины, оставила на переднем пассажирском сиденье с левой стороны, так как машину у нее «праворукая». Закрыв машину, Г.Т.Г. пошла по своим делам, время было около 08 часов 50 минут. Г.Т.Г. находилась недалеко от места работы, когда к ней подбежала ФИО10, и сказал, что в её машине разбито стекло. Подойдя к автомобилю и заглянув в него, Г.Т.Г. увидела, что отсутствует её сумка коричневого цвета, размерами примерно 30 на 25 см., с двумя ручками, была сделана из кожзаменителя, в переде были карманы на молнии, сзади так же был потайной карман на молнии. В данной сумке у неё находились личные вещи, две помады, шпильки и зажигалки, очки для зрения, две банковские карты – «Почта Банка» и «Сбербанка». Так же была женская косметичка из кожзаменителя коричневого цвета, в которой находись все мои документы, а имен паспорт, водительское удостоверение, документы на машину - паспорт на транспортное средство и ТС, пенсионное удостоверение, трудовая книжка, СНИЛС и медицинский полюс. Так же был кошелек из кожзаменителя с имитаций крокодиловой кожи, коричневого цвета внутри которого находились денежные средства в размере 3750 рублей, купюрами по 1000 рублей - 2 купюры, 500 рублей – одна купюра, а остальные по 100 и 50 рублей, количество не помнит. На данный момент времени для неё сумка с содержимым, кошелек, косметичка ценности не представляют, так как находились в её пользовании более года, ценности имеют деньги и документы. Так же при осмотре автомобиля Г.Т.Г. увидала, что на водительском сиденье молоток, которого до этого у неё не было в машине. Кому он принадлежит ей не известно.Кто мог совершить кражу не известно, но действиями данного лица Г.Т.Г. был причинен материальный ущерб на сумму 3750 рублей, что является для нее значительным (том. 5 л.д. 140-142).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Г.Р.С., изложенные в протоколе её допроса от 26.04.2019 года, согласно которым Г.Р.С. показала, что являюсь пенсионером по старости. Но так же подрабатывает на территории муниципального рынка, в общественном туалете, который располагается в проулке между улицами Г. Петровой (арка) и Победа (около кафе «Джаз - Мартини» в г. Туапсе. Её сменщицей является Г.Т.Г., она приезжай на автомобиле «Ниссан АД» гос. номер № регион. 14.04.2019 Г.Т.Г. приехала около 09 часов утра, хотя была не ее смена, машину та поставила за мусоркой. Находилась на территории туалета, Г.Р.С. так же занималась работой, когда услышала хлопок, ей показалось что это шум от бочек, что дети бросают, Г.Р.С. вышла на улицу и увидела, что мужчина одетый в спортивные штаны и куртку с капюшоном, накинутым на голову, уходил в сторону арки. Он был невысокого роста, худощавого телосложения, уходил быстрой походкой, вещи на нем были поношенные. Г.Р.С. прошла посмотреть к машинам поближе и увидела, то у Г.Т.Г. в машине разбито стекло на передней левое боковой двери, в салоне на сиденье она увидела молоток, подошла к Г.Т.Г. рассказа о увиденном разбитом стекле, вызвал сотрудников полиции и продолжила работать. От Г.Т.Г. она узнала, что у нее было украдена сумка, в которой были документы и денежные средства. Данного мужчин видела со спины, на расстоянии более 10 метров, опознать его не сможет(том. 5 л.д. 144-145).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Х.А.И., изложенные в протоколе её допроса от 31.05.2019 года, согласно которым Х.А.И. показала, что 28.05.52019 года она была на свидании у сына ФИО3, которое было про разрешению следователя в условиях ИВС ОМВД России по Туапсинскому району. В ходе беседы её сын ничего по факту почему он был задержан не пояснял, а попросил дома найти документы на имя Г.Т.Г., который он спрятал за шкафом в её комнате. Вчера Х.А.И. посмотрела за шкаф, и нашла в полимерном прозрачном пакете документы на имя Г.Т.Г., а именно паспорт, Снилс, пенсионное и какие другие бумаги, которые она не рассматривала, она как было принесла и добровольно выдала следователю, как попросил сделать её сын ФИО3 (том. 6 л.д. 183-184). 

Объективность вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому 14.04.2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края был проведен осмотр места происшествия – участка местности расположенного на дворовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии Г.Т.Г., с переднего пассажирского сиденья автомобиля «Ниссан АД» гос. номер № регион был изъят молоток (том. 5 л.д. 77-83);

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому 14.04.2019 года в период времени с 12 часов 18 минут до 12 часов 33 минут сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края был проведен осмотр места происшествия – участка местности расположенного во дворах 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> около гаражных боксов, где в присутствии Г.Т.Г. на осматриваемом участке была обнаружены и изъяты женская сумка с двумя ручками, губная помада, шариковая ручка, связанный носовой платок с купюрой в 50 рублей внутри, лекарственные средства (том. 5 л.д. 84-89);

протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2019 года, в ходе которого были осмотрены: женская сумка из материала внешне похожего на кожу из треугольников разных по цвету, во внутренних карманах указанной сумки были обнаружены 5 зажигалок, две в пластиковом корпусе черного цвета, одна в пластиковом корпусе розового цвета, одна в прозрачном пластиковом корпусе розового цвета и в разноцветном пластиковом корпусе на каждой имеется надпись белого цвета «FOX», так же внутри был обнаружен носовой платок из ткани белого цвета с цветочным рисунком внутри которого на момент осмотра находилась 1 купюра достоинством 50 рублей в номером № ПС 5910539, кроме того были обнаружены две шариковые ручки, игрушка в виде желтой и зеленой лягушки, чеки о оплате «Почта банк» на имя Г.Т.Г., фрагменты бумажек различных размером с рукописным текстом не имеющим отношения в материалам уголовного дела, молоток изъятый в ходе ОМП от 14.04.19г. из автомобиля Ниссан Адель, белого цвета, г/н №, документы, а именно паспорт гражданина России на имя Г.Т.Г. в обложке синего цвета, трудовая книжка на имя Г.Т.Г., страховой полюс владельца автотранспортного средства на имя Г.Т.Г., Снилс на имя Г.Т.Г., пластиковая карта «Почта банка», фрагменты бумажек различных размером с рукописным текстом, не имеющим отношения в материалам уголовного дела выданные свидетелем Х.А.И. (том. 6 л.д. 193-195);

протоколом явки с повинной от 14 апреля 2019 года ФИО3, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 14.04.2019 года около 10 часов утра из автомашины расположенной по дворе домовладения около рынка из автомобиля «Ниссан АД» гос. номер № регион, путем разбития принадлежащей ему молотком стекла в передней пассажиркой двери, похитил женскую сумку с денежными средства находящими внутри нее (том. 6 л.д. 104-105).

Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО3 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Е.В.А., несмотря на частичное признание им своей вины в этой части, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Е.В.А. в судебном заседании пояснил, что 29.04.2018 он вернулся с суточного дежурства домой, сделал все домашние дела, спустился на улицу к своему знакомому И., тот находился возле своего гаража. Вместе с И. находился еще сосед со 2 этажа, они с ними немного выпили спиртного, в какой-то момент к ним подошел ранее незнакомый проходящий молодой человек (подсудимый). Выпивал ли мужчина с ними или нет, он не помнит, но И. и сосед со 2-го этажа собрались уходить, Е.В.А. пригласил данного молодого человека к себе в гараж, что бы там продолжить выпивать, что бы не выпивать на улице. Вместе с данным молодым человеком они прошли в его гараж. В ходе распития ФИО4 спросил его., когда он отдаст карточный долг. Затем данный молодой человек стал без причины наносить ему удары в область лица. Сколько именно было ударов, уточнить не может, так как от данных ударов он потерял сознание и упал на пол. В результате, у него был сломан нос и выбит зуб. Когда очнулся, лежал вниз головой. Он почувствовал, что у него сорвали цепочку с крестом. У него пропала барсетка и банковская карточка, с которой потом были сняты деньги. С ФИО4 он никогда в карты не играл и ничего ему не должен. Барсетка ему была возвращена, но пропала карточка и телефон. С карты сняли в этот же день 57000 руб. 20.05.2019 года он был ознакомлен с заключен эксперта № б/н от 15.05.2019 года, согласно которого похищенная у него серебреная цепочка экспертом была оценена с учетом износа в 2000 рублей, кулон в виде креста экспертом был оценен с учетом износа в 1000 рублей, сотовый телефон марки «BOND» в корпусе темного цвета, экспертом был оценен с учетом износа в 3000 рублей, однако он с данным ущербом не согласен, так как у серебряной цепочки и крестика за годы в его пользования было отличное состояние, оценивает каждое изделие, в той сумме, которой им приобретались около 5 лет назад, то есть по 4000 рублей каждое. С оценкой сотового телефона он так же не согласен, так как последний находился в его пользовании около года, приобретался за 9999 рублей, данный телефон находился в чехле, чехол для него ценности не представляет, а вот сам телефон был в отличном состоянии, повреждений на корпусе не имел, поэтому оценивает его с учетом пользования в 8000 рублей. 

По ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ оглашены показания потерпевшего Е.В.А., изложенные в протоколе его допроса от 19.05.2019 года, согласно которым Е.В.А. показал, что 29.04.2018 он вернулся суточного дежурства домой сделал все домашние дела. Е.В.А. спустился на улицу к своему знакомому И., тот находился возле своего гараже. Вместе с И. находился сосед со 2 этажа, они с ними немного выпили, в какой-то момент к ним подошел мимо проходящий молодой человек, имени Е.В.А. его не знал, и тогда увидел впервые. Когда данный мужчина с нам здоровался Е.В.А. обратил внимание, что у того на правой руке на пальцах были две татуировки, одна в виде перстня, а вторая в виде солнца с лучами. Выпивал ли мужчина с ними или нет Е.В.А. не помнит, но И. и сосед со 2-го этажа собрались уходить и Е.В.А. пригласил данного молодого человека к себе в гараж, что бы там продолжить выпивать, что бы не выпивать на улице. Куда ушел И. и сосед со 2-го этажа, он не помнит. Мой гараж расположен около 

<

адрес>, вместе с данным молодым человеком они прошли в его гараж, когда они зашли то данный молодой человек без причины наносить Е.В.А. удары в область лица. Сколько именно было ударов уточнить не может, так как от данных ударов Е.В.А. потерял сознание и упал на пол, очнулся от боли, которая была от того, что данный парень сорвал у него с шее цепочку с крестиком. Е.В.А. когда очнувшись открыл глаза, то увидел, что данный парень «трусит» принадлежащую ему сумку - барсетку которые находились его личные вещи, а именно сотовый телефон «Бонд» в корпусе темного цвета, банковская карта «УралСиббанка», на счету которой находились денежные средства в размере 330 000 рублей. Денежных средств наличными в барсетки не было. Увидев это, Е.В.А. стал спрашивать парня зачем он это делает. В ответ молодой человек встал вновь наносить Е.В.А. удары по лицу, от которых Е.В.А. снова потерял сознание, поэтому точное количество ударов пояснить не может. Так как Е.В.А. потерял сознание, что происходило дальше он уже не помнит. Так как от полученных ударов у него кружилась голова, и Е.В.А. был выпивший, не помнит, как Е.В.А. ушел с гаража, как попал домой, супруга рассказала, что встретил его во дворе, но Е.В.А. этого не помнит. Со слов супруги знает, что его сумка-барсетка была обнаружена возле входной двери в квартиру, как она там оказалась, Е.В.А. так же пояснить не сможет, так как последнее, что он помнит, как парень вытряхивал ее содержимое в гараже. Мобильный телефон «BOND» в корпусе темного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 9990 рублей Е.В.А. приобретал 23.04.2018 года за 9999 рублей, цепь мужская из темного серебра, массой 10 г, стоимостью 20 000 рублей, подвеска в виде креста из червонного серебра с четырьмя не драгоценными камнями (точно название не помню), но они были голубого цвета, массой 5 г, стоимостью 10000 рублей, приобретенные около 5 лет назад. Действиями указанного им молодого человека был причинен значительный материальный ущерб в сумме на общую сумму 39 990 рублей, что является для него значительным (том. 6 л.д. 16-18).

После оглашения показаний Е.В.А. пояснил, что подпись в протоколе его, но данные показания он не помнит, т.к. прошло много времени после этого.

Свидетель Е.И.И. пояснила, что 29.04.2019 года она нашла супруга у гаража в крови и избитого. Муж сказал, что у него забрали барсетку, цепочку, куртку и телефон какой-то парень. Зайдя домой, она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. У супруга были повреждения в левой части головы, так же был выбит зуб, лицо было в кровоподтеках, в области переносицы, особенно сильные были под правым глазом, начинался отек. Барсетку она нашла у двери своей квартиры. Мужу поставили диагноз сотрясение головного мозга. С банковской карты мужа пропало 57000 рублей.

Свидетель Е.А.В. пояснил, что 29.04.2019 года около 20 часов 30 минут ему на сотовый позвонила мама и сообщила, что отца избили. Приехав домой он увидел, что у отца Е.В.А. были повреждения в левой части головы, отсутствовал один зуб, лицо было в кровоподтеках, в области переносицы особенно сильные, один глаз был «заплывший». Потом при сотрудниках стали осматривать барсетку папы и обнаружили пропажу его сотового телефона, а также банковской карты банка ПАО «УралСиб», на счету которой находились денежные средства в размере 330000 рублей. 

Свидетель Л.ВА. пояснил, что он знаком с потерпевшим, тот его сосед с третьего этажа по имени дядя В.. 29.04.2019 года в вечернее время, после 18 часов он пришел с работы, дядя И. находился у себя в гараже, он подошел к нему поговорить, в этот момент к гаражу подошел дядя В. с коньяком в руках. Дядя И. и дядя В. стали выпивать. В какой-то момент к данному гаражу подошел ФИО3, мужики предложили выпить. Возможно Е. и ФИО4 были ранее знакомы. В. позвал ФИО3 продолжить выпивать в гараже у него. Они ушли, что было у Е. с собой, он не знает, конфликта не видел. Позже узнал, что во двор приезжала скорая и сотрудники полиции. От соседей со двора узнал, что В. «получил по лицу» от ФИО3, но что бы кто-то говорил, что видел конфликт, он не слышал. 

Объективность показаний потерпевшего об обстоятельствах случившегося и свидетелей подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому 29.04.2019 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 55 минут сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края был проведен осмотр места происшествия – помещения гаража расположенного напротив 

<

адрес>, имеющего инвентарный номер №, где с предметов находящихся в гараже со стеклянной бутылки их под водки «Зимняя дорога» и поверхности предметов находящихся в гараже были обнаружены и изъяты 4 отпечатка пальцев рук (том. 5 л.д. 167-173);

заключением эксперта № 272/2019 от 14.05.2019 года, согласно которого ответ на вопрос №1,2: «Гр. Е.В.А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, рубца в области внутреннего угла правого глаза, травматической экстракции первого зуба нижней челюсти слева. Согласно представленной медицинской документации у гр. Е.В.А. имеется телесное повреждение в виде перелома спинки и костей носа со смещением, и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении (том. 5 л.д. 217-218);

заключением эксперта № б/н от 15.05.2019 года, согласно которого мобильный телефон марки BQ 5022 Bond в корпусе dark grey, приобретенный 23.04.2018г. за 9999,00 рублей, бывший в употреблении – 3000,00 (три тысячи) рублей;- цепь мужская из червонного серебра массой 10г., приобретенная около 5 лет назад за 20000,00 рублей, бывшая в употреблении – 2000,00 (две тысячи) рублей;- подвеска в виде креста из червонного серебра с четырьмя не драгоценными камнями (фианиты) массой 0,5г., приобретенная около 5 лет назад за 10000,00 рублей, бывшая в употреблении – 1000,00 (одна тысяча) рублей(том. 5 л.д. 225-227);

заключение эксперта № 329 от 11.05.2019 года, согласно которого на четырех отрезках липкой ленты «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.04.2019, имеются следы пальцев рук размером 19х23мм. (отрезок липкой ленты «скотч» № 1), 9х16мм. (отрезок липкой ленты «скотч» № 2), 20х22мм. (отрезок липкой ленты «скотч» № 4), пригодны для идентификации человека их оставившего. На отрезке липкой ленты «скотч» № 3 след ладони не пригоден для идентификации человека его оставившего(том. 5 л.д. 178-180); 

заключением эксперта № 462 от 18.06.2019 года, согласно которого след пальца руки размером 23х19мм. представленный на исследование по уголовному делу № 11801030041000381, оставлен большим пальцев левой руки ФИО3, 26.08.1984года рождения. Следы пальцев руки размером 16х9мм., 22х20мм. оставлены средним и большим пальцами правой руки Д.Ю.Н., 15.10.1957г.р. (том. 7 л.д. 232-233);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 19.05.2019 года, согласно которому потерпевший Е.В.А. в присутствии двух понятых, осмотрел предъявленные для опознания три фотографии неизвестных ему лиц. На фотографии № 2 он узнает мужчину который у него снял цепочку, сломал нос, выбил зуб, забрал телефон и ушел 29.04.2019 года, опознает его по чертам лица. Согласно справке, на фото № изображен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том. 6 л.д. 39-44);

протоколом осмотра предметов от 18.06.2019 года, в ходе которого были осмотрены четыре следа пальцев рук на отрезками липкой ленты, прямоугольной формы, максимальными размерами 49х48мм., 103х48мм., 89х48мм., 56х48мм.. на которых имеются отпечатки рук, выполненные красной черного цвета. картонная коробка из-под сотового телефона «BOND», на нижней боковой стороне, был обнаружен штрих-код с imei-ко

<

адрес> - № и imei-ко

<

адрес> – № и товарный чек № 1079777867 от 23.04.2018 (том. 7 л.д. 4-8);

протоколом явки с повинной от 21 мая 2019 года ФИО3, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно 29.04.2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в гараже расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес> у него произошел конфликт с мужчиной по имени В., в ходе которого он нанес тому один удар ладонью по лицу, когда тот упал и потерял сознание, он зная что за его действиям никто не наблюдает, забрал сумку с телефоном и серебряной цепочкой с крестиком распорядившись ими по своему усмотрению. Вину в содеянном признает и раскаивается (том. 5 л.д. 199-200).

Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации, как: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого ФИО3, что его действия были тайными, несостоятельны, т.к. опровергаются показаниями Е.В.А. о том, что ФИО3 изначально стал выдвигать требования о передаче ему денежных средств, затем применил к нему насилие, опасное для его здоровья, затем завладев его имуществом, скрылся, то обстоятельство, что насилие было опасным подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Е.В.А.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО3, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому, в отношении инкриминируемых ему деяний признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся: два - к категории тяжких преступлений, одно небольшой тяжести и десять преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, по месту последней регистрации характеризуется посредственно, смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений: наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, как назначенное наказание отразится на условиях жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для применения при назначении ему наказаний положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, по всем эпизодам преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ суд считает возможным ему не назначать.

Наказание в виде лишения свободы, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению ФИО3 с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу заявлены гражданские иски: гражданским истцом ООО «КПО-ЮГ» в лице представителя ГИ.С. на сумму 5074 рублей 00 копеек; гражданским истцом П.С.Ф. на сумму 68322 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рублей; гражданским истцом Л.М.А. на сумму 10344 (десять тысяч триста сорок четыре) рублей; гражданским истцом С.А.Н. на сумму 30 642 (тридцать тысяч шестьсот сорок два) рубля; гражданским истцом Е.В.А. на сумму 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей. 

В судебном заседании гражданские истцы П.С.Ф., Л.М.А., С.А.Н. и Е.В.А. поддержали свои иски и просили их удовлетворить.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования П.С.Ф., Л.М.А., С.А.Н., в связи с чем, с учетом положений ст.173 ГПК РФ исковые требования П.С.Ф., Л.М.А., С.А.Н. подлежат удовлетворению.

Исковые требования Е.В.А. подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ФИО3 в результате их преступных действий причинен вред на сумму 16000 руб., который подлежит взысканию с подсудимого, оснований для взыскания его в большем размере, как того просит истец Е.В.А., не имеется.

Представитель гражданского истца ООО «КПО-ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении иска в его отсутствие не просил, в связи с чем, исковые требования ООО «КПО-ЮГ» подлежат оставлению без рассмотрения. За гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л А:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.С.Ф.) - в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.И.В.) - в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.И.А.) - в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.М.А.) - в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.А.Н.) - в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Т.Г.) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.А.Г. и К.А.Г.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Туапсинского городского суда от 15.05.2018г., путем частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Туапсинского городского суда от 15.05.2018г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.3 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15.05.2018г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначить ФИО3 наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.А.А.) - виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.Э.Х.)- в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.С.А.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Е.С.)- в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.Л.А.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Туапсинского городского суда от 15.05.2018г. путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО3 наказании в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 27.09.2019 г. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 18.05.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск П.С.Ф. удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу П.С.Ф. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 68322 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля. 

Гражданский иск Л.М.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Л.М.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 10344 (десять тысяч триста сорок четыре) рублей. 

Гражданский иск С.А.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу С.А.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 30 642 (тридцать тысяч шестьсот сорок два) рубля. 

Гражданский иск Е.В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Е.В.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ООО «КПО-ЮГ»- оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: - копия чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении велосипеда марки «Nameless J6500D FERRARI/RED, находящийся на хранении у потерпевшей К.И.В.- передать в полное распоряжение; велосипед торговой марки «MERIDA», находящийся на хранении у потерпевшей А.Е.С.- передать в полное рспоряжение; велосипед торговой марки «Forward», серии «Performance», модель «NEXT 10», находящийся на хранении у потерпевшего Н.Э.Х.- передать в полное распоряжение, копия квитанции № КП31618000110 от 24.03.2018, находящаяся в материалах уголовного дела- оставить на хранение там же, чек к похищенному велосипеду марки «Vitus Sommet», находящийся на хранении у потерпевшего Я.А.А.- передать в полное распоряжение; велосипед торговой марки «Forward» и велосипед торговой марки «GT chucker», находящийся на хранении у потерпевшего С.Л.А. – передать в полное распоряжение; четыре следа пальцев рук на отрезками липкой ленты, прямоугольной формы, максимальными размерами 49х48мм., 103х48мм., 89х48мм., 56х48мм.. на которых имеются отпечатки рук, выполненные красной черного цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить на хранение там же, картонная коробка из-под сотового телефона «BOND», на нижней боковой стороне, был обнаружен штрих-код с imei-кодом №1 - № и imei-кодом № 2 – № и товарный чек № от 23.04.2018, находящийся на хранении у потерпевшего Е.В.А. – передать в полное распоряжение; женская сумка из материала внешне похожего на кожу из треугольников разных по цвету, во внутренних карманах указанной сумки были обнаружены 5 зажигалок, две в пластиковом корпусе черного цвета, одна в пластиковом корпусе розового цвета, одна в прозрачном пластиковом корпусе розового цвета и в разноцветном пластиковом корпусе на каждой имеется надпись белого цвета «FOX», так же внутри был обнаружен носовой платок из ткани белого цвета с цветочным рисунком внутри которого на момент осмотра находилась 1 купюра достоинством 50 рублей в номером № ПС 5910539, кроме того были обнаружены две шариковые ручки, игрушка в виде желтой и зеленой лягушки, чеки о оплате «Почта банк» на имя Г.Т.Г., фрагменты бумажек различных размером с рукописным текстом не имеющим отношения в материалам уголовного дела, находящийся на хранении у потерпевшей Г.Т.Г.- передать в полное распоряжение; молоток, изъятый в ходе ОМП от 14.04.19г. из автомобиля Ниссан Адель, белого цвета, г/н №, находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району- уничтожить; документы, а именно паспорт гражданина России на имя Г.Т.Г. в обложке синего цвета, трудовая книжка на имя Г.Т.Г., страховой полюс владельца автотранспортного средства на имя Г.Т.Г., Снилс на имя Г.Т.Г., пластиковая карта «Почта банка», фрагменты бумажек различных размером с рукописным текстом, находящиеся на хранении у потерпевшей Г.Т.Г.- передать в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора, в этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство об участии их в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела №1-146/2019 Туапсинского городского суда

УИД № 23RS0054-01-2019-001532-68