Дело № 2а-2026/2021

УИД 92RS0002-01-2021-002235-89

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В., 

при секретаре судебного заседания Нежмединовой Д.С.,

с участием:

представителя 

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

В апреле 2021 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 (ФИО11) ФИО3, о выселении из квартиры по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, без предоставления другого жилья, в пользу Министерства обороны Российской Федерации. Административный истец указывает, что она в спорном жилом помещении не проживает, решение суда она исполнила более года назад, а в спорном жилом помещении проживает ее бывший муж.

В судебное заседание административный истец, ее представитель не явились, уведомлялись судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 не явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – Министерства обороны Российской Федерации просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать, поскольку надлежащих доказательств суду со стороны истца не предоставлено.

Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия );

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены действия на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации о выселении ФИО2, ее несовершеннолетнего сына ФИО7, без предоставления иного жилья.

Как следует из материалов исполнительного производства решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в части выселения ФИО2

Вместе с тем, актом проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживают ФИО2, ФИО6, ФИО7

В связи с изложенным взыскатель и обратился в Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Как предусмотрено п. 1 ч. 1, ч. ч. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства, обеспечивая соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Нельзя при этом полагать и о том, что оспариваемое действе (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя; в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом доказательств этому не представлено.

Доводы административного истца не опровергают, установленные по делу фактические обстоятельства и при этом не содержат в себе данных, которые не были проверены судом при рассмотрении дела.

Несогласие административного истца с действиями административного ответчика, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при исполнении исполнительного документа допущено (Действие) бездействие, и не подтверждают, что имеет место нарушение административным ответчиком норм права.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура