Дело № 2-1273/2020 

(УИД 74RS0037-01-2020-001735-71) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 06 ноября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

истца ФИО8, представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании незаконным отказа в компенсационной выплате, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) с учетом уточнения требований о признании незаконным отказа в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, неустойки в размере 475 000 рублей. 

В обоснование требований указывает, что является сестрой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился у нее на попечении. Брат обучался в СБПОУ «Бакальский техникум профессиональных технологий и сервиса», получал пенсию по потере кормильца в связи со смертью матери, отец был лишен родительских прав решением суда. Виновным в ДТП лицом признан ФИО10, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано. Полагает отказ незаконным. 

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд письменном отзыве исковые требования не признал по тем основаниям, что ФИО8 не относится к числу лиц, имеющих право на компенсационную выплату (л.д. 73-78). 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. 

Выслушав истца, представителя истца ФИО9, заслушав свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п. 1 ст. 19).

На основании абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Из содержания п. 6 ст. 12 приведенного Закона следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 названного Закона.

При этом в п. 7 ст. 12 определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12; а также не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. п. 3, 4 ст. 19).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО10, находясь за управлением принадлежащего ему автомобиля марки «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге по 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО, двигавшегося в попутном направлении по левому краю правой обочины. В результате действий ФИО10 ФИО получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст. 264 УК РФ (л.д.12-21).

В судебном заседании установлено, что ФИО8 приходится сестрой погибшему ФИО1

Распоряжением администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 назначена попечителем на безвозмездной основе над несовершеннолетним ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что мать несовершеннолетнего ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3 лишен родительских прав решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО10 на случай причинения вреда в установленном порядке застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило заявление ФИО8 о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов (л.д.120).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № в компенсационной выплате ФИО8 отказано (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение ФИО8 пакет документов возвращен заявителю (л.д.23).

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Вместе с тем, выгодоприобретателями по отношению к данной норме закона являются граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 1088 ГК РФ таковыми являются: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При отсутствии таких граждан статус выгодоприобретателя получают супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Из пояснений ФИО8 в судебном заседании следует, что брат до дня смерти проживал вместе с ней, ее супругом и их малолетними детьми, находился на ее иждивении, собственных доходов кроме пенсии по потере кормильца, размера которой было не достаточно для удовлетворения всех его жизненных потребностей, не имел. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что Е. проживал в их семье с ДД.ММ.ГГГГ, они обеспечивали его всем необходимым, покупали одежду, школьные принадлежности, вместе ездили отдыхать. Фактически истец выполняла все родительские обязанности по отношению к брату.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ФИО до дня смерти проживал с ФИО8, был всегда хорошо одет, обеспечен всем необходимым. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, их показания согласуются между собой и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, что не исключает возможности получения иждивенцем собственного дохода, например пенсии. 

Из материалов дела следует, что ФИО на момент смерти являлся несовершеннолетним, находился на попечении истца. Согласно выписке из приказа ГБПОУ «Бакальский техникум профессиональных технологий и сервиса имени Ф» ФИО обучался с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения, отчислен в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно информации УПФР в Саткинском районе ФИО являлся получателем пенсии по потере кормильца, размер которой с учетом доплаты составлял 8 586 рублей в месяц (л.д.100-101).

Согласно справке ИП ФИО7 заработная плата ФИО8 составляла 15 000 рублей ежемесячно (л.д.59). Среднемесячная заработная плата супруга истицы на момент смерти ФИО составляла более 27 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО на момент смерти находился на иждивении ФИО8, в связи с чем, истец имеет право на получение компенсационной выплаты по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Поскольку ФИО8 является лицом, имеющим право на возмещение вреда, своевременно обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, при этом ответчик в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в размере 475 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление с комплектом документов РСА получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные сроки выплата не произведена. 

Таким образом, неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы страхового возмещения 475 000 рублей, которая составит 745 750 рублей (475 000 руб. х 1% х 157 дн. = 745 750 руб.). 

В соответствии с положением п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, размер штраф составляет 237 500 рублей. 

РСА в отзыве на исковое заявление просил о снижении размера начисленных штрафных санкций, суд полагает, что данное ходатайство заслуживает внимания. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости получения одной стороной неосновательного обогащения за счет средств другой, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 100 000 рублей и штраф до 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ Российского Союза Автостраховщиков в компенсационной выплате ФИО8.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО8 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Копия верна

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Хаванова А.В.