70RS0006-01-2021-000564-08

Гражданское дело № 2-314/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино 25 июня 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «LEXUS RX», государственный регистрационный знак № принадлежащему АО ВТБ Лизинг, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "Южурал-Аско", страховой полис №. Автомобиль марки «LEXUS RX», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 568 393,44 руб. На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к АО "Южурал-Аско" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400 000,00 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховом возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 168393,44 руб. (568393,41 руб. – 400000,00 руб.). Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца причиненный вред в размере 168393,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4567,87 руб. 

Представитель истца АО «МАКС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий ООО «Сибнефтепром» и автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от /дата/. 

ДТП произошло в результате противоправных виновных действий ФИО1, который в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу автомобилю LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № была застрахована в «Коместра-Авто» по договору страхования автогражданской ответственности.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС от /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением, в результате ДТП, механического повреждения автомобилю LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак № 

На момент совершения ДТП автомобиль LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС» с размером страховой суммы на дату ДТП по риску "Хищение/ущерб" - 3062550,09 рублей, что подтверждается полисом серии №, сроком действия с /дата/ по /дата/. 

В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления об убытке № № от /дата/; акта АО «МАКС» № осмотра транспортного средства от /дата/; актов ООО «Элке Авто» об обнаружении скрытых дефектов от /дата/, /дата/; заказ-наряда № от /дата/; акта приема-сдачи работ № от /дата/; счета на оплату № от /дата/; счет-фактуры № от /дата/, АО «МАКС» перечислило 568393,41 руб. ООО «Элке Авто» за ремонт транспортного средства марки LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак № в счет страхового возмещения по договору № от /дата/, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в порядке суброгации в размере 168393,44 руб., исходя из расчета: 568393,41 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак № и исполнение обязанности по договору КАСКО со стороны истца перед страхователем - собственником поврежденного автомобиля) – 400000,00 руб. (выплаченный лимит ответственности страховой компании собственника транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО).

На основании ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу п. п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 69 названного Постановления также указано, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Кроме того, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 75 Постановления).

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика виновного, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда с причинителя вреда.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, принимая во внимание, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО1, к истцу, выплатившему по договору КАСКО сумму страхового возмещения, перешло право требования убытков с лица, ответственного за причиненный ущерб.

С учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО - 400000 руб., обязанность по возмещению убытков в сумме разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, лежит на причинителе вреда - ответчике по настоящему делу.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению иск и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке суброгации 168393,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в размере 4567,87 руб., согласно платежному поручению № от /дата/, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» с ФИО1 материальный ущерб в размере 168393,44 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» с ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4567,87 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А. Уланкова

секретарь с/з О.А. Вахрушева