Дело № 2-2202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 июня 2018 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Шешуковой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требование мотивированы тем, что 08.01.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №CL000000025167, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 324.002 руб. 40 коп. В соответствии с разделом 3 заявления ФИО2 на кредитное обслуживание №-CL-000000025167, предметом залога по договору является автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 2012 года выпуска. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору до 02.08.2021 г. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. По состоянию на 19.03.2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет 325.31 руб. 82 коп., в том числе: 228.671 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 45.934 руб. 51 коп. – сумма просроченных процентов, 5.737 руб. 45 коп. сумма процентов на просроченный основной долг, 29.309 руб. 32 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 784 руб. 63 коп.- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7.649 руб. 91 коп. – штраф, начисленный на неоплаченный основной долг, 7.223 руб. 75 коп. – штраф, начисленный на неоплаченные проценты, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 08.01.2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №CL000000025167, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 324.002 руб. 40 коп. под 23% годовых.

Данный договор заключен посредством направления соответствующей оферты ФИО1 и ее акцепта ЗАО "Кредит Европа Банк", согласно условиям которого, офертой являлось поданное 08.01.2013 г. ФИО1 заявление на кредитное обслуживание, а акцептом ЗАО "Кредит Европа Банк" действия банка по зачислению кредита на текущий счет заемщика (л.д. 18-21).

Договор, заключенный между банком и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17, 23).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ML000000003138 (л.д. 44), в связи с чем, на основании заявления ответчика были подписаны индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору №CL000000025167 от ДД.ММ.ГГГГ, где была произведена реструктуризация задолженности (л.д. 45-49).

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк" (л.д. 54-56).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19.03.2018 г. составляет 325.31 руб. 82 коп., в том числе: 228.671 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 45.934 руб. 51 коп. – сумма просроченных процентов, 5.737 руб. 45 коп. сумма процентов на просроченный основной долг, 29.309 руб. 32 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 784 руб. 63 коп.- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7.649 руб. 91 коп. – штраф, начисленный на неоплаченный основной долг, 7.223 руб. 75 коп. – штраф, начисленный на неоплаченные проценты.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. ФИО1 данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представил.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 19.03.2018 г. в размере 325.31 руб. 82 коп., в том числе: 228.671 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 45.934 руб. 51 коп. – сумма просроченных процентов, 5.737 руб. 45 коп. сумма процентов на просроченный основной долг, 29.309 руб. 32 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 784 руб. 63 коп.- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7.649 руб. 91 коп. – штраф, начисленный на неоплаченный основной долг, 7.223 руб. 75 коп. – штраф, начисленный на неоплаченные проценты.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - транспортное средство №, VIN №, 2012 года выпуска, цвет - белый.

Согласно пункту 4.1. Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк", исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента (л.д. 28-41).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с разделом 3 заявления ФИО2 на кредитное обслуживание №CL000000025167, предметом залога по договору является автомобиль №, VIN №, 2012 года выпуска, цвет - белый.

По договору купли-продажи № 2-13 от 07.01.2013 г. ФИО1 приобрел транспортное средство №, VIN №, 2012 года выпуска, цвет – белый, стоимостью 330.000 руб. (л.д. 42-43).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль №, VIN №, 2012 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 73-74).

Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, LADA,211440, VIN №, 2012 года выпуска, цвет - белый.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12.453 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2018 г. № 4853 (л.д.4). 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО "Кредит Европа Банк" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.453 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 334, 337, 348, 349, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №CL000000025167 от 08.01.2013 г. по состоянию на 19.03.2018 г. в размере 325.31 руб. 82 коп., в том числе: 228.671 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 45.934 руб. 51 коп. – сумма просроченных процентов, 5.737 руб. 45 коп. сумма процентов на просроченный основной долг, 29.309 руб. 32 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 784 руб. 63 коп.- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7.649 руб. 91 коп. – штраф, начисленный на неоплаченный основной долг, 7.223 руб. 75 коп. – штраф, начисленный на неоплаченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.453 рубля, всего: 337.763 (Триста тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 82 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №CL000000025167 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль №, VIN №, 2012 года выпуска, цвет - белый. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова