Р Е Ш Е Н И Е

председательствующий в суде 

первой инстанции ФИО2

уникальный идентификатор дела № производство №

15 мая 2024 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В вину ФИО1 то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., он, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершил повторное правонарушение, допустив в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выезд на полосу встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и переквалификации его действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Автор жалобы указывает, что ранее правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершал не он, а его отец ФИО3, который допущен к управлению автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, на основании полиса ОСАГО, при этом ФИО1 оплатил административный штраф в сумме 2 500,00 руб., постановление в установленном законом порядке не обжаловал.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, доводы своей жалобы поддержал по указанным выше основаниям.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по дела и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов производства, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершил повторное правонарушение, допустив выезд на полосу встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1. 

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой, рапортом ИДПС ФИО4; справкой ГИБДД о ранее допущенных правонарушениях; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 5 000,00 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о вручении копии постановления в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, невыполнение требований Правил дорожного движения, в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП либо за повторное совершение указанного правонарушения по части 5 настоящей статьи.

Так, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса.

В свою очередь ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 № 420-О-О, от 07.12.2010 № 1570-О-О, от 18.01.2011 № 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. 

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. 

При этом как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1776-О, Правила дорожного движения, неотъемлемой частью которых являются приложение 1 «Дорожные знаки» и приложение 2 «Дорожная разметка и ее характеристики», утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта. Для реализации названных целей на конкретных участках дороги устанавливаются дорожные знаки и наносится дорожная разметка, в том числе запрещающая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. 

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. 

Таким образом, положения ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ направлены прежде всего на охрану жизни и здоровья людей, а также на исключение риска причинения вреда их имуществу вследствие участия в дорожном движении.

В силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил повторно административное правонарушение, предусмотренной этой же правовой нормой, за что в свою очередь предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах, оснований, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, не усматривается. 

Доводы автора жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы ФИО1 о том, что ранее административное правонарушение по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ совершал не он, а его отец, который допущен к управлению автомобилем Мазда государственный регистрационный знак №, на основании полиса ОСАГО, мировым судьей обоснованно отклонены.

Как верно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу. Постановление вручено привлекаемому лицу ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на дату совершения вменяемого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>