25RS0004-01-2021-003255-53

Дело №1-333/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Сологуб К.Е.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 26.07.2021) ФИО1

подсудимого ЧАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧАВ, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего ребенка 

<

дата> работающего электромонтером в 

<

данные изъяты>, судимого: 

<

дата> Советским районным судом г.Владивостока к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % от заработка в доход государства, 

<

дата> снят с учета в связи с отбытием наказания, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ЧАВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ЧАВ 

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, где проживает совместно с отцом - Потерпевший №1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никого в квартире нет, и никто не видит его преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, прошел в зал вышеуказанной квартиры, где с нижней полки мебельной стенки умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 8150 рублей. С похищенным имуществом ЧАВ примерно в 14 часов 10 минут 

<

дата> с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8150 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что обстоятельства содеянного им в обвинении указаны верно, он их не оспаривает, как не оспаривает размер причиненного ущерба. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, возвращен похищенный телевизор.

Подсудимым при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ЧАВ поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме, пояснил об отсутствии претензий к подсудимому с его стороны, выразил надежду на то, что такого со стороны его сына не повторится.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, а также выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> об отсутствии у ЧАВ каких-либо психических расстройств как во время совершения инкриминируемого ему деяния так и ко времени производства по уголовному делу, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, а обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применить особый порядок по данному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЧАВ, суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответчики с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Признание подсудимым вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие ребенка 

<

дата>, суд не усматривает, поскольку не представлено подтверждения тому, что ЧАВ является отцом данного ребенка, в свидетельстве о рождении ребенка ЧАВ отцом не указан, иных данных, указывающих на данное обстоятельство суду не представлено.

О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены судом в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЧАВ, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, хотя и трудоустроенного и имеющего стабильный заработок, однако, имеющего задолженность по алиментам на крупную сумму, обязанного ежемесячно выплачивать алименты на содержание ребенка ЧКА, 

<

дата>, судом не установлено.

Возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде обязательных либо исправительных работ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исправительного воздействия предыдущего наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд полагает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на период испытательного срока в течение которого ЧАД должен доказать свое исправление, определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ЧАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно не менее 1 (одного) раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ЧАВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> дистанционный пульт, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; товарные чеки от 

<

дата>, залоговый билет серия АА 

<

номер> от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.