Мировой судья: Хорошайло В.В.

Дело №

55MS0№-42

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3 при ведении аудиопротокола судебного заседания с использованием диктофона H1n, рассмотрев 22 июля 2025 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 316, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, он употребил без назначения врача наркотическое средство – «гамма-бутиролактон» (гамма-аминомасляная кислота), совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, завершив работу в качестве водителя службы такси, двигаясь на автомобиле в сторону дома, в связи с плохим самочувствием (сильным головокружением) принял 2 таблетки препарата «Аминалон», который ему был рекомендован врачом-нейрохирургом БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» с оформлением рецептурного бланка для его получения в аптеке. Обозначенный препарат он принимал крайне редко, поэтому одной упаковки ему хватило на год. Обратил внимание на то, что в инструкции для применения препарата «Аминалон» отсутствует запрет на право управления транспортным средством в случае его применения, содержится лишь указание на необходимость соблюдения осторожности при вождении автомобиля и воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций. Указал, что сотрудники ГИБДД, которые остановили его автомобиль, без каких-либо разъяснений предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, а при получении отрицательного результата – медицинское освидетельствование, которые он прошел в добровольном порядке, после сообщения сотрудника ГИБДД об обнаружении в биологическом образце вещества «гамма-бутиролактон», признал свою вину. При этом отметил, что «гамма-бутиролактон» содержится в гамма-оксимасляной кислоте, а в состав таблеток «Аминалон» входит гамма-оксимасляная кислота. Между тем препарат «Аминалон» не относится к лекарственным психотропным препаратам, применялся им по назначению врача на основании специального рецептурного бланка, поэтому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения. Кроме того, приводит доводы о нахождении в состоянии крайней необходимости, связанном с появлением сильной/резкой головной боли и необходимостью ее устранения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела копии медицинской документации, подтверждающей прохождение им лечения и его нуждаемость в приеме препарата «Аминалон» по назначению врача.

Защитник ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что препарат «Аминалон» ФИО1 принимал исключительно по назначению врача, который оформил для этого специальный рецептурный бланк, в очень редких случаях. В этой связи лекарственный препарат, ДД.ММ.ГГГГ принятый ФИО5, был приобретен по рецепту, оформленному в 2024 году. Отметила, что нуждаемость ФИО1 в приеме «Аминалона» подтверждена выписками из его медицинской документации. 

Должностное лицо отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещенное надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимало. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

На основании ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из п. 3 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут старшим ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО7 при несении службы в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки были установлены признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 10).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в биологической среде (моче) ФИО1 обнаружено наркотическое вещество – «гамма-бутиролактон», установлено состояние опьянения (л.д. 12-13). 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 4); рапортом старшего УУП отдела полиции № УМВД России по городу Омску ФИО6 и рапортом командира Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 (л.д. 5, 10); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13), объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), выпиской из истории болезни БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» (л.д. 29), копией рецептурного бланка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно, всесторонне и объективно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, привел мотивы принятого решения и пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ).

Факт наличия в биологическом материале ФИО1 наркотического вещества – «гамма-бутиролактон» установлен актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является допустимым доказательством, порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен. Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные ФИО5 и его защитником копии медицинской документации выводы мирового судьи об употреблении им наркотических средств без назначения врача не опровергают, поскольку выписка из истории болезни из БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), реабилитационный эпикриз из БУЗОО «Центр медицинской реабилитации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), выписка из истории болезни из БУЗОО «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) указывают лишь на необходимость приема пациентом таблеток «Аминалон» 250 мг по 2 таблетки 3 раза в день в течение 1 месяца с момента назначения. 

Приобщенная по ходатайству ФИО1 копия рецептурного бланка от ДД.ММ.ГГГГ на лекарственный препарат «Аминалон» также предусматривает необходимость его применения с дозировкой по 2 таблетки 2 раза в день в течение 1 месяца (л.д. 38).

Доказательства использования препарата «Аминалон» по назначению врача в день выявления административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения в состоянии крайней необходимости ФИО5 не представлены. 

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в рамках санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3