ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 17.02.2025

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Алымовой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Кабделовой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Башанова Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена>.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> "А", 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2024 инспектора дежурно патрульной службы (далее по тексту сокращённо - ДПС) ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>

Потерпевший №1 (далее по тексту в том числе - потерпевшая), назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> л/c от 

<

дата обезличена> и 

Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена>, 

в соответствии с книгой постовых ведомостей и постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на 

<

дата обезличена>, утверждённой командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, 

находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории Ленинского района г.Астрахань, обеспечивая безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, также пресекали и предупреждали преступления и административных правонарушений в области дорожного движения.

В период с 1 до 2 час. 55 мин. вышеуказанной даты, у 

<

адрес> "Г" по 

<

адрес>, в ходе несения службы вышеуказанными инспекторами был остановлен автомобиль (далее по тексту сокращённо - а/м) "LADA PRIORA" г/з 

<

№> рег. под управлением ФИО5Р., 

<

дата обезличена> г.р., у которого, визуально было выявлено административное нарушение по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены стекла (в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускаймость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Далее вышеуказанные инспекторы, являясь представителями власти, находящиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь должностной инструкцией и Федеральным законом "О полиции" от 7.02.2011 № 3 - ФЗ, в соответствии с которым обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, подойдя к вышеуказанному водителю, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 потребовала предъявить документы, в том числе документы на автомобиль. В ходе проверки документов у ФИО14 были установлены признаки наркотического опьянения, также было установлено нахождение на переднем пассажирском сидении в вышеуказанном а/м ФИО1. После проверки документов от ФИО2 было потребовано от него проследовать в служебный а/м с инспектором Свидетель №1 для составления административного материала, на что последний согласился, выполнив требование инспекторов, после чего Потерпевший №1 продолжила нести службу в вышеуказанном месте.

После этого ФИО1, который являлся пассажиром вышеуказанного автомобиля, в вышеуказанные время и месте (

<

дата обезличена> в период с 1 час. до 2 час. 55 мин.), будучи в состоянии алкогольного опьянения подошёл к Потерпевший №1 и стал высказывать в её адрес слова грубой нецензурной брани за их остановку и составления протокола на водителя, на что она, являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь должностной инструкцией и вышеуказанным законом, в соответствии с которыми она была обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь в вышеуказанное время и месте, 

потребовала от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, на что он не стал реагировать, вновь продолжив выражаться грубой нецензурной брани в её адрес, после чего Потерпевший №1 вновь потребовала от ФИО1 успокоиться и сообщила последнему о том, что он будет доставлен в отдел полиции 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства за его противоправные действия, 

на что ФИО1 схватил за форменное обмундирование Потерпевший №1 и сорвал с него нагрудной знак.

В это же время у ФИО1, будучи возмущённого вышеуказанными законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, 

реализуя который он находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на вышеуказанном участке местности достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделена в отношении него распорядительными полномочиями,

действуя умышленно, отпустив её форменное обмундирование, кулаками своих обеих рук со всей силы нанёс удар в грудь Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания, то есть применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, также тем самым посягнув на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, на учёте наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной подсудимого, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, работы характеризуется исключительно с положительной стороны, полностью признавал вину в совершённом преступлении в ходе предварительного расследования, принёс извинения потерпевшей, признал вину в судебном разбирательстве, что с учётом заявления подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено, также учитывал, что совершённое подсудимым преступление не относится к категории тяжких.

При этом само нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, обстоятельств его совершения, в том числе принимая во внимание с учётом предъявленного подсудимому обвинения по существу отсутствие какого - либо вообще влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом ч.2 ст.43 и ч.1 ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, в виде лишения свободы, принимая во внимание ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, сроком на 1 год.

При этом судом также не усмотрено оснований для возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности способ совершения преступления и вид умысла у подсудимого.

Вместе с тем несмотря на вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих судом также не усмотрено оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления не усматривает.

В силу ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому следует назначить отбывать в колонии - поселении, в соответствии с ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

В силу ч.2 ст.97 и 102 УПК РФ до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо возместить за счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ - определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию - поселение, и возложить исполнение обязанности по вручению осужденному предписания для направления к месту отбывания наказания на отдел специального учёта территориального органа УФСИН России по АО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда осужденному следует прибыть на следующий день (кроме выходных и праздничных дней) после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 5 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 10.04.205 Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 10.04.2025 приговор изменен постановлено: указать в его вводной части место регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, указать должность потерпевшей Потерпевший №1 при описании признанного доказанным совершенного ФИО1 преступного деяния, как инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 15% заработка в доход государства. Срок отбытия наказания ФИО1 считать со дня прибытия в исправительный центр. На основании ст.60.2 УИК РФ ФИО1 следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.