ПРИГОВОР

 Дело № 1-200/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры, помощника прокурора Зеловой Т.В., защитника Щербакова В.Г., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 232 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказания отбыто, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в результате высказанных ФИО1 оскорблений в адрес ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанес, имевшимся у него в правой руке, ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки в нижней трети слева по средне – ключичной линии на уровне 6-го межреберья ФИО1, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждение в виде колото-резаное ранение грудной клетки слева проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением мягких тканей, диафрагмы и толстого кишечника, относящееся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Своими действиями, ФИО3, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1, наступившую в ГБУЗ МО «СЦРКБ» в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением диафрагмы, толстого кишечника, осложнившегося разлитым каловым перитонитом, развитием флеботромбоза вен нижних конечностей и тромбоэмболии легочного ствола и легочных артерий. 

Таким образом, между действиями ФИО3, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО1 опасного для жизни и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО3, нанося имевшимся у него в правой руке ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки в нижней трети слева по средне – ключичной линии на уровне 6-го межреберья ФИО1, не предвидел возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в судебном заседании признал полностью и, после разъяснений требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ, изъявил желание дать показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18-19 часов, он пришел на квартиру к своему знакомому Свидетель №1 с которым они стали употреблять спиртное. В ходе распития они решили к себе в компанию пригласить их общего знакомого ФИО1, который проживал в данном подъезде на пятом этаже. Кто-то из них позвонил по мобильному телефону и пригласил в квартиру ФИО1, тот пришел к ним и стал с ними употреблять спиртное. На момент прихода ФИО1 у последнего ни каких телесных повреждений не было, на плохое самочувствие тот не жаловался. В ходе употребления спиртное они позвонили своей знакомой ФИО21, та так же пришла к ним и стала с ними употреблять спиртное. Когда водка закончилась то они решили купить еще и, собрав необходимую сумму денег, ФИО1 ушел в магазин и через некоторое время возвратился с бутылкой водки и они продолжили употреблять спиртное. В ходе общения ФИО1 стал нелестно выражаться в его адрес, высказывал нецензурные выражения и когда он прошел на кухню что бы нарезать закуску то туда пришел ФИО1 и ФИО21 ФИО1 продолжил высказывать нецензурные выражения в его адрес, а поскольку у него в руках был нож, которым он нарезал закуску, то данных ножом он нанес удар в левую область груди ФИО1 Как он наносил удар видела ФИО21 После нанесенного удара ФИО1 присел на кухонный уголок и он предложил ему вызвать скорую помощь, тот отказался, кровь из раны у ФИО1 не текла, на ноже были незначительные помарки крови, он помыл нож, нарезал закуски и они прошли в комнату где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время к ним присоединился и ФИО1, состояние у последнего было нормальным, они выпили спиртное и ФИО1 ушел к себе домой, а они остались ночевать у Свидетель №1, после этих событий он больше ФИО1 не видел и с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5, который является соседом ФИО1, ему стало известно что ФИО1 умер в больнице. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался что именно он с применением ножа причинил ранения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры Свидетель №1 и после того как его доставили в отдел полиции он там добровольно написал явку с повинной. Гражданский иск фонда обязательного медицинского страхования он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать. Одежду, находящуюся при уголовном деле, просит уничтожить в виду того что данная одежда для него не представляет ни какой ценности.

Кроме полного самопризнания подсудимым вины в совершении инкриминированного ему деяния, вина ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний: 

Потерпевшей ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов её сын ФИО1 из квартиры ушел, на тот период у него не было ни каких телесных повреждений, на плохое самочувствие он не жаловался. Домой сын возвратился в 23 часа 40 минут и лег спать ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут сын стал кричать от боли, говорил, что у него все болит в области спины и живота. Она обратила внимание что у сына имелось колото-резаное ранение в грудной области слева, она стала спрашивать у него что произошло и откуда у него данное ранение на что сын сказал что он ударился, говорил, что помогал выгружать мебель и порезался стеклом. Она предложила вызвать скорую помощь, сын категорически запретил вызывать скорую помощь, она заклеила рану бактерицидным пластырем и они легли спать. В 05 часов 30 минут сын продолжал кричать от боли, говорил, что у него не отходит моча, муж вызвал такси и на такси доставил сына в больницу, где в приемном отделении больницы ФИО1 спустили мочу и муж с сыном возвратились домой. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла по своим делам и из общения с мужем ей стало известно, что в 10 часов 30 минут ФИО1 на скорой помощи из дома доставили в больницу, где сразу подняли с приемного покоя в операционную и сделали операцию. После проведения операции сына перевели в хирургическое отделение, однако ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в хирургическом отделение сын умер в результате развившегося от колото-резаного ранения грудной клетки флемботромбоза вен нижних конечностей и тромбоэмболии легочного ствола и легочных артерий. По ее мнению ФИО3 заслуживает самого строгого наказания, поскольку именно от его действий наступила смерть ФИО1

Свидетеля ФИО46 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и пригласил ее в гости. Примерно в 20 часов она пришла к месту проживания ФИО25 где наряду с ФИО25 находились ФИО3 и ФИО1, совместно с указанными лицами она стала употреблять спиртное. После того как спиртное закончилось ФИО1 дали денег и тот сходил в магазин и принес еще две бутылки водки емкостью по 0,5 литра и они продолжили употребления спиртного. В распития спиртного между ФИО3 и ФИО1 возник спор относительно наличия кодировки от употребления спиртного ФИО12 виду того, что закуска кончилась, ФИО3 прошел на кухню, для того что бы порезать закуски, а она так же прошла на кухню попить воды. В момент ее нахождения на кухне туда пришел ФИО1 который стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО3, а поскольку у ФИО3 в правой руке был нож, то она видела как ФИО3, удерживая в руке нож, нанес острием ножа от себя удар в левую часть груди (между ребер) ФИО1 Последний от удара присел на кухонный уголок а ФИО3 наклонившись над ним сказал:-«Это тебе что бы ты не выражался!». Сразу после этого она и ФИО3 прошли в комнату и продолжили распитие спиртного. Через некоторое время туда же пришел и ФИО1, который им показал рану в области груди слева, рана не кровоточила, Свидетель №1 предложил вызвать скорую помощь, однако ФИО1 попросил скорую не вызывать, при этом ФИО3 прогонял ФИО1 из квартиры, говорил что бы тот уходил домой и ФИО1 выпив водки и ушел к себе в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО3 и попросил ее придти в ОВД, по прибытии в ОВД ей стало известно что ФИО1 умер в больнице.

Свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативно-следственной группы и по указанию дежурного по ОВД во второй половине дня прибыл в Ступинскую городскую клиническую больницу куда был доставлен с проникающим ранением ФИО1 На момент его прибытия ФИО1 находился в реанимационном отделении, был после операции и с разрешения заведующего отделением он прошел к ФИО1 в целях выяснения обстоятельств причинения ему колото-резанного ранения. ФИО24 в ходе опроса пояснил, что выгружал мебели и по неосторожности порезался осколком стекла, при этом ФИО1 не мог назвать адрес и место причинения ему ранения. При этом ФИО1 просил ни кого не привлекать к уголовной ответственности о чем написал заявление, в котором указал что ранение было ему причинено по неосторожности в момент выгрузки мебели. На момент его нахождения в больнице он общался с медицинским работниками, которые принимали ФИО1, в ходе общения с которыми те так же пояснили, что ФИО1 говорил им что порезался стеклом. Получив объяснение от ФИО1, с наличием заявления от последнего, а так же получив объяснение от врача, проводившего операцию и истребовав справку с наличием диагноза причиненного ранения ФИО1 он убыл в отдел полиции и полученные документы передал дежурному по отделу полиции. По данному преступлению он больше не работал и иных оперативно-розыскных мероприятий не проводил.

Свидетеля Свидетель №12, о том, что он работает в должности хирурга в СЦРКБ. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение из реанимационного отделения был переведен ФИО1 у которого имелась колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением диафрагмы, толстого кишечника, осложнившегося разлитым каловым перитонитом. Состояние ФИО1 после реанимации было средней тяжести. Обстоятельств получения данного телесного повреждения ФИО1 ему не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в результате развития у ФИО1 флеботромбоза вен нижних конечностей и тромбоэмболии легочного ствола и легочных артерий наступила смерть данного пациента в хирургическом отделении. По его мнению, ранение у ФИО1 повлияло на перетонит и в виду ухудшения свертываемости крови, при наличии кала в организме, образовался флеботромбоза вен нижних конечностей и тромбоэмболии легочного ствола и легочных артерий, что и послужило причиной остановки сердца повлекшей смерть.

Свидетеля ФИО13, который подтвердил, что ФИО3 с 2013 года и до момента его задержания работал слесарем сантехником в ООО «Монтаж Строй Сервис», охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, подтвердив сведения о личности, изложенные в подписанной им характеристики от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

Рапортом старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по 

<

адрес> главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> по факту обращения в ГБУЗ МО «СЦРКБ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости, который скончался в отделении хирургии ГБУЗ МО «СЦРКБ» (т.1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>37 с отражением в протоколе осмотра наличия следов вещества темно-красного цвета, с изъятием фрагментов обоев со следами вещества темно-красного цвета, пяти кухонный ножей, губки для мытья посуды (т.1 л.д. 6-20), рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 17 часов 56 минут в ОМВД России по 

<

адрес> получено сообщение о том, что в СЦРКБ с диагнозом: колото-резаное ранение брюшной полости госпитализирован ФИО1 (т.1 л.д. 26), справкой, выданной хирургом ГБУЗ МО «СЦРКБ» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой больной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпитализирован и хирургическое отделение ГБУЗ МО «СЦРКБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Проникающее тораксоабдоминальное ранение левой половины грудной клетки с повреждением поперечноободочной кишки. Оперирован экстренно ДД.ММ.ГГГГ – ПХО раны, ушивание диафрагмы, срединная лапаротомия, трасверзостома, дренирование брюшной полости, (т. 1 л.д. 30), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>37 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил ФИО1 ножевое ранение в область груди. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 49), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по изъятию в помещении следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО3 предметов одежды, в которых он находился в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-91), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 в присутствии защитника пояснил участникам следственного действия, а также продемонстрировал при помощи манекена и макета ножа обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.35, в помещении кухни жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>37, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, а именно нанесения им ножевого ранения потерпевшему ФИО1 от которого в последствии наступила смерть пострадавшего в больнице (т.1 л.д. 113-117), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по осмотру фрагментов обоев, ножей, губки для мытья посуду и одежды ФИО1, ранее изъятой у последнего (т. 1 л.д. 136-142), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: фрагментов обоев, ножей, губки для мытья посуду и одежды ФИО1 (т.1 л.д.143-144), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по изъятию ДД.ММ.ГГГГ в Ступинском СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» конверта с образцами крови, срезов с ногтевых пластин правой и левой рук, полученных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 161-163), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, по осмотру помещения квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>48 (т.1 л.д. 173-186), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по осмотру одежды ФИО1, марлевых тампонов с образцами крови, срезов с ногтевых пластин рук ФИО1 (т.1 л.д. 188-191), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по приобщению к материалам уголовного дела одежды ФИО1, марлевых тампонов с образцами крови, срезов с ногтевых пластин рук ФИО1 (т.1 л.д. 192-193), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО3 (т.1 л.д. 196-197), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по осмотру биологических образцов, изъятых у ФИО3 (т.1 л.д. 198-200), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – биологических образцов, изъятых у ФИО3 (т.1 л.д. 201-202), заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на вырезе с обоев, двери от кухонной тумбочки, панели тумбочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. На штанах ФИО3, водолазке ФИО1, обнаружена кровь человека (т.1 л.д. 208-215), заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, о том, что в подногтевом содержимом с правой руки трупа ФИО1 установлено присутствие крови человека. Из следов крови в объектах на вырезе обоев, на двери кухонной тумбочки, на панели тумбочки, на брюках ФИО3 и на водолазке ФИО1, из следов биологического происхождения в объектах 2323-11,12 в подногтевом содержимом с правой и левой рук трупа ФИО1, из образца крови от трупа ФИО1 и из образца крови подозреваемого ФИО3 были выделены препараты ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование этих препаратов с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови в объектах 2323-9,10 на водолазке ФИО1, из следов биологического происхождения в объектах 2323-11,12 в подногтевом содержимом с правой и левой рук трупа ФИО1, содержат индивидуальную, идентичную ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа потерпевшего ФИО1 Это свидетельствует о том, что биологические следы в данных объектах могли произойти от ФИО1 (т.1 л.д. 218-244), заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено: 1.1. Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением мягких тканей, диафрагмы и толстого кишечника. 1.2 Наличие в брюшной полости крови (около 500 мл - но данным медицинского документа). Разлитой (каловый) перитонит. Левосторонний фибринозно-гнойный плеврит. Флеботромбоз глубоких и поверхностных вен обеих нижних конечностей. Тромбоэмболия легочного ствола и легочных артерий. 1.3 При судебно-гистологическом исследовании: мягкие ткани груди слева из области раневого канала и левый купол диафрагмы из области повреждения - имеются признаки резорбции в виде единичных гемосидерофагов; нижняя доля левого легкого - подострое фибринозно-гнойное воспаление плевры; левая бедренная вена на уровне средней трети и правая бедренная вена в верхней трети - флеботромбоз; легочной ствол и легочные артерии - скопление плотно расположенных эритроцитов с очаговыми «вкраплениями» масс фибрина с клетками белой крови, слоистое строение не определяется. Ранение грудной клетки, указанное в п.п. 1.1. заключения, является колоторезаным, что подтверждается наличием линейной раны на коже, ровными неосадненными ее краями, остроугольным и закругленным концами раны, наличием раневого канала, суммарная длина которого превышает длину раны на коже, а также данными медицинского документа. Колото-резаная рана располагается на передней поверхности грудной клетки в нижней трети слева по средне-ключичной линии на уровне 6-го межреберья. Колото-резаное ранение грудной клетки образовалось за несколько часов до поступления в ГБУЗ МО «СЦРКБ», что подтверждается наличием разлитого калового перитонита и данными медицинского документа. Колото-резаное ранение грудной клетки образовалось от ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа. Колюще-режущий предмет, которым было причинено ранение, имел клинок с лезвием и обушком. Максимальная ширина погрузившейся части клинка, вероятно, около 1,7- 1,8 см. Минимальная длина погруженной части клинка около 3,0 см. Направление раневого канала - спереди назад и сверху вниз. Раневой канал проникает в левую плевральную и брюшную полости. По ходу раневого канала повреждены мягкие ткани трудной клетки в нижней трети слева по средне - ключичной линии, мышцы 6-го межреберья слева, левый купол диафрагмы, толстый кишечник (поперечно-ободочная кишка). Колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением диафрагмы и толстого кишечника относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением диафрагмы, толстого кишечника осложнившегося разлитым каловым перитонитом, развитием флеботромбоза вен нижних конечностей и тромбоэмболии легочной артерий. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В момент причинения повреждения ФИО1, последний мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, вероятнее всего, передней поверхностью тела. Рана на груди могла сопровождаться умеренным наружным кровотечением, без фонтанирования крови. Возможность причинения колото-резаного ранения груди при падении ФИО1 из вертикального или близкого к нему положения на какие-либо выступающие предметы исключается. Область грудной клетки у ФИО1, где расположено колото-резаное ранение доступно для причинения его собственной рукой. Принимая во внимание характер, локализацию и размерные характеристики колото-резаного ранения на груди, повреждений внутренних органов по ходу раневого канала, данные медико-криминалистического исследования, а так же данные представленных материалов уголовного дела (допрос врача-хирурга ГБУЗ МО «СЦРКБ») можно высказаться, что возможность получения колото-резаного ранения грудной клетки осколком стекла при обстоятельствах, указанных ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе устного принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, исключается. Смерть ФИО1 наступила в ГБУЗ МО «СЦРКБ» в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12-19), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, о том, что свидетель Свидетель №1 среди представленных ему на опознание ножей, опознал кухонный нож с клинком из металла серого цвета и рукояткой из полимерного материала черного цвета, общей длиной 22 см., и пояснил, что именно данным ножом, со слов ФИО3 последний, ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>37 причинил ножевое ранение ФИО1 (т.2 л.д. 66-73), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, о том, что свидетель ФИО47., среди предъявленных ей на опознание ножей опознала кухонный нож с клинком из металла серого цвета и рукояткой из полимерного материала черного цвета, общей длиной 22 см., которым в её присутствии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>37 причинил ножевое ранение ФИО1 (т.2 л.д. 80-87), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому обвиняемый ФИО3, среди ножей, представленных ему на опознание опознал кухонный нож с клинком из металла серого цвета и рукояткой из полимерного материала черного цвета, общей длиной 22 см., пояснив при этом, что именно этим ножом он ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>37 причинил ножевое ранение ФИО1 (т. 2 л.д. 95-101), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Ступинского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» кожного лоскута с раны от трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 105-107), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественным доказательством – кожного лоскута с раны от трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 108-110,111-112), заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на представленном на экспертизу препарате кожи от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется одна колото-резаная рана. На представленной на экспертизу спортивной кофте обнаружено три колото-резаных повреждения, которые можно объединить в единое целое путем формирования складки материала. Исследованные колото-резаные повреждения причинены в результате поступательно-возвратного колюще-режущего воздействия плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения с относительно выраженными кромками). Ширина погруженной части орудия могла составлять ориентировочно не более 17,25-18 мм. При проведении экспериментального и сравнительного исследований установлено, что возможность образования исследованных колото-резанных повреждений на препарате кожи от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и спортивной кофте, от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т. 2 л.д. 118-126), сообщением из ГБУЗ МО «СЦРКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в приемное отделение СМП был доставлен ФИО1, госпитализирован в хирургическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут проведена операция, из операционной переведен в анестезиолого-реанимационное отделение, наблюдался врачом – анестезиологом, врачом – хирургом (т.3 л.д. 2), картой вызова «Скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлен диагноз: язва с прободнением, острый перитонит. Со слов больного: вчера перевозил мебель, упал, ударился животом о доску. Ночью не шла моча, в 06.00 обращался в приемное отделение. Госпитализирован в ГБУЗ МО «СЦРКБ» (т. 3 л.д. 18), копией листов из журнала № регистрации амбулаторных больных по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «СЦРКБ», журнала № учета приема больных и отказов в госпитализации по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут ФИО1 обращался в приемное отделение ГБУЗ МО «СЦРКБ», установлен диагноз: острая задержка мочи, назначено лечение: моча выпущена в количестве 700 мл. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1 госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ МО «СЦРКБ», установлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, смерть ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 33-38), заключением комиссии экспертов «Центра судебно-психиатрической экспертизы» (филиал 

<

адрес>) ГБУЗ МО «ЦКПБ»№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживается Синдром зависимости в результате одновременного употребления нескольких психоактивных веществ. (F19.2 по МКБ-10). (Ответ на 1 вопрос). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном употреблении психостимуляторов, затем опиоидов. Сформировавшаяся зависимость с выраженной тягой к наркотикам, возросшими дозами, сформированным абстинентным синдромом. В условиях изоляции перенес «ломки», возобновлял наркотизацию после освобождения из мест лишения свободы. Настоящее исследование психики подэкспертного выявило эмоциональные и волевые нарушения, свойственные зависимой личности. Указанные нарушения психики выражены незначительно и не лишали ФИО3 в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя, окружающих, либо возможностью причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО3 не выявлено. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от нескольких ПАВ (полинаркомании), он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях. Противопоказаний для лечения и медико-социальной реабилитации у ФИО3 не выявлено (т. 1 л.д. 169-170).

Каждое из представленных и исследованных судом доказательств относится к исследуемым событиям, допустимо, получено в рамках норм УПК РФ и достоверно, то есть подтверждается и дополняется совокупностью других, представленных государственным обвинителем, доказательств. Все доказательства в совокупности, по мнению суда, достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3 судья считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО3 в момент нанесения ФИО1, с применением ножа, удара в область передней поверхности грудной клетки в нижней трети слева по средне – ключичной линии на уровне 6-го межреберья ФИО1 не был направлен на лишение потерпевшего жизни. К такому выводу суд приходит исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает в частности способ совершения преступления и орудие совершения преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО3 и ФИО1, их взаиморасположение, отсутствие со стороны подсудимого словесных высказываний о лишении жизни ФИО1 Раскрывая данные обстоятельства, судья обращает внимание, что на момент возникновения ссоры между ФИО3 и ФИО1 в помещении квартиры, по месту совершения преступления, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО48 и показаниями подсудимого.

У ФИО1, исходя из показаний свидетеля ФИО49, показаний подсудимого, на момент совершения преступления отсутствовали, и не было орудий для причинения телесных повреждений, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, исходя из его показаний и показаний вышеуказанного свидетеля, что в целом, позволяет суду сделать вывод об исключении наличия необходимой обороны в действиях ФИО3, поскольку суду не представлено доказательств совершения противоправных действий со стороны ФИО1 (в том числе и активных) в отношении ФИО3

Наряду с данными обстоятельствами, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО3 нанес один удар с применением ножа в область передней поверхности грудной клетки в нижней трети слева по средне – ключичной линии на уровне 6-го межреберья ФИО1 и, оценивая приведенные выше обстоятельства, учитывая, что смерть ФИО1 наступила не на месте происшествия, а через определенный промежуток времени, в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в городской больнице 

<

адрес> в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением диафрагмы, толстого кишечника, осложнившегося разлитым каловым перитонитом, развитием флеботромбоза вен нижних конечностей и тромбоэмболии легочного ствола и легочных артерий, исходя из показаний ФИО3 об отсутствии у него умысла на умышленное причинение смерти другому человеку, с учетом его последующего поведения, в том числе отраженного в заключении комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в той части, что ФИО3 по своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц, опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет, что в целом свидетельствует о том, что ФИО3 нанося удар ножом в область грудной клетки в нижней трети слева по средне – ключичной линии на уровне 6-го межреберья ФИО1., не желая наступления смерти последнему, а имел намерения, направленные на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и действовал с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует умышленное нанесение удара ножом в жизненно – важный орган, при этом подсудимый не предвидел возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия и совокупность представленных доказательств, с учетом их оценки и анализа, позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО3 на стадии предварительного следствия по ст. 111 ч. 4 УК РФ квалифицированы правильно. По признакам совершения ФИО3 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов «Центра судебно-психиатрической экспертизы» (филиал 

<

адрес>) ГБУЗ МО «ЦКПБ»№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, а выявленные нарушения психики у ФИО3 не лишали его в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что подтверждается показаниями подсудимого, данными им неоднократно в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, в том числе при проверке его показаний на месте происшествия, которые свидетельствуют о том, что ФИО3 сохранил хронологически последовательные воспоминания о периоде совершенного им преступления, в момент совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, что в целом, по мнению суда, свидетельствует о том, что в момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии аффекта, а так же в каком-либо ином выраженном эмоциональном состоянии.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО3 ранее судим, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является, в соответствии с п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

При этом суд, указывая о наличии у ФИО3 опасного рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не принимает во внимание и критически относится к доводам ФИО3 относительно его обращения в Каширский городской суд в августе 2017 года с ходатайством о снятии судимости по Постановлению Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку указанным Постановлением об амнистии не предусмотрена возможность снятия судимости в отношении лиц, отбывших наказание, а положения Постановления об амнистии распространяются на подозреваемых и обвиняемых, дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов, а также осужденных, отбывающих наказание, а также условно осужденных, наказание которым отсрочено либо неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО3, суд, наряду с данными о личности подсудимого, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, принимает во внимание: возраст подсудимого, его положительное физическое и психическое состояние здоровья, отсутствия у него семьи и лиц на иждивении, что в совокупности с тяжестью совершенного преступления, наличия мнения потерпевшей о назначении ФИО3 самого строгого наказания - свидетельствует о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания с учетом требований, изложенных в ч.2 ст. 68 УК РФ в виду наличия опасного рецидива преступлений, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с назначением для отбытия наказания, в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

При этом, судья считает, что условная мера наказания для ФИО3 при совершении им особо тяжкого преступления, с учетом мнения потерпевшей ФИО2 относительно вида и размера наказания, с учетом возраста подсудимого, не будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. 

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении ФИО3 ст.ст. 64., 68 ч.3 УК РФ, либо понижения для подсудимого категории преступления на менее тяжкое. 

Что же касается гражданского иска территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> по возмещению расходов, понесенных за нахождение потерпевшего ФИО1 на стационарном лечении, то, с учетом наличия документов в деле, подтверждающих размер гражданского иска, признания исковых требований подсудимым в полном объеме, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению с подсудимого в заявленном размере. 

Принимая во внимание показания потерпевшей ФИО2 в части наличия последующего обращения её в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ФИО3 преступления, судья считает необходимым признать за потерпевшей ФИО2 право на последующее обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок содержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

ВЗЫСКАТЬ с осужденного ФИО3 ФИО45 в пользу 

<

адрес> фонда обязательного медицинского страхования (Ступинский филиал) УФК по 

<

адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, л/сч 

<

***>) 

ИНН 

<

***>; КПП 500101001; Код организации по ОКТМО 46704000; БИК 044525000 Расчетный счет №; Наименование Банка ГУ Банка России по ЦФО, КБК по исполнительным листам 395 1 16 21090 09 0000 140, за нахождение потерпевшего ФИО1 на стационарном лечении - 15 620 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшей ФИО2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>: вырез с обоев, губку для мытья посуды, водолазку белого цвета, штаны черного цвета, носки черного цвета, водолазку черного цвета с красными вставками, марлевый тампон с образцами крови с трупа ФИО1, срезы с ногтевых пластин трупа, шприц с образцами крови ФИО3, марлевый тампон с образцами слюны ФИО3, кожный лоскут раны, как не представляющие материальной ценности, при наличии отказа подсудимого и потерпевшей от получения одежды, после вступления приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ;

Дверь с кухонной тумбочки, панель с тумбочки, пять кухонных ножей, устройство для заточки, подставку для ножей, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №1. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>