Дело № 2-534/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Уркарах 19 декабря 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой С.М.,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

ПАО «ФИО8» (далее - ПАО ФИО10), в связи с отменой ранее вынесенного судебного приказа, обратилось в Кайтагский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование своих требований истец указывает, что между Дахадаевским отделением ФИО9 и ФИО2 заключен договор энергоснабжения электрической энергии, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик, являясь ее потребителем, обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Утверждает, что за ФИО2, являющимся потребителем электрической энергии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из лицевой карты, образовалась задолженность в размере 50 997 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную электрическую энергию в названном размере.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнив требования тем, что просит взыскать задолженность в размере 50 853,18 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также явился, требования иска не признал, пояснив, что какой-либо задолженности не имеет, представил в суд квитанции о своих платежах за потребленную энергию. При этом сообщил, что после замены прибора учета энергии в 2013 году, по его мнению, необоснованно начислена потребленная энергия в объеме около 9 тысяч киловатт за сентябрь 2013 года. В случае же, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца в какой-либо части, просит применить положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности. 

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании, в том числе, договоров энергоснабжения, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п.п. 36-38,41,42 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно п.1 названного приложения, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), определяется по формуле 1:

,

где:

- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер платы за поставленную в жилой дом ответчика электрическую энергию, при оборудовании такого помещения индивидуальным прибором учета энергии, должен определяться по показаниям прибора учета по формуле, приведенной выше.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что показания прибора учета ответчика на сентябрь 2019 года, согласно представленным им данным лицевой карты ответчика, составляют 22 643 киловатт, а его задолженность, соответственно, с учетом уточняющих данных, равна 50 853,18 рублям.

При этом, согласно этим же данным, задолженность за ответчиком начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту обращения в суд достигла названной суммы.

Суд находит такие утверждения истца заслуживающими внимания, соответствующими обстоятельствам дела в связи со следующим.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 является потребителем электрической энергии для бытовых нужд, договор энергоснабжения не представлен. В настоящее время абонентом используется счетчик электрический «Каскад 200-МТ», заводской №.

После установления данного счетчика, на ДД.ММ.ГГГГ абонент не имел какой-либо задолженности.

В сентябре 2013 года абоненту начислена потребленная энергия в объеме около 9 тысяч киловатт за один месяц - с августа 2013 года по сентябрь 2013 года. Потребление такого объема электрической энергии истец ничем объяснить не смог, сославшись на то, что объем потребленной энергии фиксируется автоматической системой контроля и учета энергии (АСКУЭ), соответственно, такой объем потребленной энергии соответствует действительности.

Вместе с тем, из представленных ответчиком копий платежных документов следует, что показания счетчика в мае 2014 года составляли 2494 киловатт, платеж произведен в размере 800 рублей. Это же подтверждается лицевой картой потребителя, представленной истцом. Затем, в октябре 2014 года ответчиком, согласно платежным документам, произведен платеж в размере 350 рублей, а показания счетчика составили 18 786 киловатт.

Таким образом, ответчик сам не оспаривал объем потребленной энергии, отражал в квитанциях об оплате, соглашался с ним и производил оплату согласно представленным им показаниям. Однако задолженность при этом продолжала накапливаться.

С учетом изложенного, суд находит представленные истцом сведения об объемах потребленной ответчиком электрической энергии соответствующими действительности.

Как указывалось выше, в судебном заседании ответчиком устно заявлено о применении исковой давности по требованиям истца, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Суд находит такое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку истец, обладая сведениями о наличии задолженности за ответчиком, какие-либо действия по взысканию данной задолженности до 2016 года не предпринимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ гожа № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен им же ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика.

Принимая во внимание, что истец обратился в Кайтагский районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, - в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок для обращения в суд за периоды, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлены конкретные требования о взыскании задолженности по сентябрь 2019 года, суд приходит к выводу, что период, за который ответчик должен уплатить задолженность за потребленную энергию составляет с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года.

Вместе с тем, с учетом того, что согласно лицевой карте ответчика, в сентябре 2019 года задолженность за ним составляла 59 877, 49 рублей, а истцом заявлены требования в меньшем объеме (50 853,18 рублей), принимая во внимания, что суд рассматривает дело в рамках заявленных требований истца, суд, определив выше конкретный период взыскания, не считает возможным исходить из суммы задолженности, отраженной в лицевой карте ответчика в сентябре 2019 года, а исходит из суммы задолженности в размере 50 853, 18 рублей.

С учетом этого, поскольку в августе 2016 года задолженность ответчика составляла 49 339,05 рублей, а истцом заявлены требования в размере 50 853,18 рублей, соответственно, разница в сумме 1 514,13 рублей подлежит взысканию с ответчика.

С учетом требований истца о взыскании пени, возникшей в названный период, принимая во внимание положения ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электроэнергетике» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми «потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты», пеня в размере 9 774,61 рублей, возникшая за ответчиком, также подлежит взысканию с него.

Требования истца о взыскании с ответчика платы за отключение абонента и его подключение к сети в апреле 2019 года в размере одной тысячи рублей удовлетворению не подлежат, поскольку никаких документов о произведении действий по отключении и подключению абонента к сети истцом не представлено. Более того, по утверждениям ответчика, никакого отключения от сети компания истца не производила. После таких утверждений, истец сам поставил под сомнение такие действия, заявив, что «он не знает этого».

Поскольку истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена не была, предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела судом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, истцу подлежит присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «ФИО12» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребление электрической энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО11» основную задолженность в сумме 1 514, 13 (одна тысяча пятьсот четырнадцать рублей тринадцать копеек) рублей, пеню в сумме - 9 774,61 (девять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля шестьдесят одна копейка) рублей, а всего 11 288,74 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей семьдесят четыре копеек) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 451 (четыреста пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ПАО «ФИО13» государственную пошлину в размере 1 387 (одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.