№ 12-2-1/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

12 марта 2025 года

Судья Княгининского межрайонного суда Нижегородской области (постоянное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области) Чечин П.С., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО2 от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» К. И.А. от 23.01.2025 ФИО1 за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Постановление вынесено по правилам ч.1 ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23.01.2025 в 10 часов 30 на 

<

адрес> нарядом ДПС в составе старшего госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» капитана полиции К. И.А. и старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» старшего лейтенанта полиции Д. Д.А. был остановлен 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 При проверке документов водителем ФИО1 в соответствии с требованиями п. 2.1.1 ПДД РФ не был предоставлен для проверки полис обязательного страхования гражданской ответственности, установленной ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ. С постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был согласен.

ФИО1 не согласившись с постановлением от 23.01.2025г., в установленный законом срок обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указано, что страховой полис ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ имеется, действует с 08.07.2024 по 07.07.2025, был оформлен в электронном виде. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, если страховой полис был оформлен в электронном виде, не предъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Просит отменить постановление от 23.01.2025г. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о явке извещено надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к убеждению, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным, оснований для его отмены не имеется. 

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по правилам ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. В момент выявления правонарушения ФИО1 факт наличия правонарушения, вмененного ему в вину, не оспаривал, каких-либо доказательств отсутствия возможности представить страховой полис не предоставлял, в связи с чем производство по делу велось в упрощенном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся и не было необходимости в сборе иных доказательств, подтверждающих виновность заявителя. Соответственно установленные ст.28.6 КоАП РФ процессуальные особенности рассмотрения дела были соблюдены. 

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель должен представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 23.01.2025 в 10 часов 30 мин. на 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности, установленной ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что страховой полис оформлен в электронном виде, а он в свою очередь предъявлял сотрудникам ГИБДД данный страховой полис в электронном виде, во внимание приняты быть не могут, поскольку как следует из оспариваемого постановления от 23.01.2025г., ФИО1 поставил свою подпись по тем, что с нарушением согласен и событие административного правонарушения не оспаривает, доказательств тому, что он предъявлял сотрудникам ГИБДД страховой полис в электронном виде, не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.3 названного Кодекса, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемое постановление вынесено 23.01.2025г., жалоба ФИО1 подана 3.01.2025г., в связи с чем, процессуальный срок на подачу данной жалобы не пропущен.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует признать законным. Жалоба защитника ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» К. И.А. от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья П.С. Чечин