ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 6 июня 2017 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова

с участием:

государственного обвинителя 

прокуратуры Богатовского района Самарской области И.В. Чернышова, 

подсудимого ФИО1, 

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре А.А. Купаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина 

<

адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства и по последнему месту пребывания 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>; с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 17 октября 2014 г. приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 15000,00 (пятнадцати тысяч) рублей (л.д. 94-95), штраф не уплачен (л.д. 137);

2) 14 января 2015 г. приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, отбыл наказание полностью, освобожден 28 ноября 2016 г. (л.д. 96-98, 82);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

содержится под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 3 мая 2017 г. (л.д. 150, 160-161),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту временного проживания в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил похитить золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, из шкатулки, которую он обнаружил в спальной комнате, после чего, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, осознавая, что помимо него никого нет в доме, и никто не наблюдал за его противоправными действиями, изъял из шкатулки с украшениями, находившейся на комоде в спальной комнате, и тайно похитил: фасонное кольцо из золота 583 пробы с камнем розового цвета – рубин, весом 7,5 грамма, стоимостью 11250,00 рублей; сережку из золота 583 пробы с камнем – рубин (красный), весом 2,9 грамма, стоимостью 4350,00 рублей; сережку из золота 583 пробы с камнем – рубин (розовый), весом 3,68 грамма, стоимостью 5520,00 рублей; цепь якорного плетения из золота 583 пробы, весом 2,8 грамма, стоимостью 4200,00 рублей; золотую подвеску с красным камнем – рубин, весом 4,2 грамма, стоимостью 6300,00 рублей; цепь смешанного панцирного плетения из золота 585 пробы, весом 5,5 грамма, стоимостью 8250,00 рублей; подвеску из золота 585 пробы с фианитами в виде бабочки, весом 3,7 грамма, стоимостью 5550,00 рублей,стоимость перечисленного похищенного имущества в сумме 45420,00 рублей. 

Завладев перечисленными ювелирными украшениями, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места совершения преступления (кражи) и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению похищенным имуществом с корыстной целью, в результате причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 45420,00 (сорока пяти тысяч четырехсот двадцати) рублей, который является значительным для гражданина Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, совершившего кражу, по признаку причинения значительного ущерба гражданину с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, прочих обстоятельств.

В таком случае суд вправе постановить приговор в отношении ФИО1, совершившего инкриминируемую кражу при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного с корыстной целью умышленного преступления (кражи), которое признается преступлением средней тяжести; с учетом фактических обстоятельств кражи, в том числе близких отношений виновного и потерпевшей, при наличии рецидива преступлений основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации отсутствуют.

Наряду с этим учитываются сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц, включая 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде, ФИО1 

<

данные изъяты>, последнее время он проживал 

<

данные изъяты>; подсудимый характеризуется посредственно по месту жительства (л.д. 87). 

Признание вины и раскаяние в содеянном, предпринятые виновным действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и состоявшееся примирение с потерпевшей, о чем пояснили потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый в судебном заседании, наличие 

<

данные изъяты> у осужденного и состояние здоровья самого ФИО1, больного 

<

данные изъяты>, о чем он пояснил в суде, учитываются в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении ФИО1 не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления (кражи), поведением виновного после совершения кражи и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, суд не находит.

С учетом судимостей ФИО1, перечисленных во вводной части приговора, за ранее совершенные кражи (л.д. 94-95, 96-98) обстоятельством, указанным в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающим наказание, признается рецидив преступлений. 

Помимо этого с учетом характера и степени общественной опасности совершенного с корыстной целью преступления, фактических обстоятельств кражи, а также личности виновного, признанного больным 

<

данные изъяты>, что известно из предыдущего приговора суда от 14 января 2015 г., учитывая негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в том числе в юридически значимой ситуации при совершении инкриминируемого умышленного преступления, что, по объяснениям подсудимого, способствовало совершению кражи, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК Российской Федерации суд полагает разумным назначить за вновь совершенную кражу наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, с ограничением свободы в качестве дополнительного вида наказания, что отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами.

Для ожидаемого исправления осужденного достаточно установить указанные в ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации обязательные ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, сами по себе не являются определяющими для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенную кражу.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе отношение к содеянному и прочие смягчающие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, то есть уголовно-исполнительной инспекции. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации применить в отношении него условное осуждение и установить достаточно длительный испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление при условии трезвого образа жизни. Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1, признанного больным алкоголизмом, наряду с исполнением прочих обязанностей, способствующих его исправлению, обязанности обратиться на прием к врачу-психиатру-наркологу по выбору осужденного и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в течение испытательного срока не уклоняться от исполнения рекомендаций врача-психиатра-нарколога в целях ремиссии и предупреждения вредных социальных последствий употребления алкоголя, в том числе совершения новых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК Российской Федерации при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказания, условным может быть признано лишь основное наказание, то есть лишение свободы, а ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, приводится в исполнение реально. 

В таком случае избранную меру пресечения – заключение под стражу – в отношении осужденного ФИО1 следует изменить на личное поручительство матери ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации либо присоединении назначенного наказания, которое суд постановил считать условным, по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации или ст. 70 УК Российской Федерации подлежит зачесть в срок окончательного наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 3 мая 2017 г. до судебного разбирательства (л.д. 150, 160-161).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе золотое кольцо с камнем рубин, золотые сережки с камнем рубин (красным и розовым), золотая цепь якорного плетения и золотая цепь смешанного панцирного плетения, золотые подвеска с камнем рубин и подвеска с фианитами, добытые в результате кражи, – были возвращены законному владельцу Потерпевший №1 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации (л.д. 118-121); договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к договору комиссии (тарифным планом для нового клиента) – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со статьей 53 УК Российской Федерации установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, то есть городского поселения 

<

адрес>, без согласия указанного специализированного органа, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; помимо этого обязать его самостоятельно явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного для постановки на учет и затем являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни. 

На основании статьи 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2014 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев и штрафа в размере 15000,00 (пятнадцати тысяч) рублей. 

В соответствии со статьей 53 УК Российской Федерации установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, то есть городского поселения 

<

адрес>, без согласия указанного специализированного органа, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; помимо этого обязать его самостоятельно явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного для постановки на учет и затем являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни. 

На основании статьи 73 УК Российской Федерации считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства (места пребывания), а также места работы в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; в течение первого месяца испытательного срока обратиться на прием к врачу-психиатру-наркологу по выбору осужденного, пройти обследование (диагностику) и при отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма по назначению врача, в течение испытательного срока не уклоняться от исполнения рекомендаций врача-психиатра-нарколога по месту диспансерного наблюдения больного 

<

данные изъяты> в целях ремиссии, медицинской и социальной реабилитации, предупреждения вредных социальных последствий употребления алкоголя.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК Российской Федерации назначенное по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2014 г. основное наказание в виде штрафа в размере 15000,00 (пятнадцати тысяч) рублей, как и ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исполняются самостоятельно и реально.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении осужденного ФИО1 изменить на личное поручительство ФИО3 до вступления приговора в законную силу. 

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации либо присоединении назначенного наказания, которое суд постановил считать условным, по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации или ст. 70 УК Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 3 мая 2017 г. по 6 июня 2017 г. 

Вещественные доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к договору (тарифным планом для нового клиента) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рогов

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 6 июня 2017 г.