Дело 1-180/2021 

42RS0016-01-2021-000873-27 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 22. 07. 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя Угловой А.Д., 

подсудимого ФИО1 

адвоката Медведевой Е.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, судимого:

25.11.2020 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев:

15.04.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.11.2020 к отбытию 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев; неотбытый срок наказания на 22.07.2021 составляет 320 часов в виде обязательных работ и 2 года 5 месяцев 5 дней в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.10 до 08.32 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управлением транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от дома по адресу: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. Действия ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в 08.32 часа по пути следования 

<

адрес>.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он работал в своем гараже и около 24-х часов выпил пиво. Утром, в виду того, что отец не смог отвезти младших детей в школу, развозить следовало ему, поэтому он сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и повез детей в школу. У 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, заявил, что имеются признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. Были приглашены двое понятых. В их присутствии он продул прибор, показания составили 0,0 мг/л. Он с результатом согласился. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он согласился, но уже в помещении наркологического диспансера испугался, что все же будет установлено алкогольное опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 в судебном заседании, Свидетель №2, на стадии дознания (л.д. 54-56), оглашеных в судебном заседании с согласия стороны защиты и подсудимого, которые были приглашены в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения, составлении административного материала в отношении ФИО1, и пояснивших, что сотрудник ГИБДД пояснил, что у гражданина имеются признаки опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование при помощи прибора алкотестер, показания прибора составили 0,0 мг/л, с чем ФИО1 согласился. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование и он согласился. Были составлены соответствующие документы, которые они как понятые подписали без замечаний, а также подписал ФИО1; показаниями свидетеля ФИО4 – сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: поведение было странным, изменение кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 прошел освидетельствование, результат составил «0», после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. Проехали в наркологический диспансер, однако в кабинете врача ФИО1 отказался от прохождения тестирования. Был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, который ФИО1 подписал без замечаний.

Изложенное объективной подтверждается: рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При проверке установлено, что ФИО1 считается подвергнутым уголовному наказанию за ранее совершенное преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3); приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 42); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в отношении ФИО1, имеющего признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке в 09.27 час с применением технического средства 

<

данные изъяты>, заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой погрешности прибора 0,05 мг/л, показания прибора 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 43); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого в 09.37 час. ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний направлен на медицинское освидетельствование (л.д.43); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 48); протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 часов в 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, являясь водителем ТС, не имеющим права на управления транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 49).

Указанные протоколы, акт освидетельствования подписаны понятыми Свидетель №3, Свидетель №2, а также ФИО1 без замечаний. В рамках дознания в установленном порядке осмотрены, признаны в качестве доказательств и приобщены к материалам дела.

Согласно протокола осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в присутствии двух понятых Свидетель №3 и ФИО5 сотрудниками ГИБДД ФИО1 разъяснено, что в связи с наличием у него признаков опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства заводской номер прибора №, состояние алкогольного опьянения не подтвердилось. Инспектор ДПС подтверждает, что состояние алкогольного опьянения не установлено и предлагает ФИО1 проехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, ФИО1 отвечает согласием (л.д. 76-78).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств с достоверностью подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.10 до 08.32 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ГУБЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности (п. 10.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"). 

Как следует из вышеперечисленных доказательств, исследованных судом, процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался, соответствует требованиям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664. 

Суд считает, что совокупностью, исследованных судом доказательств, виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого, фактически признавшего свою вину, полностью согласуются с показаниями допрошенных судом свидетелей, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. 

Оснований для самооговора подсудимого в совершении данного преступления не установлено. Также не установлено, что у свидетелей имелись основания оговаривать подсудимого в совершении преступления. 

У сотрудников ГИБДД имелись законные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии иного опьянения, признаки опьянения указаны во всех процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, которые подписаны ФИО1, понятыми без замечаний, при этом подсудимый и сам не отрицал то обстоятельство, что употреблял алкогольную продукцию в ночь с 02.02. на 03.02. 2021 года и отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вызван именно тем, что состояние опьянения могло быть установлено.

Таким образом, все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся; состояние его здоровья; молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний на стадии дознания и в суде об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания надлежит применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности, а также с учетом того, что наказание в виде обязательных работ не оказывает исправительное воздействие на подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оно должно быть связанно с постоянным и строгим контролем в местах изоляции от общества, так как именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 ч. 1 УК РФ не имеется.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, необходимо частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.04.2021 г. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Неотбытый срок наказания по приговору от 15.04.2021 составляет 320 часов, что соответствует 40 дням лишения свободы

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ: диск с видеозаписью, иные документы следует хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1). 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6).

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитниками по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3900 руб. (защитник ФИО6 л.д. 125), согласно ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого с учетом совокупности данных о его личности и его имущественного положения, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов судом не установлено, подсудимый является трудоспособным лицом и имеет возможность получения дохода, достаточного для уплаты указанных издержек. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек и их размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.04.2021 и окончательной к отбытию определить 1 (один) год 30 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.04.2021 года в виде 5 дней лишения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган ФСИН России (филиал по 

<

адрес> ГУ ФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ФСИН России срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток, со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает их направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, протеста в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем подачи письменного заявления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий: Мартынова Н.В.