УИД: 23RS0009-01-2020-000012-45 К делу № 2-122/2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 04 марта 2020 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указав, что 29.10.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (далее – Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № 

<

......>, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 15000 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29.09.2017 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 

<

......> В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика по договору займа от 29.10.2016 г. задолженность за период с 29.10.2016 г. по 18.05.2017 г.: сумму основного долга в размере 15000 рублей, сумму процентов в размере 60000 рублей, судебные издержки по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ч.5 ст.167 ГПК РФ) и в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

По смыслу п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, являющихся предметом займа. 

Согласно п.2 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены письменный договор потребительского займа от 29.10.2016 г. № 

<

......> на сумму 15 000,00 рублей, прилагаемый к нему график платежей от 29.10.2016 г. и расходный кассовый ордер от 29.10.2016 г., при толковании которых суд в соответствии со ст.431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений и приходит к выводу о том, что ответчик получил в ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в долг деньги в сумме 15 000 рублей под два процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732 процента годовых) с указанием срока их возврата – 28 ноября 2016 года, общей суммы возврата с учетом процентов – 23400 рублей, в том числе сумма основного долга – 15000 рублей и общий размер процентов – 8400 рублей. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №

<

......> предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п.2 настоящих индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей Заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с Условиями в офисе кредитора.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 29.10.2016 года между ответчиком и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа № 

<

......>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок 28 ноября 2016 года (включительно) возвратить сумму займа с процентами в размере 732% годовых, что составляет 2.00 % в день, в общей сумме 23400,00 рублей разовым платежом, то есть единовременно (п.п. 1, 2, 4, 6 Договора). 

Таким образом, общий размер договорных процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 8400 рублей.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами уплачиваются до дня оговоренной в договоре даты возврата займа (указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы договорных процентов (732% годовых, или 2 % за каждый день) после оговоренной в договоре даты возврата займа, то есть за период с 29.11.2016 г. по 18.05.2017 г., не основано на действующем законодательстве. 

Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 15 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 29.11.2016 года по 18.05.2017 г. (дата, определенная истцом в иске) по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по договору займа, включающей сумму процентов за период с 29.10.2016 г. по 18.05.2017 г.. При этом расчет процентов произведен истцом неверно ввиду следующего.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчицей по возврату суммы займа истице истёк 28.11.2016 г., следовательно, за период с 29.10.2016 г. по 28.11.2016 г. включительно с нее подлежат взысканию договорные проценты в размере 8400 рублей, а с 29.11.2016г. (день, следующий за днём возврата суммы займа) ответчица пользуется деньгами истца неправомерно, в связи с чем с нее за период с 29.11.2016 г. по 18.05.2017 г. (дата определена в иске истцом), исходя из соответствующей ключевой ставки, установленной Банком России, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (неправомерное удержание денежных средств) в размере 693,41 рублей, из них: 

за период с 29.11.2016 г. по 31.12.2016 г.– 33 дня по ставке 10% – 135,24 руб. (15000 руб. :100% х 10% :366 дней х 33 дня = 135,24 руб.); 

за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. – 85 дней по ставке 10 % – 349,31 руб. (15000 руб. :100% х 10% :365 дней х 85 дней = 349,31 руб.); 

за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 36 дней по ставке 9,75 % – 144,24 руб. (15000 руб. :100% х 9,75% :365 дней х 36 дней = 144,24 руб.); 

за период с 02.05.2017 г. по 18.05.2017 г. – 17 дней по ставке 9,25 % – 64,62 руб. (15000 руб. :100% х 9,25% :365 дней х 17 дней = 64,62 руб.). 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истец требует возместить ему с ответчика судебные расходы по договору оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018 г., заключенному с ИП Ч.., в размере 10000 рублей.

В подтверждение своих требований заявителем (истцом) предоставлены: договор оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018 г. и отчет об оказании услуг №

<

......> к договору, в котором указана оплата 10000 рублей. Однако судом установлено, что в качестве представителя истца в судебном заседании Ч. не участвовал. Документы прошиты и заверены представителем истца Б. которой также подписано исковое заявление, на почтовом конверте об их направлении в суд имеется оттиск штампа ООО «Югорское коллекторское агентство», то есть истца, таким образом, кроме юридических услуг, указанных в п.п. 1, 2 отчёта об оказании услуг №

<

......> к договору оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018 г., доказательств оказания иных услуг, перечисленных в п.п. 3 – 6 этого отчёта, суду не предоставлено. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, принимая во внимание незначительную сложность настоящего дела, небольшой по содержанию объем (3 листа) подготовленного искового заявления, непредставление истцом доказательств выполнения ИП Ч.. юридических услуг по четырем из шести пунктов отчета об их оказании, в том числе неучастие последнего в судебном заседании, а также неправильный расчет подлежащих взысканию процентов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующими платежными поручениями) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, однако в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 922,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поэтому требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению (в размере 922,80 рублей). Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженки ст

<

......>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

......>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» основной долг по договору потребительского займа №

<

......> от 29.10.2016 г. в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.10.2016 г. по 28.11.2016 г. в размере 8400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 г. по 18.05.2017 г. в размере 693,41 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 922,80 рублей и на оплату услуг ИП Ч. по договору оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018 г. в размере 3000 рублей, а всего взыскать 28016 (двадцать восемь тысяч шестнадцать) рублей 21 копейку.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Разъяснить ответчице ФИО1 право подать в Брюховецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2020 года. 

Председательствующий