Дело № 1-210/2017 ......

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир 12 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретарях Корочкиной А.А.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Филичкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

......

...... 

......

......

...... 

...... 

...... 

...... судимого:

- 24.10.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, снят с учета 07.02.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество АО «Торговый Дом «Перекресток»» при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года около 17 часов 30 минут ФИО2 находился в магазине «Пятерочка-1242», расположенном по адресу: 

<

...>, когда на полках витрин увидел выставленные для реализации различные виды товара, принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банки кофе «Черная карта Gold», массой 190 грамм, стоимостью 155 рублей; банки кофе «Nescafe Gold», массой 190 грамм, стоимостью 179 рублей 60 копеек; 4 пакетов кофе «Jacobs Monarch», массой 240 грамм, стоимостью 278 рублей 80 копеек за один пакет. Действуя во исполнение своего корыстного преступного прямого умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО2 в указанное время и в указанном месте взял с полки витрины названные товары, спрятав их под куртку. Данные действия ФИО2 были замечены продавцом магазина С. С целью окончательного изъятия указанного товара и получения возможности им беспрепятственно распоряжаться ФИО2, не оплатив его на кассе, вышел из помещения магазина. О данном факте С.. сообщила директору магазина Р.. и заместителю директора магазина Ю. Те в свою очередь зная, что при ФИО2 находится неоплаченный товар, выбежали из магазина на улицу, потребовали от того остановиться и вернуть товар. ФИО2 отказался выполнить данные требования, осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества обнаружены и носят с этого момента открытый характер, не желая прекращать начатое преступление и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества АО «Торговый Дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 1449 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании ФИО2 заявил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего также возражений не поступило. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При исследовании сведений о личности подсудимого установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По месту учебы подсудимый характеризуется удовлетворительно, неоднократно поощрялся за спортивные достижения. Вместе с тем по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно. Преступление совершено им при наличии не снятой и не погашенной судимости. Также он привлекался к административной ответственности, в том числе и за мелкое хищение. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку ФИО2 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Анализ приведенных сведений с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности средней тяжести, отношения виновному к содеянному, влияния наказания на его исправление, с учетом намерения ФИО2 изменить свое поведение, согласно положениям ст.6, 60 УК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, будет в достаточной мере способствовать достижению предусмотренных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На предварительном следствии в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Признанный вещественным доказательством диск с видеозаписями (л.д.64) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Владимир; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания. Обязать осужденного ФИО2 являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признанный вещественным доказательством диск с видеозаписями (л.д.64) -оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

...... 

...... 

......

......