Дело №12-6/2024

РЕШЕНИЕ

с. Новобирилюссы Красноярского края 7 мая 2024 г.

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшевой Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Киреева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бирилюсского района Красноярского края Порядина О.П. на постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 27 апреля 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 27 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Не согласившись с постановлением суда, прокурор Бирилюсского района Красноярского края Порядин О.П. принес протест в Бирилюсский районный суд Красноярского края, в котором просит отменить как незаконное постановление мирового судьи от 27 апреля 2024 г., административный материал направить мировому судье на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, не учтено, что ФИО1 ранее постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 апреля 2023 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, то есть на момент совершения настоящего правонарушения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 не возражал против удовлетворения протеста прокурора. 

Помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Киреев Е.А. протест поддержал в полном объеме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заедание не явился, ходатайствовал о рассмотрении протеста на постановление в его отсутствие. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, а частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 26 апреля 2024 г. сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» около дома №49 по ул. Кооперативная с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края был остановлен автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090. 

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 27 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 апреля 2024 г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток, то есть на момент совершения правонарушения 26 апреля 2024 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, его действия подлежали квалификации по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих более строгое наказания.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных и материальных требований имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем, принятое по делу постановление подлежит отмене.

На момент рассмотрения в суде протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края на новое рассмотрение, при котором подлежат рассмотрению доводы прокурора, изложенные в протесте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Бирилюсского района Красноярского края Порядина О.П. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Бирилюсского района Красноярского края от 27 апреля 2024 г., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Бирилюсского района Красноярского края от 27 апреля 2024 г., которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить мировому судье на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ю.И. Лайшева