Дело № 2 –2529/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

29 мая 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутовой ФИО6 к Шакурову ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Даутова Ф.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Шакурову Р.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 481,20 рублей.

В обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РТ от --.--.---- г. с Шакурова Р.Г. в пользу нее взыскан ущерб в сумме 605 715,20 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 12 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 9 377,16 рублей.

На основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство №--. Согласно справке выданной ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани задолженность Шакурова Р.Г. по исполнительному производству составляет 585 691,32 рублей.

Таким образом, сумма процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 250 481,20 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Шакуров Р.Г. на судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. исковые требования Даутовой Ф.Г. к ООО «Юлдаш» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. Взыскано с ООО «Юлдаш» в пользу Даутовой Ф.Г. ущерб в сумме 605 715,2 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 9 377,16 рублей. В удовлетворении иска к Шакурову Р.Г., ООО «Юлдаш-авто» отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. отменено, принято новое решение. Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 605 715,20 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 12 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 9 377,16 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Юлдаш», ООО «Юлдаш-авто» отказано.

Согласно справке ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-- по состоянию на --.--.---- г. года составляет 585 691,32 рублей.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из суммы задолженности в размере 585 691,32 рублей, составляет 250 481,20 рублей. Указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 481,20 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Даутовой ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 481 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова