Дело № 2а-9125/2025

50RS0

<

№ обезличен>-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО2, заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес>, Химкинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 

<

дата> заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что Хорошевским районным судом в адрес Химкинского РОСП направлялся электронный исполнительный лист о взыскании задолженности по договору займа с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 

<

дата> в возбуждении исполнительного производства административному истцу было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Химкинский РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки в суд в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Порядок определения места совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 

<

дата> N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Электронный исполнительный документ, представленный административным истцом, содержит сведения о месте жительства должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не относящемуся к территориальной юрисдикции Химкинского РОСП. В связи с чем, 

<

дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих, что должник фактически имеет регистрацию по мету пребывания, по адресу, отнесенному к компетенции Химкинского РОСП не представлено.

Вместе с тем, вопросы установления фактического места жительства должника подлежат разрешению в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.20235 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и возложении обязанности на заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО4 повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом в службу судебных приставов не подавалась; доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных установленных судом обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 227,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО2, заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>-ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес>, Химкинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Е.В. Попова