Дело №1-80/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

25 июля 2018г. г.Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием заместителя прокурора г.НововоронежаВоронежской области Ратникова А.В., 

следователя СО ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской областиФИО1,

подозреваемогоФИО2,

защитникаСидорова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области постановление следователя СО ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской областиФИО1 о возбуждении перед судом ходатайствао прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииЧуракова Романа Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование,женатого, не работающего,военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следователя СО ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области капитана юстиции ФИО1 находится возбужденное им ДД.ММ.ГГГГ и принятое к своему производству уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.2ст.159 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в сумме 10600 рублей принадлежащих Потерпевший №1, которые последняя в отделении «Сбербанка России», используя платежную систему «Колибри», перевела на имя ФИО2 (л.д.1). 

Постановлением руководителя следственного органа-начальником СО ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области майором юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 3-х месяцев 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время>, по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2, как лицо, на которое свидетель прямо указал как на лицо совершившее преступление - п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ (л.д.103-107).

ДД.ММ.ГГГГ Р.В.освобожден из под стражи и ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.109, 120). 

ФИО2, подозревается в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана, под предлогом экстрасенсорных услуг для лечения сахарного диабета Потерпевший №1, совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 10600 рублей, которые она перевела в отделении «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя платежную систему «Колибри», в результате чего причинил ей значительный ущерб в размере указанной суммы.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отношении неустановленного лица выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которому присвоен № (л.д.152).

16.07.2018следователь СО ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО1, с согласия начальника СО ОМВД России по г. НововоронежуФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивируя тем, чтоФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, желает, чтобы ему была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

ПодозреваемыйФИО2 не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Сидоров А.Н. считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Заместитель прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Ратников А.В. полагал заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства,в судебное заседание не явилась.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные впостановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подозреваемый ФИО2 не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию, то ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 не подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит возвращению руководителю СО ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,239,256,446.1,446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 дела и назначении емумеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю СО ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Тюнин С.М.