№

№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А., 

с участием: 

административного истца – ФИО17, 

административного ответчика – представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО1,

административного ответчика – начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области, с использованием системы видеоконференц - связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, начальнику отряда Отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконными действий о применении меры взыскания в виде устного выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, начальнику отряда Отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, в котором просит: признать решение начальника отряда Отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 от 23.03.2023 о применении меры взыскания в виде устного выговора, незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что он с 04.03.2021 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. 16.03.2023 в отношении административного истца был составлен рапорт о якобы допущенном нарушении условий отбывания наказания, выразившемся в нарушении распорядка дня – отсутствии на физической зарядке. В ходе проведенной проверки было установлено, что в указанный день административный истец был болен, в связи с чем, ему был назначен постельный режим с 16.03.2023 по 18.03.2023 и соответственно лечение. Также было выдано освобождение, в том числе и от утренней зарядки на вышеуказанный период. Данный факт подтверждается справкой врача терапевта МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, записями в журнале приёма и медицинской картой. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, 23.03.2023 начальником отряда Отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, принято решение о применении к административному истцу меры взыскания в виде устного выговора. Административный истец считает, что решение о применении к нему дисциплинарного наказания в виде устного выговора, является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. Ссылаясь на ч.2 ст.9, ч.1 ст.22, ч.3 ст.82, ч.5 ст.101 УИК РФ, п.102, 10.15, 398, 154 ПВР ИУ, а также на п.33 Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285, административный истец указывает, что при оказании неотложной или экстренной помощи осужденный может обратиться к любому представителю администрации, на которого в силу закона возложена обязанность по организации оказания медицинской помощи. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области прием врача-терапевта или фельдшера осуществляется с 10 часов утра. В вечернее время с 20 часов дежурным фельдшером осуществляется выдача лекарственных препаратов, делаются инъекции, оказывается медицинская помощь в экстренной и неотложной форме. 15.03.2023 после 20 часов вечера, ФИО17 почувствовал недомогание, в связи с чем, посетил медицинскую часть учреждения, где собственноручно записался на прием к врачу терапевту на 16.03.2023. Также обратился к дежурному фельдшеру, которому сообщил о недомогании и имеющихся симптомах, на что ему было рекомендовано посетить врача. Утром 16.03.2023 после подъема, административный истец обратился к сотруднику администрации исправительного учреждения с жалобами на плохое самочувствие и высокую температуру, однако оказание медицинской помощи организовано не было, а вместо этого был составлен рапорт о нарушении распорядка дня. 

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области.

В судебном заседании административный истец ФИО17, поддержал заявленные требования, повторив доводы изложенные в административном иске. Также пояснил, что 15.03.2023 после 20 часов был в медицинской части по поводу приема препаратов - таблеток назначенных ему по состоянию здоровья. Препараты - таблетки, ему присылают родственники. Поскольку ФИО17 чувствовал недомогание, то поинтересовался у фельдшера, что ему принять, однако фельдшер посоветовал обратиться к врачу терапевту. В связи с чем, 15.03.2023 после 20 часов вечера ФИО17 записался на прием к врачу-терапевту на 16.03.2023, о чем имеется запись в мед.тетради для записей отряда №5 и №8. 16.03.2023 утром ФИО17 почувствовал себя хуже, у него поднялась высокая температура, он принял жаропонижающий препарат, в связи с чем, не смог выйти на зарядку, о чем сообщил ЗДПНК старшему лейтенанту внутренней службы ФИО3, который на это сказал, что «разберемся». После 10 часов утра его (ФИО17) по громкой связи вызвали на прием к врачу-терапевту. Врач терапевт ФИО4 после осмотра ФИО17 выдал ему освобождение, в том числе от физической зарядки и прописал постельный режим с 16.03.2023 по 18.03.2023. ФИО17 также пояснил, что он не обращался за оказанием ему экстренной помощи к фельдшеру, поэтому его фамилии нет в журнале регистрации пациентов, получающих доврачебную помощь филиала МЧ №3 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, поскольку не считает себя экстренным больным, в связи с чем, предварительно записался на прием к врачу-терапевту. Однако ЗДПНК старший лейтенант внутренней службы ФИО3 составил в отношении ФИО17 рапорт о якобы допущенном нарушении ФИО17 условий отбывания наказания, выразившемся в нарушении распорядка дня – отсутствии на физической зарядке, при том, что ФИО17 уже был болен, что подтверждается справкой врача-терапевта МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, записями в журнале приёма и медицинской картой. 16.03.2023 на дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО17 пояснял, что плохо себя чувствовал, в связи с чем, не смог выйти на зарядку, на что, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 дал указания разобраться во всем, действительно ли ФИО17 был выдан больничный. Однако 23.03.2023 на ФИО17 наложили взыскание в виде устного выговора, так и не разобравшись в происходящем. При этом, на заседании дисциплинарной комиссии 23.03.2023 не присутствовала часть указанных членов комиссии, ни ФИО6, ни ФИО7, ни ФИО8, в том числе и начальника ИК ФИО5, не было. Присутствовал на данной комиссии заместитель начальника. Между тем, протокол №32 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области содержит подписи всех членов комиссии и самого начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5, что является явным нарушением. Данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, подтвержден показаниями начальника отряда ОВРсО лейтенанта внутренней службы ФИО2, который подтвердил, что начальника ИК не было на данной комиссии. Кроме того, администрация исправительного учреждения по запросу суда так и не представила видеозаписи как с заседаний дисциплинарной комиссии от 16.03.2023 и от 23.03.2023, так и не представлены видеозаписи с медицинской части, опровергающей, что ФИО17 не был 15.03.2023 в медицинской части после 20 часов, а также не представлена видеозапись с регистратора сотрудника ИК, составившего рапорт о нарушении им распорядка дня 16.03.2023. Вышеизложенное указывает на то, что на ФИО17 было наложено взыскание в виде устного выговора 23.03.2023 незаконно.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО17, по доводам изложенным в письменных возражениях. При этом пояснил, что не оспаривает, что 15.03.2023 ФИО17 посещал медицинскую часть, а также, то, что он записывался на прием к врачу терапевту на 16.03.2023. Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 указывает, что здесь именно речь идет о том, что ФИО17 не обращался 15.03.2023 за медицинской помощью к фельдшеру, об этом нет записи в журнале. Также он не оспаривает, что ФИО17 был болен, но почему-то ФИО17 обратился к врачу только после того, как в отношении него был составлен рапорт. Представитель административного ответчика предполагает, что ФИО17 обратился к врачу только для того, чтобы избежать ответственности за совершенное им нарушение. Также возможно ФИО17 сообщал о своем самочувствии ЗДПНК старшему лейтенанту внутренней службы ФИО3, но за медицинской помощью не обращался, пока не составили рапорт в отношении него. Считает, что, наложенное взыскание на ФИО17 в виде устного выговора является законным.

Как следует из письменных возражений административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, из представленных в материалы дела сведений следует, что административный истец ФИО17, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, нарушил установленный порядок отбывания наказания. Так 16.03.2023 в 06 часов 11 минут ФИО17 не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ, а именно отсутствовал на утренней физической зарядке осужденных, был обнаружен в расположении отряда №8 общежития №1, о чем изложено в рапортах начальника отряда ОВРсО лейтенанта внутренней службы ФИО2, ЗДПНК старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 В связи с чем, руководствуясь ст.115, 119 УИК РФ 23.03.2023 начальником отряда ОВРсО лейтенанта внутренней службы ФИО2 применена к осужденному ФИО17 мера взыскания в виде устного выговора. По данному факту осужденным ФИО17 написано объяснение. Согласно объяснению врача - терапевта филиала МЧ №3 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, осужденный ФИО17 15.03.2023 за помощью в медицинскую часть не обращался, а обратился 16.03.2023 в период с 10 до 12 часов, следовательно, доводы административного истца о том, что он был записан на прием к терапевту, являются ложными. С учетом вышеизложенного, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания в рассматриваемом случае не нарушены, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учтены данные о личности осужденного, в том числе и то обстоятельство, что ранее административный истец допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагировал слабо. Постановление о применении к осужденному ФИО17 меры взыскания в виде устного выговора вынесено уполномоченным лицом - начальником отряда ОВРсО лейтенанта внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, в пределах его компетенции, процедура принятия оспариваемого постановления не нарушена, при применении меры дисциплинарного характера учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, взыскание назначено в виде устного выговора, в связи с чем, требования административного истца являются несостоятельными. Также считают, что административным истцом не предоставлено, достоверных доказательств наличия у него морального вреда и причинно-следственной связи между нарушением прав истца и предполагаемым моральным вредом, что говорит о недоказанности его требований. В связи с чем, просят в удовлетворении административного искового заявления ФИО17 отказать. 

Административный ответчик начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 административные исковые требования не признал, при это пояснил, что осужденный ФИО17 допустил нарушения условий отбывания наказания, в виде нарушения распорядка дня, отсутствовал на физической зарядке. Доводы административного истца, о том, что он был болен, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что ФИО17 к нему не обращался по поводу плохого самочувствия, а также журналом регистрации пациентов. ФИО17 обратился 16.03.2023 к врачу, только для того, чтобы избежать ответственности за совершенное им нарушение. Также административный ответчик показал, что действительно 23.03.2023 на дисциплинарной комиссии не присутствовал начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5, но он, как начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области может сам накладывать взыскание в виде устного выговора, что и было сделано.

Административный ответчик УФСИН России по Рязанской области о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель административного ответчика не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

От административного ответчика УФСИН России по Рязанской области поступили письменные возражения, аналогичные возражениям ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. 

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ. 

Суд, заслушав объяснения административного истца ФИО17, представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО1, административного ответчика начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО55, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ч.1 ст.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч.2 ст.9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В свою очередь, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее также - Правила), закреплено, что распорядок дня, который осужденные обязаны соблюдать (пункт 10), включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время (пункт 395)

Нормами пункта 10.2 Правил установлено соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

На основе примерного распорядка дня осужденных (определяющего, в частности, ежедневную продолжительность личного времени - 2 часа, а воспитательных мероприятий - до 1 часа) приказом начальника исправительного учреждения утверждается распорядок дня для данного места лишения свободы, который доводится до сведения администрации учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 399 Правил).

При осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы (пункт 8 Правил).

Медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 февраля 2018 года, регистрационный № 49980) с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2020 года № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 февраля 2020 года, регистрационный № 57494) (пункт 154 Правил).

Администрация ИУ обеспечивает возможность обращения осужденного к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для оказания ему медицинской помощи, в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности). В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к лишению свободы может обратиться к любому работнику ИУ, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи (пункт 173 Правил).

Прием осужденных к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится в порядке очередности по предварительной записи, осуществляемой в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности) и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы медицинской организации УИС. Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи (пункт 174 Правил). 

Медицинской организацией УИС совместно с администрацией ИУ организуется круглосуточное оказание медицинской помощи осужденным к лишению свободы в неотложной или экстренной форме (пункт 175 Правил).

Распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы (пункт 395 Правил).

По команде «Подъем» осужденные к лишению свободы должны встать и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к лишению свободы, имеющие освобождение по медицинским основаниям, а также инвалиды I и II групп. По команде «Отбой» осужденные к лишению свободы должны раздеться и лечь на спальное место (пункт 398 Правил).

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения (пункт 3).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (ч.2 ст.117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст.115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

Согласно ч.3 ст.119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. 

В судебном заседании установлено, что по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 отбывает наказание с 04.03.2021 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, что подтверждается справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области (л.д. 33), характеристикой от 24.05.2023 (л.д.71-73), имеющимися в деле.

Согласно распорядку дня ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, утвержденному приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 16.08.2022 №341, в данном исправительном учреждении физическая зарядка проводится в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 15 минут, в том числе для осужденных, не задействованных на производстве (л.д. 37). 

Судом установлено, что ФИО17 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что 16.03.2023 ЗДПНУ ст. л-т в/с ФИО3 был составлен рапорт №182 на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области согласно которому, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отряд №8 16.03.2023 в 06 часов 11 минут не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ, а именно отсутствовал на утренней физической зарядке осужденных, был обнаружен в расположении отряда №8 общежития №1, чем нарушил раздел 2 пункта 10.2 ПВР ИУ. Данный факт подтверждается рапортом №182 от 16.03.2023, имеющимся в деле (л.д.35).

Указанный факт зафиксирован в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. 

Согласно журнала учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО17 16.03.2023 в 06 часов 11 минут совершил нарушения, не соблюдал распорядок дня (л.д.44-46).

В судебном заседании установлено, что рапортом начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 от 23.03.2023 к осужденному ФИО17, за нарушение раздела 2 пункта 10.2 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» применена мера дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. Данный факт подтверждается рапортом от 23.03.2023 (л.д.34), протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области №32 от 23.03.2023 (л.д.138-140), имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что осужденному ФИО17 16.03.2023 была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения порядка отбывания наказания, в котором административный истец указал, что 

отсутствовал на утренней физической зарядке в связи с плохим самочувствием, высокой температурой, о чем имеется освобождение от утренней физической зарядки, построения, постельный режим. Также ФИО17 пояснил, что в связи с плохим самочувствием он записался на прием к врачу - терапевту, о чем имеется в журнале запись о приеме к терапевту (л.д.36).

Судом установлено, что о применении меры взыскания в виде устного выговора доведено до ФИО17 23.03.2023 (л.д.34).

Из справки о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного ФИО17 следует, что по состоянию на 24.05.2023 последний имеет 2 взыскания 14.03.2022 в виде выговора, которое снято 14.11.2022, 23.03.2023 в виде устного выговора, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, а также 1 поощрение (л.д. 74).

Согласно распорядку дня осужденных содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, утвержденному 16.08.2022 №341, для осужденных не задействованных на производстве подъем в 6.00-6.05, физическая зарядка в 6.05 – 6.15 (л.д.37).

Согласно справки, выданной врачом - терапевтом ФИО9 30.03.2023, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно 16.03.2023 обращался в мед.часть ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, ему был назначен постельный режим с 16.03.2023 по 18.03.2023 (л.д.13).

Согласно письменной объяснительной врача - терапевта ФИО9 от 12.05.2023, 15.03.2023 осужденный ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за помощью в мед.часть не обращался, он обращался в мед.часть 16.03.2023 в период с 10 часов до 12 часов (л.д.42).

Согласно медицинской справки выданной осужденному ФИО17, он имеет постельный режим, освобождение от построений, физической зарядки с 16.03.2023 по 18.03.3023, диагноз: ОРВИ (л.д.13-14).

В ходе рассмотрения дела ФИО17 не отрицал, что 16.03.2023 года в 06.11 не вышел на зарядку, при этом пояснял, что плохо себя чувствовал, и заранее, то есть 15.03.2023 записался к врачу терапевту на прием в связи с плохим самочувствием.

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России в отряде №8. Его спальное место находится над спальным местом ФИО17 16.03.2023 ФИО17 проснулся в 6 утра и жаловался на плохое самочувствие. ФИО55 ушел на зарядку, после возвращения с зарядки он увидел, что около спального места ФИО17 стоял ЗДПНК старший лейтенант внутренней службы ФИО3, который выяснял у ФИО17, почему он не вышел на зарядку, на что, ФИО17 ему ответил, что плохо себя чувствует, у него высокая температура. В свою очередь ФИО3 сказал ФИО17, что «проверим», после чего ушел. Что было дальше он (ФИО55.) не знает, поскольку ушел на работу. При этом ФИО55 показал, что 16.03.2023 ФИО17 действительно был болен, вид у него был болезненный. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в должности ЗДПНК. В тот день, точную дату он не помнит, он (ФИО3) делал обход по поводу проверки выхода осужденных на зарядку. Осужденный ФИО17 находился на спальном месте, при этом ФИО10 ни каких объяснений не дал, почему не вышел на зарядку. После чего ФИО3 снял с видеорегистратора фотографии и составил рапорт в отношении ФИО17

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском указал на незаконность действий административного ответчика о применении к нему меры взыскания в виде устного выговора 23.03.2023.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст.63, части 8, 12 ст.226, ч.1 ст.306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176).

Частями 1 и 2 ст.59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административные ответчики должны представить доказательства того, что ФИО17 16.03.2023 в 06 часов 11 минут не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ, а именно отсутствовал на утренней физической зарядке осужденных, по неуважительной причине.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено бесспорных и достоверных доказательств подтверждающих факт совершения нарушения административным истцом ФИО17 16.03.2023 в 06 часов 11 минут раздела 2 пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не соблюдения распорядка дня, установленного в ИУ, а именно: отсутствие на утренней физической зарядке осужденных, по неуважительной причине.

Так из представленных суду письменных доказательств по делу, не возможно достоверно установить вину ФИО17 в совершении проступка.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО1, административный ответчик начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 пояснили в судебном заседании, что доказательством в подтверждения нарушения является рапорт сотрудника учреждения о том, что 16.03.2023 в 06 часов 11 минут ФИО17 не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ, а именно отсутствовал на утренней физической зарядке осужденных, был обнаружен в расположении отряда №8 общежития №1, при этом на данное время у ФИО17 не было освобождения от физической зарядки.

Однако, административными ответчиками при этом не учтены следующие факты, это состояние здоровья ФИО17, и то обстоятельство, что он (ФИО17) преждевременно - 15.03.2023 записался на прием к врачу терапевту на 16.03.2023 в связи с плохим самочувствием, а также тот факт, что 16.03.2023 врачом - терапевтом было выдано освобождение, в том числе от зарядки и назначен постельный режим с 16.03.2023 по 18.03.2023.

При этом показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО17 находился на спальном месте вместо зарядки и при этом ФИО17 ни каких объяснений не дал, почему не вышел на зарядку, суд не может признать как достоверными, поскольку ФИО3 не смог пояснить, когда именно это было, дату события. 

Кроме того, достоверность изложенного не подтверждено соответствующими доказательствами, записи средств видеофиксации нарушения административные ответчики не представили, ссылаясь на то, что данные камеры видеонаблюдений и видеорегистраторов хранятся 30 суток. Однако как в письменных пояснениях ФИО17, так и в ходе рассмотрения дела ФИО17 пояснял, что плохо себя чувствовал, накануне, то есть 15.03.2023 записался на прием к врачу, о своем самочувствии сообщал ФИО3, что также подтвердил допрошенный судом свидетель ФИО55.

При этом суд учитывает, что показания свидетеля ФИО55 конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются с другими материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемую меру взыскания не соответствующей требованиям закона в силу принятия ее без учета обстоятельств совершения нарушения, и в отсутствие доказательств вины осужденного в совершении проступка.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, а также подтверждено пояснениями административного ответчика начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, при заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области 23.03.2023 не присутствовал начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5, между тем, согласно представленной копии протокола №32 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 23.03.2023, председателем комиссии указан начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области - ФИО5 и стоит его подпись. Между тем, согласно рапорта начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 от 23.03.2023 о применении к осужденному ФИО17, за нарушение раздела 2 пункта 10.2 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» мера дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, наложения данного взыскания согласовано И.о.заместителя начальника ст.лейтенантом внутренней службы ФИО11 23.03.2023. То есть порядок применения меры взыскания в виде устного выговора к осужденному ФИО17 административными ответчиками нарушен, поскольку в протоколе № 32 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 23.03.2023 указано, что председателем комиссии 23.03.2023 был начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5, которого фактически не было в составе комиссии, а наложения взыскания на осужденного ФИО17 согласовано с И.о.заместителя начальника ст.лейтенантом внутренней службы ФИО11 23.03.2023.

В связи с чем, исходя из установленных судом фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводам о том, что в нарушение ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства законности оспариваемого рапорта о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора 23.03.2023 на ФИО17

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания законности наложения на ФИО17 дисциплинарного взыскания административные ответчики не выполнили.

Доводы административных ответчиков о том, что административный ответчик начальник отряда Отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 действовал в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства, подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО17 не обращался 15.03.2023 за медицинской помощью к фельдшеру, об этом нет записи в журнале, суд отклоняет, поскольку они являются не обоснованными и опровергаются Правилами ПВР, а именно, п.173 Правил и п.174 Правил, согласно которых в случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к лишению свободы может обратиться к любому работнику ИУ, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи, прием осужденных к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится в порядке очередности по предварительной записи, и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы медицинской организации УИС, медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. Что в свою очередь и сделал ФИО17, при плохом самочувствии, предварительно – 15.03.2023 в порядке очередности по предварительной записи записался на прием к врачу - терапевту. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административным истцом срок на обращения с данным административным иском не пропущен.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО17 о признании незаконными действия начальника отряда Отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в наложении на ФИО17 23 марта 2023 года дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО17 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, начальнику отряда Отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконными действия о применении меры взыскания в виде устного выговора, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отряда Отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в наложении на ФИО17 23 марта 2023 года дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья-подпись.

Копия верна: судья - С.В.Подъячева