Дело № 2а-379/2024

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

с участием 

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с *** отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

*** ФИО1 водворен в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) на 14 суток. Перед водворением в ШИЗО в отношении него не проводился медицинский осмотр, сведения, представленные административным ответчиком на административную комиссию, являются фиктивными. Полагает, что действия ФИО2 по предоставлению недостоверных сведений о состоянии его здоровья являются намеренными, поскольку последняя испытывает к нему неприязненные отношения ввиду вынесения в *** г. решения *** судом *** об удовлетворении требований в его пользу.

Просит признать медицинскую справку о состоянии здоровья перед водворением в ШИЗО фиктивной и незаконной; действия административного ответчика незаконными и неправомерными, с использованием служебного положения; признать нарушение законных прав на охрану жизни и здоровья и факт причинения физических страданий и морального вреда; взыскать компенсацию в размере 150000 рублей; возложить на административного ответчика обязанность принести официальные извинения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, приведенным в административном иске. Указал, что в рамках настоящего административного дела не оспаривает его водворение *** в ШИЗО, выражает несогласие именно с действиями ФИО2 Обратил внимание, что перед водворением в ШИЗО он не был уведомлен в связи с чем проводится медицинский осмотр, фактически *** осмотр не проводился, в том числе на предмет отказа от приема пищи, артериальное давление измерено не верно, повторно его измерять ФИО2 отказалась. 

Административный ответчик заведующая здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Обратила внимание, что *** перед водворением ФИО1 в ШИЗО был проведен медицинский осмотр административного истца, при проведении визуального осмотра каких-либо травм, иное состояние, требующее оказания неотложной медицинской помощи, лечения или наблюдения, не установлено. Просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представители ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, обозрев видеоматериалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

На основании постановления начальника исправительного учреждения от *** ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 14 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (подпункт 12.6 пункта 12 главы 2 ПВР ИУ).

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. 

Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 г. № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее - Порядок N 282).

Согласно пункту 2 Порядка № 282 перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10 Порядка № 282).

Пункт 12 Порядка № 282 устанавливает, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Согласно пункту 14 Порядка № 282 основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях, в том числе в медицинской части.

Из медицинского заключения от ***, подготовленного фельдшером здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, следует, что осужденный ФИО1 осмотрен в ***, высказал жалобы на рвоту (со слов), артериальное давление 120/90, температура тела 36,6, телесных повреждений на момент осмотра не выявлено, на момент осмотра по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Медицинское заключение вынесено до помещения ФИО1 в штрафной изолятор (*** в ***). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией журнала амбулаторного приема осужденных, водворяемых в помещения камерного типа (ШИЗО, СУОН, ОК) здравпункта № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Доводы административного истца о том, что фактически осмотр перед водворением в ШИЗО не проводился, подлежат отклонению.

Заключение о возможности содержания по состоянию здоровья в помещении камерного типа может быть дано, в том числе на основании инструментальных измерений и визуального осмотра медицинским работником, поскольку препятствий к этому не имеется, прямых ограничений в соответствующих нормативных документах не закреплено.

Вопреки доводам административного истца, из представленного видеоматериала следует, что осмотр в целях определения возможности водворения ФИО1 в ШИЗО по медицинским показаниям проведен в соответствии с требованиями законодательства, что также подтверждается записью медицинского работника в постановлении от *** и копией медицинской карты ФИО1

Медицинское заключение от *** о возможности помещения ФИО1 в штрафной изолятор соответствует форме, указанной в пункте 13 Порядка №, каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы медицинского заключения, в материалах административного дела не имеется.

ФИО1 перед водворением в штрафной изолятор визуально осмотрен медицинским работником, при проведении осмотра не имел травм, иного состояния, требующего оказания неотложной помощи, лечения или наблюдения в стационарных условиях, при наличии которых имелись основания для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе. Кроме того, *** проведена аудиовизуальная диагностика ФИО1, результаты которой отражены в справке, следовательно, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доказательств обращения ФИО1 в указанный период за медицинской помощью как до применения к нему дисциплинарного взыскания, так и после материалы административного дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, состояний или травм, являющихся в силу пункта 14 Порядка основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе, сведений об обращении административного истца за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья в рассматриваемый период ФИО1 не приведено. Препятствий к самостоятельному обращению за медицинской помощью, необоснованного отказа в оказании ему медицинской помощи по делу не установлено.

Как было отмечено ранее, в каждом случае вывод о возможности помещения осужденного в штрафной изолятор решается медицинским работником на основании данных объективного осмотра, с учетом состояния здоровья, наличия имеющихся заболеваний и болезненных состояний и иных факторов. 

Положения Конституции Российской Федерации презюмируют добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении медицинским работником должностных обязанностей или превышение полномочий, административным истцом не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Сотрудники медицинской части являются государственными служащими, которые выполняют должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами.

Оснований сомневаться в составленных должностными лицами здравпункта документов у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано обстоятельств, в виду которых на административного ответчика может быть возложена обязанность по компенсации, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных и физических страданий в причинно-следственной связи с неправомерными действиями либо бездействиями административного ответчика, равно как и отсутствием надлежащей медицинской помощи в условиях уголовно-исполнительной системы.

Доводы административного истца о том, что медицинский работник обязан уведомить об основаниях проведения осмотра судом также отклоняются, поскольку нормами действующего законодательства такая обязанность при водворении осужденных в штрафной изолятор на медицинских работников здравпункта не возложена.

Иные доводы административного истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Поскольку нарушений прав административного истца действиями ФИО2 не установлено, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации, возложении обязанности совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Романюк