Дело № 5-538/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 декабря 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего в ....

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 час., находясь по адресу .... в помещении ФИО3 не выполнил законное требование сотрудников полиции, отказавшись от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в связи с необходимостью подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, указав, что не отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наступление административной ответственности граждан.

То есть, лицо может быть привлечено к административной ответственности за неповиновение только законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Согласно ст. 13 ФЗ « О полиции» - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлен перечень прав, указанных в данной статье.

В силу п. 14 данной статьи сотрудникам полиции предоставляется право в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В данном случае, как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 был задержан в связи с наличием оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере обеспечения порядка в общественных местах.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в появлении в общественных местах в такой степени состояния опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда, неустойчивая, шатающаяся походка).

При этом, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт нахождения лица в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность по названной норме, в данном случае являлся очевидным, что следует из рапорта, согласно которого 03.12.2017 ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, «шатался из стороны в сторону, одежда была неопрятная со следами падения, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Своим видом он оскорблял человеческое достоинство. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 факт употребления спиртного и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, указав, что пил спирт.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 03.12.2017 года ФИО1 выполнил требование сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование, указав в протоколе, что согласен его пройти, поставил свою подпись, совместно с сотрудниками полиции проследовал в медицинское учреждение, где отказался от проведения исследования, пояснил врачам, что употреблял алкоголь, тем самым подтверждая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Своим отказом от прохождения медицинского освидетельствования на приборе не препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по выявлению и предотвращению правонарушений в области общественного порядка.

Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет своей целью сбор доказательств по делу. Однако это не влечет безусловную обязанность проходить такое медицинское освидетельствования без его согласия, вследствие чего установленные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении перечисленных в протоколе об административном правонарушении требований Закона и воспрепятствовании сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.

Кроме того, учитывается факт составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ без прохождения последним медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по административному делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня получения копии постановления в Алтайский краевой суд.

Судья О.А. Мальцева