Дело № 1-473 /2024 (№) УИН 65RS0001-01-2024-000946-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 февраля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего – Багиной В.В., с участием государственного обвинителя Сиротиной Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сим П.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же совершил хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления подсудимым совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут по 16 часов 26 минут 09 ноября 2022 года по местному времени (в период времени с 16 часов 00 минут 08 ноября 2022 года по 08 часов 26 минут 09 ноября 2022 года по московскому времени) ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинск, имея при себе мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО с установленным приложением «

<

данные изъяты> онлайн», узнал, что на банковском счете ПАО «

<

данные изъяты>», открытом на имя ФИО, имеются денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета последней. 

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, ФИО1 в указанный период времени, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, используя приложение «

<

данные изъяты> онлайн», установленное в вышеуказанном телефоне «Iphone 11», принадлежащем ФИО, в 16 часов 13 минут по местному времени (в 08 часов 13 минут по московскому времени) перевел денежные средства в сумме 19 400 рублей 00 копеек с банковского счета №, на банковский счет №, открытого на имя знакомой ФИО1 - ФИО, не осведомленной о преступных действиях последнего, которая в 16 часов 26 минут 09 ноября 2022 года по местному времени (в 08 часов 26 минут 09 ноября 2022 года по московскому времени), по просьбе ФИО1, перевела вышеуказанные денежные средства в сумме 19 400 рублей 00 копеек со своего банковского счета №, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 16 часов 26 минут 09 ноября 2022 года по местному времени (в период времени с 16 часов 00 минут 08 ноября 2022 года по 08 часов 26 минут 09 ноября 2022 года по московскому времени), находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинск, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, денежные средства на сумму 19 400 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же (ФИО1) в период времени с 00 часов 00 минут по 15 часов 18 минут 28 января 2023 года по Приморскому времени (в период времени с 17 часов 00 минут 27 января 2023 года по 08 часов 18 минут 28 января 2023 года по московскому времени), у ФИО1, находящегося в неустановленном месте г. 

<

адрес>, имевшего доступ к личному кабинету ФИО на интернет-сайте ООО МФК 

<

данные изъяты>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МФК 

<

данные изъяты>. 

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ООО МФК 

<

данные изъяты>, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 15 часов 18 минут 28 января 2023 года по Приморскому времени (в период времени с 17 часов 00 минут 27 января 2023 года по 08 часов 18 минут 28 января 2023 года по московскому времени) находясь в неустановленном месте г. 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя сеть «Интернет» с помощью мобильного телефона «Iphone 11», принадлежащего ФИО, осуществил вход в личный кабинет последней на интернет-сайте ООО МФК 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, в котором в указанный период времени, ФИО1, используя известные ему паспортные данные ФИО, оформил от имени последней заявку на потребительский займ на сумму 4 000 рублей, указав для поступления денежных средств номер принадлежащей ему банковской карты №, тем самым обманул ООО МФК 

<

данные изъяты>, осуществлявшего оформление данного займа, относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения заемных денежных средств, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, заранее зная о том, что выплачивать указанный займ не будет. 

ООО МФК 

<

данные изъяты>, осуществляя оформление вышеуказанного займа, не осознавая противоправный характер преступных действий ФИО1, действовавшего от имени ФИО, будучи уверенным, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства по возврату потребительского займа в полном объеме, в указанный период времени оформило на ФИО1 действующего от имени ФИО, договор потребительского займа № на сумму 4 000 рублей с процентной ставкой 365,000 % годовых, после чего в 15 часов 18 минут 28 января 2023 года по приморскому времени (08 часов 18 минут 28 января 2023 года по московскому времени) денежные средства в сумме 4 000 рублей были переведены согласно указанного договора потребительского займа от 28 января 2023 года на принадлежащий ФИО1 банковский счет №. 

При этом ФИО1, действуя от имени ФИО, взятые на себя обязательства по возврату ООО МФК 

<

данные изъяты> потребительского займа в сумме 4 000 рублей исполнять не собирался, указанные денежные средства в сумме 4 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, путем обмана, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 15 часов 18 минут 28 января 2023 года по Приморскому времени (в период времени с 17 часов 00 минут 27 января 2023 года по 08 часов 18 минут 28 января 2023 года по московскому времени), находясь в неустановленном месте г. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ООО МФК 

<

данные изъяты>, чем причинил ООО МФК 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступлений полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были исследованы в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 16 октября 2023 года, 17 января 2024 года, и обвиняемого 17 января 2023 года, следует, что у него есть знакомая ФИО 09 ноября 2022 года ему и ФИО понадобились денежные средства на личные расходы, для чего он предложил последней взять кредит. Он с разрешения ФИО, от ее имени подал заявку на оформление кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>», через приложение, установленное в телефоне ФИО «

<

данные изъяты> Онлайн». Однако для получения кредитных денежных средств необходимо было дождаться одобрения банка. Так как они не хотели терять время, они оформили 2 микро займа на имя ФИО, которые они погасили через месяц, задолженностей по ним не было. В тот же вечер, когда он и ФИО получили денежные средства после оформления микро займов, на номер ФИО, с номера «№» пришло СМС-сообщение о том, что заявка на получение кредитной карты на имя последней, поданная им ранее одобрена банком. У него (ФИО1) был доступ к телефону ФИО, он знал пароль от ее мобильного телефона, поэтому он не стал говорить ФИО об одобрении заявки. Однако пароль от приложения «

<

данные изъяты> Онлайн» он не знал, поэтому, по его просьбе ФИО открыла приложение «

<

данные изъяты> Онлайн» и передала ему телефон, при этом не зная, какие операции он будет производить в приложении. Зайдя в приложение «

<

данные изъяты> Онлайн» он узнал о том, что на имя ФИО банк одобрил получение кредитной карты с лимитом 20 000 рублей, после чего он согласился на предложение банка и получил кредитную карту в приложении «

<

данные изъяты> Онлайн», под именем ФИО, после чего осуществил перевод кредитных денежных средств на свою банковскую карту 

<

данные изъяты> банка. Денежные средства, которые он С.О. перевел себе на карту, он с ФИО потратили на общие нужды. Откуда у него появились денежные средства, ФИО он не сообщал, она не знала, что они тратят ее кредитные денежные средства. Примерно в декабре 2022 года ФИО узнала о том, что он получил от ее имени кредитные денежные средства и перевел их на свою карту. Он все ей рассказал, предложил погашать ежемесячные платежи по карте, на что она согласилась. В конце апреля 2023 года у него и ФИО произошла ссора, после чего они перестали общаться и он перестал погашать кредит по кредитной карте ПАО «

<

данные изъяты>», которая была оформлена на имя ФИО Последняя неоднократно писала ему с просьбами вернуть денежные средства, однако он не обращал внимания на ее сообщения. Он осознает свою вину в совершенном преступлении, ущерб ФИО

Кроме того, пояснил, что в январе 2023 года ФИО полетела работать в г. 

<

адрес>, её сестра и сама ФИО предложили поехать с ними, на что он согласился, проживал с ними. 28 января 2023 года ему вновь понадобились денежные средства, он решил, без ведома ФИО взять ее мобильный телефон, для того чтобы оформить микрозайм на имя ФИО Ему было известно о том, что ранее ФИО оформляла подобные кредиты в кредитных организациях, поэтому он взял её мобильный телефон и без её ведома оформил на имя последней микрозайм в размере 4 000 рублей, через браузер 

<

данные изъяты>, (в личном кабинете уже были введены данные ФИО, ему оставалось только получить денежные средства), после чего он перевел денежные средства на свою карту банка АО «

<

данные изъяты> Банк». Про данный микрозайм ФИО ничего говорить не стал, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Он осознает свою вину в совершенном преступлении, ущерб МФК 

<

данные изъяты> он возместил (том 1 л.д. 52-55, 234-237, 242-244).

Из протокола явки с повинной от 16 октября 2023 года, ФИО1 собственноручно сообщил, что он без ведома ФИО перевел с принадлежащего ей банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства на свой банковский счет АО 

<

данные изъяты> банка. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 49). 

Оглашенные показания и протокол явки с повинной ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания были даны им добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В настоящее время в содеянном раскаивается. 

Помимо приведенных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия 17 ноября, 07 декабря 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1 Так как она хорошо с ним общалась, ФИО1 знал пароль от ее мобильного телефона, но не от приложения «

<

данные изъяты> Онлайн» и других приложений, так же ФИО1 знал данные от аккаунта в микро финансовой организации, так как они один раз вместе брали там кредит на её имя, после кредит они так же вместе погасили, но несмотря на то, что ФИО1 знал пароли, она не разрешала ему без её ведома оформлять кредиты и кредитные карты и перечислять с них денежные средства куда-либо. В связи с чем, зная пароли и данные от аккаунтов, ФИО1 мог без её ведома оформить от её имени кредиты, так как у него плохая кредитная история и ему кредитные организации перестали одобрять его заявки на получение денежных средств. Примерно в мае 2023 года, когда она зашла в приложение «

<

данные изъяты> Онлайн», в свой личный кабинет, она обратила внимание на то, что у нее имеется открытая кредитная карта лимитом 20 000 рублей, которую она не оформляла. Она спросила у ФИО1, о данной кредитной карте, оформленной в 

<

данные изъяты> на её имя, на что ФИО1 пояснил, что заявку на данную кредитную карту оформляли они вместе, а позже, он с её баланса перевел денежные средства себе на банковскую карту 

<

данные изъяты> еще в ноябре 2022 года, не сказав ей об этом. О данной кредитной карте ФИО1 ей так же ничего не сообщал, однако она вспомнила, что они вместе подавали заявку на ее оформление, так как ей требовались денежные средства, а ФИО1 помог ей с оформлением заявки на кредитную карту, но там требовалось дождаться одобрения банка, поэтому они забыли о заявке и оформили кредит в другой организации. Видимо позже, ФИО1 зашел в приложение и увидел одобренную заявку банком на получение кредитной карты, после чего перевел денежные средства себе. Вместе с тем она не разрешала ФИО1 перечислять с кредитной карты денежные средства на свой счет и тратить на свои личные нужды. Заявку на данную кредитную карту она и ФИО1 подавали, когда находились в г. Южно-Сахалинске. После того как она узнала о том, что у нее имеется кредитная карта в приложении «

<

данные изъяты>», ФИО1 признался, что потратил эти деньги и какое-то время вносил платежи по карте на различные суммы, 800 рублей, 1700 рублей, 662 рубля, но после их ссоры перестал это делать. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, ее доход в месяц составляет около 60 000 рублей. 07 декабря 2023 года ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ей ущерб ввиду оформления им кредита в ПАО «

<

данные изъяты>», претензий к нему она не имеет, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Кроме того пояснила, что в конце апреля 2023 года ей стали поступать звонки от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками микро финансовых организаций и требовали от нее погашения кредитных обязательств открытых на ее имя, она им поясняла, что никаких кредитов она в их организации не оформляла, а все кредиты которые у нее были ранее, погашены полностью и долгов у нее нет. Она стала разбираться в данной проблеме, связалась с ФИО1, который в ходе разговора пояснил ей, что оформил на её имя кредит, после чего перевел полученные кредитные денежные средства на свою банковскую карту. Микрозайм который оформил ФИО1 был в размере 4000 рублей. В какой организации был оформлен микрозайм ей не известно. К материалу проверки она предоставила документы по ее действующим кредитным обязательствам. Там имеется информация о микрокредитной организации, которой она должна денежные средства - 

<

данные изъяты>. Она не разрешала ФИО1 оформлять на её имя кредиты в микро финансовых организациях. Вышеуказанный кредит, со слов ФИО1 был оформлен, когда она вместе с ним находились на отдыхе в г. 

<

адрес>, в январе 2023 года. Для получения кредита необходимо было войти через интернет браузер, установленный на её телефоне «Iphone 11», ввести её личные данные на сайте микрокредитной организации и указать карту, куда будут перечислены денежные средства. Уточнила, что после осмотра ответа из ООО МФК 

<

данные изъяты> ей стало известно о том, что оформленный займ был перечислен на банковскую карту ФИО1, в связи с чем, противоправных действий в отношении ее банковских счетов или карт не совершалось, последний лишь воспользовался её данными для оформления кредита, при этом обманув микрофинансовую компанию. Претензий к ФИО1 по данному факту она не имеет (том 1 л.д. 60-62, 66-67, 167-168).

Показаниями представителя потерпевшего ООО МФК 

<

данные изъяты> - ФИО, данными им в ходе предварительного следствия 21 декабря 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО МФК 

<

данные изъяты> ФИО, он уполномочен представлять интересы ООО МФК 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и судах. Далее пояснил о порядке, условиях предоставления и обслуживания микрозаймов, положении и информации, необходимой для заключения договора потребительского микрозайма, согласно которым, 09 ноября 2022 года в 02 часа 56 минут на Сайте Общества (или в мобильном приложении 

<

данные изъяты>) на имя ФИО зарегистрирован «Личный кабинет», которому присвоен логин №. При регистрации «Личного кабинета» в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, и номер мобильного телефона №, на который Общество посредством SMS-сообщения направило присвоенный логин № и пароль для входа в «Личный кабинет». Зарегистрированное в «Личном кабинете» лицо имеет возможность через «Личный кабинет» подать заявление о предоставлении займа (микрозайма) по установленной Обществом форме, погасить заем, а также узнать сумму задолженности по договору займа (микрозайма). Так 28 января 2023 года в 08 часов 14 минут в «Личном кабинете» на Сайте Общества/мобильном приложении 

<

данные изъяты>, зарегистрированном под логином № на имя ФИО, путем внесения сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставлении микрозайма (далее заявление) на сумму 4 000 рублей сроком на 21 день. При заполнении заявления пользователем внесены фамилия, имя, отчество: 

<

данные изъяты>. Перед направлением заявления зарегистрированный под логином № заявитель ознакомился с Правилами, предоставил Обществу свое согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории. Заполненные заявителем документы подписаны электронной подписью. Решение о предоставлении, а также о сумме микрозайма, принимается Обществом в результате рассмотрения данных, указанных потенциальным клиентом (заявителем) в заявлении, любых иных данных, полученных Обществом из источников информации любым законным способом. Сумма микрозайма определяется, исходя из информации, содержащейся в заявлении, и устанавливается Обществом в индивидуальном порядке. По указанному заявлению проверку проводила компьютерная программа, по результатам которой заявление получило автоматическое одобрение. Ручная проверка сотрудниками Общества не осуществлялась. 28 января 2023 года в 08 часов 18 минут между ФИО и Обществом в электронной форме в «Личном кабинете» на сайте/мобильном приложении 

<

данные изъяты> заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 4 000 рублей сроком на 21 лень. Со стороны ФИО указанный договор потребительского займа (микрозайма) подписан электронной подписью (SMS-кодом). сгенерированной и направленной Обществом на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении. Денежные средства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 28 января 2023 года предоставлены Обществом в соответствии с выбранным ФИО способом, путем перевода на банковскую карту №, банк - эмитент, выпустивший и обслуживающий карту - №, с расчетного счета ООО МФК 

<

данные изъяты> № дистанционно (через личный кабинет) в КИВИ Банк (АО), юридический адрес: 

<

данные изъяты>. После получения денежных средств по договору займа № ФИО перестала каким-либо образом контактировать с Обществом. В установленный договором потребительского микрозайма срок возврата денежных средств 17 февраля 2023 года и по 26 июня 2023 года от ФИО на счет Общества денежные средства не поступали. 26 июня 2023 года в соответствии с договором уступки прав требования № Общество уступило право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 28 января 2023 года компании ООО 

<

данные изъяты>. 19 декабря 2023 года в связи с поступившим из УМВД России по городу Южно-Сахалинску запросом по уголовному делу №, возбужденному по факту мошеннических действий при заключении договора потребительского микрозайма с неправомерным использованием персональных данных ФИО. договор № от 28 января 2023 года возвращен из продажи обратно в Общество. Таким образом, ущерб в результате мошеннических действий причинен Обществу. Задолженность по договору потребительского микрозайма № от 28 января 2023 года составляет 10 000 рублей. В ходе внутренней проверки установлено, что согласно данным из мобильного приложения 

<

данные изъяты> держателем банковской карты, на которую были предоставлены заемные денежные средства по договору № от 28 января 2023 года является «ФИО». У Общества возникли предпосылки полагать, что при заключении договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № заемщиком ФИО или иным лицом, использовавшим персональные данный ФИО, были указаны не достоверные сведения при этом у него отсутствовали намерения исполнять обязательства по заключенному договору. Таким образом, Обществу причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, из которых: 4 000 рублей - сумма основного долга по договору займа и прямого ущерба Обществу, который для организации является незначительным, 5731 рубль 86 копеек - сумма процентов за пользование суммой займа, 268 рублей 14 копеек - неустойка ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору. Проценты и неустойка являются для Общества упущенной выгодой, то есть неполученными доходами, которые Общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В случае погашения займа с учетом процентов и штрафов в сумме 10 000 рублей, ООО МФК 

<

данные изъяты> согласно на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон (том 1 л.д. 217-222).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 22 ноября 2023 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта №, которая оформлена на её имя. Он знакома с ФИО1, который несколько раз просил её помочь с переводом денежных средств ему на карту, суть была в том, что он переведет денежные средства на её карту, откуда и зачем она не интересовалась, а после этого она со своей банковской карты переведет присланные ей денежные средства на банковскую карту ФИО1 09 ноября 2022 года от ФИО1 поступила очередная просьба о переводе денежных средств на сумму 19 400 рублей, что это были за денежные средства, она у него не спрашивала. После того как ФИО1 перевел ей на карту вышеуказанную сумму, она перевела данные денежные средства, по просьбе последнего, ему на банковскую карту №. Перевод денежных средств она производила по номеру телефона, привязанному к банковской карте ФИО1 (том 1 л.д. 82-83).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего свидетеля, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- фактическими данными, зафиксированными в заявлении ФИО от 13 сентября 2023 года, согласно которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который без её ведома на её имя оформил займ, а также без её ведома воспользовался её кредитной картой, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 6-7); 

- фактическими данными, зафиксированными в заявлении представителя потерпевшего ООО МФК 

<

данные изъяты> - ФИО от 20 декабря 2023 года, согласно которым последний просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое, используя личные данные ФИО незаконно оформило займ на имя последней, причинив обществу материальный ущерб (том 1 л.д. 179-181); 

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года, и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен жилой дом 

<

адрес>, где в ходе осмотра изъят сотовый телефон «Iphone 11», принадлежащий ФИО, а также кредитный отчет по состоянию на 13 сентября 2023 года на 16-ти листах (том 1 д.д. 12-17);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 17 ноября 2023 года, и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у потерпевшей ФИО изъята копия договора нецелевого потребительского займа № от 28 января 2023 года (том 1 л.д. 71-73);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов (документов) от 12 октября 2023 года, и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен кредитный отчет по состоянию на 13 сентября 2023 года на 16 листах формата А4. Субъектом кредитной истории является гражданка ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно данному кредитному отчету, ФИО в настоящее время имеет следующие действующие кредитные договоры: 

<

данные изъяты> ООО на сумму 4000 рублей и ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 20 000 рублей. Кредитный договор 

<

данные изъяты> ООО был заключен на сумму 4000 рублей 28 января 2023 года (том 1 л.д. 41-44); 

- фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотров предметов (документов) от 05 и 07 декабря 2023 года, и фототаблицах прилагаемых к ниму, согласно которым в указанные даты при участии подозреваемого ФИО1 и потерпевшей ФИО, соответственно) осмотрены копии выписки по договору № Тинькофф банка, оформленного на имя ФИО1 . Данная выписка содержит информацию об операциях по карте № (ФИО1). Согласно истории операций по данной карте 28 января 2023 года в 08 часов 18 минут вышеуказанный номер банковской карты был пополнен на сумму 4 000 рублей. Описание операции «Пополнение CONTACT», кроме того осмотрена копия чека 

<

данные изъяты> банка, согласно которой «АО «

<

данные изъяты> Банк», лицензия Банка России № сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка №, владельцем которой является ФИО1 . Операция была совершена в 08 часов 18 минут 28 января 2023 года на сумму 4000 рублей. Описание операции Пополнение CONTACT Moscow RUS, кроме того осмотрен ответ на запрос ООО 

<

данные изъяты>, согласно которому: ООО 

<

данные изъяты> состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за регистрационным номером № от 29 декабря 2016 года. ООО 

<

данные изъяты> не является кредитной и (или) микрофинансовой организацией, не занимается оформлением кредитных обязательств. В соответствии с критериями поиска в базе данных должников ООО 

<

данные изъяты>, заданных согласно объему сведений из запроса, установлено, что ООО 

<

данные изъяты> является кредитором (новым кредитором) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не исполняющей обязательства перед кредитором – ООО МФК 

<

данные изъяты> по договору № от 28 января 2023 года. ООО 

<

данные изъяты> не заключало какие-либо договоры с вышеуказанным лицом. В соответствии со ст.12 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Право требования задолженности в порядке ст.382-390 ГК РФ перешло по договору цессии № от 26 июня 2023 года. Договор заключен между ООО МФК 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>. Кроме того осмотрена копия договора № от 28 января 2023 года, согласно которой в вышеуказанную дату от имени потерпевшей ФИО был оформлен заем на сумму 4 000 рублей. К ответу на запрос прилагается документ, который имеет название «Выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК 

<

данные изъяты>, в данной выписке указан полный номер карты №.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что осматриваемые документы относятся к займу, который был оформлен им 28 января 2023 года, без участия потерпевшей ФИО, она о данном займе, со слов ФИО1 не знала. Размер займа составлял 4000 рублей, которые он, без ведома потерпевшей ФИО, сначала получил в микрофинансовой компании 

<

данные изъяты>, после чего перевел денежные средства себе на банковскую карту 

<

данные изъяты> Банка с номером карты указанном в осмотре. Данные действия, со слов ФИО1, он производил, находясь в г. 

<

адрес>. Со слов подозреваемого ФИО1 перевод денежных средств в данной кредитной организации осуществляется мгновенно после одобрения заявки, так как при регистрации необходимо указывать номер банковской карты 

Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО пояснила, что в ходе осмотра ей стало известно о том, что денежные средства полученные в результате одобрения заявки на получение кредита в ООО МФК 

<

данные изъяты> были сразу же зачислены на банковскую карту №, которая принадлежит ФИО1 В связи с этим ФИО пояснила что по данному факту она не является потерпевшей, так как с её банковского счета денежные средства не похищались. Так же просит учесть то, что при оформлении кредита в МФК ФИО1 воспользовался её персональными данными, а не реквизитами банковских карт или счетов (том 1 л.д. 160-163, 164-166);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов (документов) от 17 января 2024 года, и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрена копия чека ПАО «

<

данные изъяты>». Установлено, что 25 декабря 2023 года в 12 часов 36 минут по местному времени в ПАО «

<

данные изъяты>» Южно-Сахалинское отделение №, была совершена операция по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей. Плательщиком является ФИО1 , получатель ООО 

<

данные изъяты>, счет на который были зачислены денежные средства - №. Назначение платежа «Возмещение ущерба по номеру договора № ФИО. Документ исполнен» (том 1 л.д.231-232).

Осмотренные документы: копия выписки по договору №, копия чека об операции от 28 января 2023 года на сумму 4000 рублей, ответ на запрос ООО 

<

данные изъяты>, копия чека ПАО «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба ООО МФК 

<

данные изъяты> соответствующим постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.233).

Исследовав представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Так, показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Разъяснялись подсудимому и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которым он вправе отказаться свидетельствовать против себя.

Показания ФИО1 даны в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни защитником, внесено не было.

Показания потерпевшей ФИО, представителя потерпевшего ООО МФК 

<

данные изъяты> - ФИО, свидетеля ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как указанные лица в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением потерпевшей, представителю потерпевшего свидетелю процессуальных прав, предусмотренных статьями 42, 45 и 56 УПК РФ соответственно. 

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям вышеуказанных лиц, суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, кроме того причины, по которым указанные лица могли оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлено. Последние перед проведением их допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных преступлениях при установленных судом обстоятельствах полностью доказана всей совокупностью имеющихся по делу доказательств, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 :

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая ФИО, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей ФИО путем перевода денежных средств на карту своей знакомой, которая в свою очередь перевела денежные средства на банковскую карту, открытую на имя ФИО1, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При этом факт причинения потерпевшей ФИО в результате хищения денежных средств с банковского счета значительного ущерба суд признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, с учётом размера её дохода, не отличавшегося на момент совершения в отношении неё преступления стабильностью, а так же размера похищенных денежных средств, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимым потерпевшей ущерба составляет сумму более определенного по данному квалифицирующему признаку размер - 5 000 рублей, а именно: 19 400 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Так, в действиях ФИО1 по факту хищения денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ООО МФК 

<

данные изъяты>, имел место указанный способ совершения преступления, который выразился в том, что ФИО1, используя сеть «Интернет» с помощью мобильного телефона «Iphone 11», принадлежащего ФИО, осуществил вход в личный кабинет последней на интернет-сайте ООО МФК 

<

данные изъяты>, в котором в указанный период времени, используя известные ему паспортные данные ФИО, оформил от имени последней заявку на потребительский займ на сумму 4 000 рублей, указав для поступления денежных средств номер принадлежащей ему банковской карты №, тем самым ФИО1 обманул ООО МФК 

<

данные изъяты>, осуществлявшего оформление данного займа, относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения заемных денежных средств, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, заранее зная о том, что выплачивать указанный займ не будет. Следовательно, ФИО1, сознательно сообщал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что составляет обман, как способ хищения.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 вменяемым. 

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящееся к категории тяжкого, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, 

<

данные изъяты>, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие заболевания, принесение извинение потерпевшим, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, добровольной возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате потерпевшей ФИО денежных средств в сумме 26 000 рублей, а также путем возврата ООО МФК 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба - 10 000 рублей, также по эпизоду, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной. 

Кроме того, в соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует также понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ ФИО1 при даче им объяснения 18 сентября 2023 года добровольно дал пояснения по обстоятельствам оформления им займа денежных средств в размере 4 000 рублей в ООО МФК 

<

данные изъяты> при использовании личных данных ФИО, в связи с чем это сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает ФИО1 по данному эпизоду - явкой с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, а также то, что ФИО1 в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ. 

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому других видов основного и дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей Уголовного Кодекса РФ, по которым он осуждается. 

Окончательное наказание подсудимому за совершенные преступления, суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, а также учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества. 

Вместе с тем учитывая наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит обоснованным довод защитника подсудимого - адвоката Архипенко А.А. о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершённого им данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Так, ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое с учётом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, а также впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, принёс свои извинения потерпевшим и загладил причинённый его преступными действиями вред, что подтверждено потерпевшей и представителем потерпевшего в стадии предварительного следствия, из которых следует, что они согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (том 1 л.д. 169-170, 222).

С учетом изменения категории преступления, позиции потерпевшей ФИО и представителя потерпевшего ООО МФК 

<

данные изъяты> - ФИО, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию выписки по договору №, копию чека об операции от 28 января 2023 года на сумму 4000 рублей, ответ на запрос ООО 

<

данные изъяты>, копию чека ПАО «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба ООО МФК 

<

данные изъяты> - продолжить хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд. 

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина