уголовное дело №1-182-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 29 октября 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия ФИО1, потерпевшего ФИО4, обвиняемой ФИО10, ее защитника ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от 19 октября 2020 года, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2020 года в 18 часов 25 минут в доме на чабанской стоянке в 

<

адрес> между ФИО10 и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, толкнул ФИО10, она потеряла равновесие, но не упала. В этот момент у ФИО10 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений ФИО4, не опасных для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 схватила со стола металлическую кружку, нанесла ею 2 удара ФИО4 по голове, причинив ему телесное повреждение в виде раны теменной области на фоне подкожной гематомы. ФИО4 продолжил выражаться в адрес ФИО10 нецензурными словами, оскорбляя ее честь и достоинство.

После чего около 18 часов 30 минут у ФИО10 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 на почве личных неприязненных отношений нанесла кухонным ножом находящемуся к ней спиной ФИО4 1 удар в грудную клетку справа, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, осложненной гемопневмотораксом, расценивающейся как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку вреда, опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Суду показала, что 22 июля 2020 года в доме на чабанской стоянке в ходе ссоры со своим работником ФИО4 он толкнул ее, она разозлилась, нанесла ему 2 удара кружкой по голове. ФИО4 не успокаивался, еще пуще стал ругаться, выражался нецензурно. Она схватила кухонный нож, ударила им потерпевшего 1 раз. Муж в это время спал. После удара ФИО4 вышел на крыльцо, курил. Она пришла в себя, разбудила мужа, все рассказала ему. ФИО4 помылся в бане, она обработала ему рану. Утром ФИО4 весь опух, они вызвали скорую помощь, потерпевший лечился в больнице, она принесла ему извинения. Гражданский иск признает, готова возместить ущерб. В содеянном раскаивается, сделала для себя выводы, встала на путь исправления.

Анализируя вышеизложенные показания подсудимой в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд принимает их, признает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимой, противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний подсудимой в совершении вышеуказанного преступления свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что он работает у Б-вых в течение 5 лет, обстоятельства дела не помнит в виду сильного алкогольного опьянения.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.57-58).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО4 от 24 августа 2020 года (л.д.57-58) следует, что 22 июля 2020 года он употреблял спиртное, был в сильном алкогольном опьянении, было около 18 часов 30 минут. ФИО5 также на протяжении дня употреблял спиртное, около 18 часов лег спать. В летнем доме находились он, ФИО11 и ФИО5, который уже спал, когда произошла словесная ссора между ним и Оксаной. В пьяном состоянии он становится агрессивным, начинает ругаться бранью. ФИО11 в тот день спиртное не выпивала. Произносил ли слова угрозы убийством в адрес Оксаны - он не помнит, помнит, что один раз толкнул ее, она потеряла равновесие, но не упала. После того, как ФИО11 нанесла ему удар ножом в область плеча, он вышел на улицу. Через некоторое время вышел ФИО5 с Оксаной, ФИО5 осмотрел рану, сказал ему помыться в бане. После ФИО11 обработала ему рану, сильного кровотечения не было. Претензий к ФИО10 не имеет, сам спровоцировал ситуацию, был в сильном алкогольном опьянении. За 4 года проживания у Б-вых разногласий и ссор с ними не было.

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО4 подтвердил их в полном объеме. Характеризует подсудимую положительно, претензий к ней не имеет, она принесла ему извинения, просил не лишать ее свободы.

Свидетель ФИО5 отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.68-70).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 01 сентября 2020 года (л.д.68-70) следует, что проживает с супругой ФИО10, тремя несовершеннолетними детьми. На стоянке с ними проживает работник ФИО4 с 2016 года.

22 июля 2020 года после распития спиртного он лег спать около 18 часов. Через некоторое время его разбудила супруга ФИО11, сообщила, что в ходе ссоры нанесла ФИО4 один удар ножом в спину. ФИО4 курил на крыльце. Он осмотрел его повреждение, сказал, чтобы он пошел в баню и промыл рану. ФИО4 сказал, что не надо вызывать скорую, так как он находится в сильном алкогольном опьянении. После ФИО11 обработала рану, они легли спать. На следующее утро около 07 часов 30 минут увидел, что на кровати сидит ФИО4, его дыхание было затрудненным, он испытывал физическую боль. Он вызвал скорую, ФИО4 госпитализировали. Все произошло на фоне употребления большого количества спиртного. 

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО5 суду показал, что характеризует свою супругу положительно, на их иждивении находится внук.

Проанализировав вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля, подсудимой в совокупности, суд считает их достоверными, соответствующими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. В своих выводах о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния суд опирается на показания вышеуказанных лиц. По своей сути они не содержат противоречий, влияющих на квалификацию и оценку содеянного подсудимой. Оснований полагать о том, что указанные лица оговаривают подсудимую, у суда не имеется, сторонами не представлено. Опираясь на них, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, что подтверждается другими исследованными в суде доказательствами. 

Из рапорта оперативного дежурного О МВД РФ по Джидинскому району ФИО6 от 23.07.2020 года (л.д.5) следует, что в 09 часов 45 минут поступило телефонное сообщение медицинской сестры ФАП 

<

адрес> об обращении за медицинской помощью ФИО4 с проникающим колото-резаным ранением в области задней поверхности грудной клетки.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.07.2020 года, фототаблицы к нему (л.д.7-14) следует, что осмотрена ферма Б-вых - чабанская стоянка в местности 

<

адрес> с 2 жилыми домами, надворными постройками. В доме на кухне изъяты нож, металлическая кружка, синяя футболка ФИО4 с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, с повреждением в виде отверстия неправильной формы, упакованы, опечатаны.

Из заключения эксперта №128 от 25.08.2020 года (л.д.39-42) следует, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде раны теменной области на фоне подкожной гематомы, колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, осложненной гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в грудной клетке). Определить степень тяжести вреда здоровью повреждения в виде раны теменной области, механизм образования, связь с обстоятельствами, указанными в постановлении, не представляется возможным ввиду отсутствия описания свойств в медицинском документе.

Повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, осложненной гемопневмотораксом, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, возникло от действия объекта, имеющего колюще-режущие свойства. Возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается.

Из заключения эксперта №31 от 17.09.2020 года (л.д.48-49) следует, что нож является «ножом хозяйственным ГОСТ Р 51015-97», не относится к холодному оружию.

Из протокола осмотра предметов от 21.08.2020 года, фототаблицы к нему (л.д.18-24) следует, что осмотрены: металлическая кружка белого цвета, объемом 1л, со сколами со следами ржавчины; мужская футболка из трикотажной ткани серого цвета в полоску, на ее передней, задней части с правой стороны имеются загрязнения с засохшим веществом бурого цвета, на задней части в области правого плеча - отверстие размером 10х0,5мм. 

Из протокола осмотра предметов от 17.09.2020 года, фототаблицы к нему (л.д.28-31) следует, что осмотрен нож общей длиной 202мм, изготовлен заводским способом, клинок ножа из металла серого цвета, имеет одно лезвие. Рукоять прямоугольной формы из пластмассы бело-голубого цвета. Из постановлений о признании вещественными доказательствами, приобщении к делу от 21.08.2020 года и 17.09.2020 года (л.д.25, 32) следует, что вещественными доказательствами по делу признаны мужская футболка, металлическая кружка, нож, приобщены к делу.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной по всему объему обвинения.

Действия ФИО10 подлежат квалификации по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В целях исправления подсудимой, предотвращения совершения ею новых противоправных деяний ФИО10 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

Данные о личности подсудимой показывают, что она не судима, не состоит на учете у нарколога, психиатра, официально не работает, занимается личным хозяйством, состоит в браке, на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей, двое из них: ФИО9 и ФИО7 не достигли 14-летнего возраста. Подсудимая должным образом занимается воспитанием своих детей, имеет условия для проживания детей.

По месту жительства ФИО10 характеризуется положительно. Потерпевший не имеет к ней каких-либо претензий, просит не лишать ее свободы.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики подсудимой по месту жительства, со стороны потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, наличие на иждивении подсудимой троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего ФИО4 об отсутствии претензий к подсудимой, смягчении наказания, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании времени, места, способа совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего ФИО4, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает, что для исправления подсудимой достаточно назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исследовав данные об условиях для проживания, воспитания детей подсудимой, данные о ее личности, суд усматривает основания для применения ст.82 УК РФ в виде отсрочки отбывания наказания до достижения ее младшей дочери ФИО7, 06.10.2017г.р., 14-летнего возраста, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей. 

Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

При разрешении искового заявления прокурора Джидинского района РБ о взыскании с ФИО10 в пользу Бурятского территориального ФОМС денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затраченных на лечение потерпевшего в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Взыскать с ФИО10 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей в ходе предварительного расследования, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО10 реальное отбывание наказания до достижения ее младшей дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Джидинского района РБ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО10 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож, кружку, футболку, переданные в камеру хранения ОМВД РФ по Джидинскому району, - уничтожить.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ освободить ФИО10 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева