Производство №2а-1087/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-004887-45)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым о возложении обязанности внести изменения об объекте адресации,

заинтересованные лица: ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, изменив исковые требования, просит обязать администрацию города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым внести соответствующие изменения в Государственный адресный реестр об адресе адресации земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> Администрацией города Ялта Республики Крым принято постановление №

<

номер>-п от 

<

дата> «О рассмотрении протеста прокурора от 29.08.2023 № №

<

номер> на постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п «О присвоении адреса земельному участку и жилому дому гр. ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес>», которым постановлено: 1. Протест прокурора города Ялты от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> на постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п «О присвоении адреса земельному участку и жилому дому гр. ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес> удовлетворить. Постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п «О присвоении адреса земельному участку и жилому дому гр. ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес> Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания. 4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя главы Администрации города Ялта ФИО5, (далее по тексту-Постановление №

<

номер>-п от 

<

дата>). 

<

дата> представителю административного истца ФИО2 Прокуратурой 

<

адрес> выдано нарочно копия указанного постановления. 

<

дата> в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым подано заявление о выдаче надлежащим образом оформленного Постановления №

<

номер>-п от 

<

дата>, которое выдано заявителю на руки 

<

дата>, о чем была написана расписка о получении. С учетом принятого Постановления №

<

номер>-п от 

<

дата>, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по внесению в Государственный адресный реестр соответствующих изменений в адрес объекта - земельного участка площадью №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу следующих обстоятельств. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 86/100 долей жилого дома площадью 261,3 кв.м, с кадастровым номером №

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО4. Решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 

<

дата>, определения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 

<

дата> по гражданскому делу №

<

номер>, ФИО3 выделено в натуру 86/100 долей жилого 

<

адрес> То есть, жилой дом площадью 261,3 кв.м, с кадастровым номером №

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 (86/100 долей) и ФИО4 (14/100 долей) между совладельцами не разделен, статус общей долевой собственности не утрачен. Решением Ялтинского городского суда от 

<

дата> по делу №

<

номер> по иску ФИО3 к ФИО4, земельный участок площадью 917 кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО4 разделен по ? доли каждому (ФИО3 458,5 кв.м., ФИО4 458,5 кв.м.). Раздел земельного участка произведен с учетом выделенного ФИО3 в натуру 86/100 долей жилого 

<

адрес>. На основании решения Ялтинского городского суда от 

<

дата> земельный участок разделен между совладельцами на два земельных участка и им присвоены кадастровые номера, ФИО3 земельный участок площадью 458 кв.м, с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 земельный участок площадью 459 кв.м, с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, то есть земельные участки сформированы с учетом расположения долей жилого дома, и выделенные 86/100 долей жилого дома ФИО3 расположены в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>. Принадлежащие ФИО4 14/100 долей жилого дома расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>. 

<

дата> при ознакомлении с материалами гражданского дела №

<

номер> по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем сноса строений, административный истец обнаружил, что 

<

дата> Администрацией 

<

адрес> Республики Крым принято постановление №

<

номер>-п «О присвоении адреса земельному участку и жилому дому гр. ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес> Фурмана улица», согласно которого земельному участку площадью 459 кв.м, с кадастровым номером №

<

номер> и жилому дому площадью 261,3 кв.м, с кадастровым номером №

<

номер> присвоен адрес: 

<

адрес> Департаменту архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> внести соответствующие изменения в Федеральную информационную адресную систему (пункт 3). Постановление вступает в законную силу со дня его подписания (пункт 4). Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя главы администрации города Ялта ФИО5 (пункт 5) 

<

дата> ФИО3 обратился в Прокуратуру города Ялта Республики Крым с заявлением о принесении протеста на противоречие правового акта - Постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п «О присвоении адреса земельному участку и жилому дому гр. ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес> нарушающего права и законные интересы ФИО3, которое Прокуратурой города Ялта было направлено для рассмотрения в Администрацию города Ялта. 

<

дата> Администрацией города Ялта сообщено, что 

<

дата> ФИО3 было подано в Администрацию города Ялта заявление о присвоении адреса зх. №

<

номер> от 

<

дата>, на основании которого было принято Постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п «О присвоении адреса земельному участку и жилому дому гр. ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес> Однако такого заявления ФИО3 в Администрацию города Ялта не подавал. В период с 

<

дата> по 29 октябрь 2019 год он отсутствовал на территории Российской Федерации. Каких-либо документов, заявлений в адрес Администрации города Ялта по поводу присвоения адресов земельному участку с кадастровым номером №

<

номер> и жилому дому площадью 261,3 кв.м. с кадастровым номером №

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не подавал. 

<

дата>, по запросу ФИО3, Администрацией города Ялта Республики Крым были предоставлены копии документов, имеющие отношение непосредственно к ФИО3: постановление Администрации города Ялта от 

<

дата> №

<

номер>-п; заявление о присвоении объекту адресации адреса или аннулирования его адреса от 

<

дата> вх. №

<

номер>; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом с кадастровым номером №

<

номер>; решение Ялтинского городского суда, определение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 

<

дата> по делу №

<

номер>; решение Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 

<

дата> по делу №

<

номер>, с указанием, что иные материалы, приложенные к указанному постановлению могут быть представлены по требованию суда, либо правоохранительных органов. 

<

дата> ФИО3 направил в адрес Администрации 

<

адрес> Республики Крым требование в порядке досудебного урегулирования спора об отмене Постановления№

<

номер>-п от 

<

дата> 

<

данные изъяты> от 

<

дата>). Ответом Администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> йсх. № №

<

номер> указано следующее: «В Государственном адресном реестре отсутствуют сведения об объектах адресации: земельном участке №

<

номер> и жилом здании №

<

номер> а также об адресе: 

<

адрес> обязанность по внесению которых возложена на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта согласно п. 3 Постановления, ввиду наличия технических ошибок в тексте резолютивной части Постановления. Также в рамках самоконтроля Департаментом установлено, что присвоение жилому зданию №

<

номер> расположенному в границах двух земельных участков №

<

номер>, невозможно ввиду невозможности обеспечения п. 9 Правил присвоение, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер>. Таким образом, учитывая изложенное, Постановление невозможно реализовать.». 

<

дата> с дополнением от 

<

дата> ФИО3 повторно обратился в Прокуратуру города Ялта Республики Крым с заявление о принесении в Администрацию города Ялта Республики Крым протеста на обжалуемое Постановление от 

<

дата>№

<

номер>-п. 

<

дата> в связи с выявленными нарушениями Прокуратурой города Ялта Республики Крым в адрес главы администрации города Ялта принесен протест на постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п «О присвоении адреса земельному участку и жилому дому гр. ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> Администрацией города Ялта Республики Крым принято постановление №

<

номер>-п от 

<

дата> «О рассмотрении протеста прокурора от 

<

дата> 

<

данные изъяты> на постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п «О присвоении адреса земельному участку и жилому дому гр. ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес> которым протест прокурора города Ялта удовлетворен, постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> года№

<

номер>-п отменено. Однако, административным ответчиком с момента вступления в силу Постановления от 

<

дата> №

<

номер>-п и до настоящего времени не внесены в Государственный адресный реестр соответствующие сведения об отмене Постановления от 

<

дата> №

<

номер>-п, которое фактически отменяет присвоенный земельному участку с кадастровым номером №

<

номер> и жилому дому с кадастровым номером №

<

номер> адрес: 

<

адрес>, №

<

номер> тогда как в силу положений Постановления №

<

номер> от 19.11.2014г. такие сведения должны быть внесены в реестр в течение 3-х рабочих дней со дня принятия решения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> земельный участок площадью 459 кв.м, с кадастровым номером №

<

номер> имеет адрес: 

<

адрес>, то есть Постановление от 

<

дата> №

<

номер>-п было реализовано. Отмена данного Постановления требует внесения соответствующих изменений в Государственный адресный реестр. Административные ответчики не выполнили требования Постановления №

<

номер> от 19.11.2014г. по внесению изменений в реестр, что является основанием возложить обязанность на административных ответчиков внести соответствующие изменения в Государственный адресный реестр об адресе адресации земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> в течение 3х дней с момента вступления в силу судебного акта.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о перемене места жительства и изменении адреса для извещения суду не сообщалось.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших об отложении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> площадью 458 +/-7,49 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

В свою очередь ответчик является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью459 +/- 7 кв.м., вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Названные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>

Истец является собственником 86/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Собственником 14/100 долей жилого дома является ФИО4

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п «О присвоении адреса земельному участку и жилому дому гр. ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес> присвоен земельному участку площадью 459 кв. м с кадастровым номером: №

<

номер> адрес: 

<

адрес>

Присвоен жилому дому площадью 261,3 кв. м с кадастровым номером: №

<

номер> адрес: 

<

адрес>

Пунктом 3 постановления предписано Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялты внести соответствующие изменения в Федеральную информационную адресную систему.

В дальнейшем, как установлено судом, постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п удовлетворен протест прокурора города Ялты от 29.08.2023 № 

<

данные изъяты> на постановление администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п «О присвоении адреса земельному участку и жилому дому гр. ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Постановление администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п отменено.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>.1-40/1 на запрос суда сообщено, что государственный адресный реестр не содержит сведений об объекте адресации – земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>

Дополнительно сообщено, что п. 3 постановления администрации города Ялта от 

<

дата> №

<

номер>-п «О присвоении адреса земельному участку и жилому дому гр. ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес>» невозможно исполнить ввиду наличия технических ошибок в тексте резолютивной части указанного постановления. 

<

данные изъяты> именно: структура адреса, указанная в п. 1, п. 2 указанного постановления, не соответствует пункту «в» ст. 49 и пункту «в» ст. 50 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер>, где указан знак 

<

данные изъяты> вместо «земельный участок» и «дом» соответственно.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, а равно как и для возложения какой-либо обязанности по устранению допущенного нарушения необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных в деле обстоятельствах, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, поскольку, как установлено судом, постановление администрации города Ялта от 

<

дата> №

<

номер>-п в части адреса не реализовано, а государственный адресный реестр не содержит сведений об объекте адресации – земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, то есть отсутствует возможность вносить изменения в отношении данного земельного участка в части адреса, присвоенного постановлением №

<

номер>-п.

Наличие адреса в данных Единого государственного реестра недвижимости не свидетельствует о наличии такого же адреса в государственном адресном реестре, данные реестры являются различными, у них различные операторы.

Внесение же изменений в ЕГРН возможно как путем соответствующего обращения непосредственно к его администратору, оператору, то есть лицу его ведущему (например, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым), так и в судебном порядке путем предъявления соответствующего искового заявления при наличии спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым о возложении обязанности внести изменения об объекте адресации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 31 января 2024 года