РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользовании жилым помещением, определении оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором указала, что она постоянно проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли каждому). Истец использует комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Истец оплачивает коммунальные платежи за данное жилое помещении и осуществляет ремонт данной квартирой. Ответчик в данной квартире не проживает, но препятствовал истцу пользования всеми комнатами, устанавливал замки, не платил за коммунальные услуги.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил суд определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом, выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от общего размера оплаты следующим образом: доля оплаты ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли от общего размера оплаты, доля оплаты ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли от общего размера оплаты, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик и его представитель против удовлетворения уточнённых исковых требований истца частично не возражали.

Третье лицо ТСН «Дом-83» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из пункта 27, пункта 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что в силу статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, стороны вправе требовать определения порядка и размера его участия и выдачи ему отдельного от других собственников платежного документа на внесение платы за коммунальные услуги, в том числе услугу за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос 27), изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> доли), ФИО2 (

<

данные изъяты> доли).

Учитывая, что соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и жилое помещение соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение и, соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения соразмерно причитающейся ему доле.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из собственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между ними и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

При определении размера участия каждого из собственников жилого помещения и членов его семьи в оплате за коммунальные услуги суд принимает во внимание предусмотренную законом обязанность долевых собственников жилого помещения нести расходы на оплату коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям, в связи с чем приходит к выводу об определении размера участия сторон в следующем соотношении от общего размера: ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли, что является основанием для начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленными долями по отдельному платежному документу.

При этом механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из собственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела лицевого счета, поскольку само по себе ведение лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного помещения.

В исковом заявлении истец указал, что использует комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., оплачивает коммунальные платежи за данное жилое помещении и осуществляет ремонт данной квартирой. Ответчик в данной квартире не проживает, но препятствует истцу пользования всеми комнатами, устанавливал замки, не платил за коммунальные услуги.

Принимая во внимание сложившийся между сторонами порядок пользования жилым помещением суд считает, что следует определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом, выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 500 рублей, что подтверждено документально, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользовании жилым помещением, определении оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом, выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от общего размера оплаты следующим образом: доля оплаты ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли от общего размера оплаты, доля оплаты ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли от общего размера оплаты, что является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2 отдельных соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на оплату услуг по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 3 февраля 2026 года.

Копия верна

Судья

Секретарь