Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1876/2020 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Тулы, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный дом, ссылаясь на то, что ей (ФИО1) на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Домовладение представляло из себя жилой дом, состоящий из лит. А, А1, а1 общей площадью 78,6 кв.м, в том числе жилой 47 кв.м. Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2018 года между ней (ФИО1) и ФИО2 было заключено мировое соглашение, которым произведен реальный раздел домовладения и право долевой собственности прекращено. Ей (ФИО1) в собственность выделены помещения в лит.А площадью 9,3 кв.м, и 17,6 кв.м. На собственные денежные средства и своими силами ею (ФИО1) возведена жилая пристройка лит.а1 площадью 9,1 кв.м, которая примыкает к выделенным ей помещениям. Она (ФИО1) обращалась с заявлением об узаконении пристройки в администрацию г. Тулы, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО1) было рекомендовано обратиться в суд. Ею (ФИО1) реконструкция пристройки согласована с АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагоргаз» и АО «Тулагорводоканал». Самовольная постройка возведена на земельном участке, который находится в бессрочном пользовании, и в отношении пользования которым у нее (ФИО1) с ФИО2 заключено мировое соглашение, согласно которому определен порядок пользования земельным участком, и ей выделен участок площадью 302 кв.м. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная пристройка построена без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. При возведении пристройки соблюдены противопожарные, строительные, экологические нормы и правила. Самовольная пристройка возведена на земельном участке, отведенном для этой цели, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, истец просила суд: признать за ней право собственности на реконструированный объект, состоящий из помещений площадью 9,3 кв.м, и 17,6 кв.м, в лит.А, самовольно возведенной пристройки площадью 9,1 кв.м в лит. а1, общей площадью 36 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке, причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что возражений по исковым требованиям не имеет.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представили заявления с указанием на то, что претензий к реконструкции дома не имеют, просили рассматривать дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, гражданские дела №2-2-1921/2018 и №2-967/2020 Пролетарского районного суда г. Тулы суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, площадью 64,7 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных:1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2018 года между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. стороны договорились о том, что раздел дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между его сособственниками необходимо произвести по варианту №, описанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном Союзом «Тульская торгово-промышленная палата», при котором:

- за ФИО2 на праве собственности закрепляются помещения № площадью 12,2 квадратных метров в строении «А», № площадью 1,2 квадратных метров в строении «А», № площадью 3,6 квадратных метров в строении «А», № площадью 7,9 квадратных метров в строении «А», № площадью 12,9 квадратных метров в строении «А-1», № площадью 3,8 квадратных метров в строении «а», № площадью 1,0 квадратных метров в строении «а»; 

- за ФИО1 на праве собственности закрепляются помещения № площадью 9,3 квадратных метров в строении «А», № площадью 17,6 квадратных метров в строении «А»;

2. за отступление от закрепленных на праве собственности долей ФИО2 выплачивает ФИО1 компенсацию в размере 162989 рублей 55 копеек, которые ФИО2 должна отдать наличным путем до конца февраля 2019 года, с обязательным написанием ФИО1 расписки о получении денежных средств;

3. данные условия мирового соглашения (п.п. 1, 2) являются основанием к прекращению общей долевой собственности на указанный дом между ФИО2 и ФИО1. 

4. ФИО1 компенсирует ФИО2 понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и по оплате экспертных услуг в части 10000 рублей, которые обязуется передать ФИО2 наличным путем до конца февраля 2019 года, с обязательным написанием ФИО2 расписки о получении денежных средств. ФИО2 в свою очередь обязуется не предъявлять к ФИО1 требований о взыскании компенсации понесенных судебных расходов в части, превышающей 10000 рублей.

Суд прекратил производство по гражданскому делу №2-1921/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с утверждением мирового соглашения. 

Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 мая 2020 года между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Стороны и третье лицо договорились между собой и согласовали о том, что порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка 604+/-9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки осуществляется ими согласно сложившемуся порядку пользования и предложенному варианту схемы выдела земельного участка, разработанному ООО «Земельно-кадастровый центр», согласно которому ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 302 кв.м согласно следующим геоданным в системе координат МСК 71.1: 

Номераточек 

Координаты 

X, м 

Y, м 

1 

745260.05 

267608.83 

2 

745251.67 

267629.03 

3 

745246.50 

267626.77 

4 

745245.21 

267626.12 

5 

745243.47 

267625.16 

6 

745238.74 

267623.25 

7 

745246.16 

267604.67 

8 

745249.37 

267605.99 

9 

745249.77 

267605.03 

10 

745250.69 

267605.43 

11 

745254.46 

267607.03 

12 

745254.67 

267606.58 

13 

745257.40 

267607.72 

1 

745260.05 

267608.83 

ФИО1 выделяется в пользование земельный участок площадью 302 кв.м, согласно следующим геоданным в системе координат МСК 71.1: 

Номераточек 

Координаты 

X, м 

Y, м 

14 

745263.20 

267601.24 

1 

745260.05 

267608.83 

13 

745257.40 

267607.72 

12 

745254.67 

267606.58 

11 

745254.46 

267607.03 

10 

745250.69 

267605.43 

9 

745249.77 

267605.03 

8 

745249.37 

267605.99 

7 

745246.16 

267604.67 

6 

745238.74 

267623.25 

15 

745232.80 

267620.85 

16 

745240.60 

267603.43 

17 

745244.34 

267593.43 

14 

745263.20 

267601.24 

ФИО2 выплачивает ФИО1 компенсацию в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей за передачу в собственность ? долю сараев металлических – Г, Г1, расположенных на части земельного участка, который определяется в право пользование ФИО2. Денежные средства, указанные в настоящем пункте, передаются ФИО2 ФИО1 в течение 5 рабочих дней после вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу. 

Понесенные сторонами и третьим лицом по настоящему гражданскому делу судебные расходы остаются в полном объеме за каждой из сторон, и стороны требований друг к другу об их возмещении (ни в полном объеме, ни в части) не предъявляют.

Судом производство по делу №2-967/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 23 июня 2020 года.

Согласно составленному Государственным учреждением Тульской область «Облатсное бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из: лит.А – жилого дома, площадью 51,8 кв.м., лит. А1 – жилой пристройки площадью 12,9 кв.м., лит. под А1 – подвала площадью 10,4 кв.м., лит. а – пристройки площадью 4,8 кв.м., лит. а1 – пристройки площадью 9,1 кв.м. Документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции на лит.а1 - пристройки – не предъявлены. Домовладение расположено на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым №. В техническом паспорте имеется отметка о согласовании реконструированного объекта капитального строительства с АО «Тулагорводоканал», АО «ТГЭС и АО «Тулагоргаз».

Следовательно, реконструированный жилой дом 

<

адрес> является самовольной постройкой. 

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-проектный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние жилого дома лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес> – работоспособное, то есть категория технического состояния здания, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Техническое состояние пристройки лит. А2, расположенный по адресу: 

<

адрес> – исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующая отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Строительные работы проведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объект находится на завершающей стадии отделочных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при проведении реконструкции, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект размещен в пределах границ земельного участка К№ с отступлением от вышеперечисленных основных параметров, предъявляемым требованиям к зоне Ж-1, СП 42.13330.2016 Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Реконструкция объекта проведена на земельном участке с учетом сложившейся застройки. Расположение объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территории малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, каких либо возражений со стороны противопожарных служб, смежных землепользователей материалами дела не установлено. 

Испрашиваемые истцом строения согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства истцом не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истца. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Участниками процесса заключение не оспаривались.

Смежные землепользователи и домовладельцы домовладения, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Претензий с их стороны относительно заявленных исковых требований не предъявлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно возведенные строения возведенные истцом за счет собственных средств, постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласованы с соответствующими службами города; не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, в части отступа от соседних земельных участков возражений от смежных землепользователей не поступило; суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, удовлетворить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанный дом, суд приходит к следующему.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Тулы не выдавалось.

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права. 

В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 70 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.

Установив, что ФИО1 на земельном участке с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированный ФИО1 объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36 кв.м., состоящий из следующих помещений: лит.А: помещение площадью 9,3 кв.м. и помещение площадью 17,6 кв.м.; лит.а1 площадью 9,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36 кв.м., состоящий из следующих помещений: лит.А: помещение площадью 9,3 кв.м. и помещение площадью 17,6 кв.м.; лит.а1 площадью 9,1 кв.м.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В. Слукина