КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гоцевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Осьмушиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с непредставлением к увольнению с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие командира войсковой части № по уклонению от представления вышестоящему командованию, в кадровое подразделение, подчиненное командиру (начальнику), имеющему право увольнения ФИО1 с военной службы представления на увольнение административного истца и иных необходимых для увольнения документов; признать незаконным нарушение командиром войсковой части №, предусмотренных законодательством сроков по направлению вышестоящему командованию представления на увольнение административного истца и иных необходимых для увольнения документов.

обязать административного ответчика направить вышестоящему командованию, в кадровое подразделение, подчиненное командиру (начальнику), имеющему право увольнения ФИО1 с военной службы представление на увольнение административного истца и иные необходимые для увольнения документы;

взыскать с войсковой части № в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.;

взыскать с войсковой части № в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб. и за оказание юридической помощи в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что в связи с тем, что заключением военно-врачебной комиссией (далее ВВК) в ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец признан «В» - ограниченно годным к военной службе, им были поданы рапорта командиру войсковой части № на увольнение с военной службы, однако фактически получен отказ, который был обжалован в судебном порядке, после чего ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание аттестационной комиссии, на которой принято решение об увольнении ФИО1 с военной службы. Однако, после указанной даты командованием воинской части никакие дальнейшие действия, связанные с оформлением и направлением документов на увольнение с военной службы не производились, в связи с чем были нарушены его права и причинен моральный вред, связанный с длительным бездействием, допущенным в отношении него.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал указанные требования и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица. Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 требования административного истца не признала, указав, что командиром войсковой части № не допускалось нарушение прав административного истца.

Административный ответчик 

<

данные изъяты> и заинтересованное лицо командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные возражения и доказательства, военный суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с переводом на низшую воинскую должность, об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с непроведением аттестации в связи с увольнением с военной службы, отказано.

В соответствии с апелляционным определением указанное решение отменено и принято новое решение, которым признано незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непроведением аттестационной комиссии в связи с увольнением ФИО1 с военной службы, а также возложена обязанность на командира указанной воинской части рассмотреть вопрос в отношении административного истца о возможности увольнения последнего с военной службы на заседании аттестационной комиссии.

Указанное решение, согласно книги учета служебных документов, поступило в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 26 - 28 приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» определен плановый порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы

Пунктом 29 этого приказа определено, что представление на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.

Как усматривается из рапорта на увольнение с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ г., листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ г., заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской характеристики от ДД.ММ.ГГГГ г. а также ходатайства командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. и представления к увольнению ДД.ММ.ГГГГ г., вышеназванный рапорт ФИО1 разрешен положительно, последний представлен к увольнению с военной службы по состоянию здоровья и соответствующие документы командиром войсковой части № направлены ДД.ММ.ГГГГ г., а затем ДД.ММ.ГГГГ г. (повторно после устранения недостатков), в адрес командира войсковой части №, из который направлены ДД.ММ.ГГГГ г. в вышестоящий орган военного управления для реализации.

Таким образом, бездействия со стороны командования войсковой части №, относительно реализации права административного истца на представление вышестоящему командованию, в кадровое подразделение, подчиненное командиру (начальнику), имеющему право увольнения ФИО1 с военной службы представления на увольнение административного истца и иных необходимых документов для увольнения, не установлено.

Одновременно суд не усматривает преднамеренного затягивания рассмотрения вопроса о направлении представления и иных документов к увольнению ФИО1 с военной службы со стороны командира войсковой части №. Более того, врио начальника отделения кадров войсковой части № ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснил, что поскольку ФИО1 является военнослужащим, который внепланово состоит на увольнение с военной службы, после получения рапорта на увольнение, который находился у административного истца и подготовки полного пакета документов на последнего в ДД.ММ.ГГГГ г., они установленным порядком были направлены в вышестоящий орган.

Анализируя вышеизложенное, применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что поскольку процедура увольнения военнослужащего с военной службы, в том числе досрочного, предполагает выполнение ряда служебных мероприятий (аттестация, лист беседы, составление расчета выслуги лет, оформление представления и его направление по команде), облекаемых в документальную форму, совокупность и сроки составленных в войсковой части № вышеупомянутых мотивированных документов в отношении ФИО1, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, которые могли бы повлечь признание действий должностных лиц, связанных длительностью оформления документов на увольнение с военной службы, незаконными, с учетом того, что эти требования административным ответчиком выполнены.

Рассматривая требования административного истца о компенсации ему морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 обосновывает причинение такого вреда бездействиями командования войсковой части № ввиду несвоевременного направления его документов на увольнение его с военной службы, что повлекло, по утверждению заявителя, нарушение его прав, а именно происходит ухудшение его состояния здоровья.

Однако данных о причинении в этой связи заявителю каких-либо неблагоприятных последствий при реализации им своих прав и интересов не представлено, административным истцом лишь коротко перечислены обстоятельства, с которыми он связывает свои моральные и нравственные страдания, без приведения конкретных фактов и документов, которые бы подтверждали эти обстоятельства. Исходя из изложенного причинение ФИО1 действиями должностных лиц войсковой части № морального вреда не доказано, а поэтому требования заявителя о его компенсации удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, а также расходы связанные с получением юридической помощи, возмещению ему не подлежат.

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, а также приведенные в ходе судебных заседаний, направленные на иную оценку установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит несостоятельными и отвергает.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 декабря 2024 г.

Согласовано:

Судья О.В. Гоцева