Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

О.Ю. ФИО3 обратилась в суд с иском к Ю.А. ФИО3 о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделе совместно нажитого имущества, выделив ей автомобиль марки SHEVROLET CRUSE, ... года выпуска, VIN: ..., взыскании с О.Ю. ФИО3 в пользу Ю.А. ФИО3 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 150 000 рублей.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что ... зарегистрирован ее брак с Ю.А. ФИО3. Фактически брачные отношения прекращены .... В период брака ими был приобретен вышеуказанный автомобиль. Рыночная стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Ак Барс» Банк.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что автомобиль находится в фактическом пользовании истцы.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании иск признал, пояснив, что фактически спорным автомобилем пользуется истица. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Ак Барс» Банк, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что ... зарегистрирован брак Ю.А. и О.Ю. ФИО3.

В период брака ... Ю.А. ФИО3 приобретен автомобиль марки SHEVROLET CRUSE, ... года выпуска, VIN: ....

Брачный договор сторонами не заключен.

ФИО3 до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, к соглашению о добровольном определении долей и разделе совместно нажитого имущества не пришли. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что данное транспортное средство в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью О.Ю. и Ю.А. ФИО3, поскольку приобретено в период брака на имя одного из супругов.

Стороны в судебном заседании пришли к согласию по поводу оценки, подлежащего разделу вышеуказанного имущества, согласно исковому заявлению.

Учитывая то, что спорное транспортное средство находится в фактическом пользовании истицы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, передав в собственность О.Ю. ФИО3 спорный автомобиль, взыскав с неё в пользу ответчика ? стоимости транспортного средства в размере 150 000 рублей (300 000 руб.:2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2.

Выделить ФИО1 автомобиль марки SHEVROLET CRUSE, ... года выпуска, VIN: ..., стоимостью 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья В.Х. Романова