Дело № 12-140/2020

РЕШЕНИЕ

город Калуга 14 января 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 29 октября 2019 года (далее - Постановление) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, должностное лицо – инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании должностное лицо – инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 20 июля 2019 года в 2 час. 20 мин. на ул.Вишневского д.1 г.Калуги (после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого ФИО2 управлял транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержал уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 исходил из того, что установленный Кодексом РФ об административных нарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием двух понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. 

Выводы, изложенные в Постановлении об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29 октября 2019 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.В.Сенькин