Дело № 2-5311/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 13 ноября 2018 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 218 188,22 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5 381,88 рубль. Свои требования мотивирует тем, что 22.11.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №

<

...> с лимитом задолженности 150 000 рублей, установленным банком в одностороннем порядке, на основании Заявления-анкеты, подписанного заемщиком, Тарифов по тарифному плану, указанных в Заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается моментом активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в Заявлении-анкете и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления и направления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. 28.09.2017 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), по которому банк уступил ООО «Феникс» право требовании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. О заключении договора уступки прав ответчик был уведомлен в установленном порядке. Поскольку ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, что расценивается истцом как грубое нарушение условий договора, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2010 года между истцом АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

...> с установленным лимитом задолженности 150 000 рублей.

Ответчик, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с Общими условиями банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если клиент не выполняет своих обязательств по договору путем направления клиенту заключительного счета, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Как следует из материалов дела в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 11.09.2017; на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

На основании договора уступки требования от 28.09.2017, АО «Тинькофф Банк» уступил свое право требования по кредитному договору №

<

...> от 22.11.2010, заключенному с ФИО1, истцу ООО «Феникс». 

В адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору. 

За период с 15.03.2017 по 11.09.2017, то есть по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 218 188,22 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) 28.09.2017, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После перехода к истцу права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. 

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе некредитной организации, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5 381,88 рубль, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежные средства в сумме 223 570 (двести двадцать три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 10 копеек, из которых: 218 188,22 рублей – задолженность по кредитному договору №

<

...> от 22.11.2010; 5 381,88 рубль - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2018 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 21.12.2018