№1-269/2023

12301940004051715

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 20 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Глухова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Главатских О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на 300 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек за совершение мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек ФИО1 не отбыто. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа помещения торгового зала магазина и сложил в находившийся при нем пакет для продуктов одну бутылку коньяка «ФИО2», объемом 0,5 литра, стоимостью 589 рублей 68 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1, не оплатив коньяк, вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитив его, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> имущественный вред на сумму 589 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Представитель потерпевшего также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указал в своем заявлении.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитываются явка с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, осуществление ухода за недееспособной матерью.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, ФИО1 были даны объяснения 

<

данные изъяты>, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он, в том числе добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия он эти показания подтвердил. Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности ФИО1 в хищении чужого имущества, до принятия его объяснений, в деле отсутствуют, непосредственных очевидцев событий этого не было. Таким образом, обстоятельства хищения чужого имущества стали известны только с его слов, в связи с чем, суд считает необходимым протокол его объяснений признать явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и условия жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не считает возможным назначить ФИО1 иной вид наказания, кроме лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к назначенному наказанию.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит определить в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимого следует изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к вновь назначенному наказанию окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин