ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Уда 27 мая 2019 года 

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») ссылалось на то, что между ним и ФИО1 

<

дата обезличена> был заключен кредитный договор № 

<

обезличено>. Заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дата обезличена> с уплатой 26,90% годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по нему по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., и которых: сумма срочного основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., пеня 

<

данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

обезличено>, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 26,90% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – до 

<

дата обезличена>, а ФИО1 обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, а именно ежемесячно 25-го числа погашать кредит в размере не менее 3% от суммы задолженности

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковским ордером № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей. 

Пункт 12 Соглашения предусматривает ответственность заемщика и банка и включает Соглашение о неустойке. Неустойка (штраф) начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в последующем по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки и ее размера, которые ответчик ФИО1 принял, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении кредитного договора. 

В нарушение условий кредитного договора о погашении кредита ежемесячными платежами ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществлял надлежащим образом, допуская неоднократное нарушение графика платежей, в результате чего у него образовалась задолженность.

В адрес заемщика было направлено требование о возврате кредита и о намерении расторжения кредитного договора, однако задолженность не была погашена, ответа не последовало.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> по договору № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> руб., и которых: сумма срочного основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., пеня 

<

данные изъяты> руб. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства. Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка (штраф) соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик исключительных случаев для применения ст. 333 ГК РФ суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Поскольку факт неоднократного длительного неисполнения заемщиком обязательств по внесению платежей в счёт погашения кредита установлен, кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, и которых: сумма срочного основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., пеня 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8608 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова