ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании заявления ответчика о получении займа ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Общество предоставило ответчику займ под 84 % годовых сроком на 24 месяца. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства BMW 2006 года выпуска, VIN: №. ООО МФК «СЗД» свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив денежные средства через систему Contact. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 32287,02 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 30825,61 рублей, сумма неустойки (пени) в размере 1461,41 рубль. 

Ссылаясь на статьи 309, 337, 350, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере 32287,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7168,61 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW 2006 года выпуска, VIN: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей. 

В заявлении, приложенном к иску, истец также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что на основании Заявления-Анкеты на получение займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 100 000 рублей, сроком возврата суммы займа 24 месяцев с даты выдачи займа, под 84 % годовых.

В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки BMW, модели Х5, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д.35-39).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они оформлены с соблюдением требований закона, подписаны обеими сторонами, никем не оспорены.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ способом предоставления займа заемщику является перевод суммы займа через платежную систему денежных переводов Contact.

Перечисление денежных средств на счет ответчика ФИО1 подтверждается выпиской по счету платежной системы Contact и не оспаривалось ответчиком в суде (л.д. 34). 

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком ФИО1 исполнил.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами» погашение микрозайма осуществляется в срок, установленный в Индивидуальных условиях в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму микрозайма и сумму процентов за фактический срок пользования микрозаймом.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно Графику платежей (Приложение №), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих условий договора займа.

Из Графика платежей, являющегося Приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ежемесячного платежа составляет 8714 рублей, кроме последнего, размер которого составляет 8722,24 рубля, дата платежа каждое 16 число месяца (л.д. 28).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается графиком расчета задолженности, из которого следует, что последний платеж в сумме 23000 рублей ФИО1 внес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет 32287,02 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30825,61 рублей, сумма неустойки (пени) в размере 1461,41 рубль. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является заемщиком Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и обязан возвратить полученный займ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п. 3.6 Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами» следует, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма кредитором применяется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20 % годовых от суммы задолженности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 9.1 Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами» кредитор уведомляет заемщика о наличии просроченной задолженности по договорам микрозайма (неисполнение обязательств, срок исполнения которых наступил) не позднее 7 календарных дней с даты возникновения задолженности одним из способов, перечисленных в индивидуальных условиях договора микрозайма.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе направить уведомление в адрес заемщика одним из следующих способов по своему усмотрению:

-Направление текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в настоящем договоре;

-Направление письменного уведомления в адрес регистрации, указанный заемщиком в настоящем договоре (курьером или почтовой службой);

-Размещения уведомление и информации в личном кабинете заемщика на сайте кредитора;

-Направление сообщения на адрес электронной почты (e-mail), указанный заемщиков в Заявлении на получение займа.

Направление информации одним или несколькими из указанных способов, является надлежащим исполнением обязательств кредитора по доведению информации до сведения заемщика. Дополнительно кредитор вправе информировать заемщика о направлении такого сообщения посредствам телефонной связи по номерам телефонов, указанных заемщиком в Заявлении на получении займа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» направило ответчику ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма, в которой истец требовал от ответчика в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55287,02 рублей (л.д.43-48). 

Ответчик ФИО1 требование ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в добровольном порядке не исполнил.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, в том числе пени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Так, согласно п. 4.2.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы займа, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа и пеней.

В соответствии с п. 4.4 указанного договора залога, стороны согласны на обращение взыскания на заложенное имущество как в судебном порядке, так и во внесудебном в соответствии с законодательством РФ.

Из паспорта транспортного средства серии № следует, что собственником автомобиля марки BMW, модели Х5, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, является ФИО1 (л.д.41-42). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о досрочном возврате оставшегося микрозайма. Ответчик претензию истца не исполнил.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст. ст. 351, 353 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки BMW, модели Х5, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № цвет черный, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1.5 и 1.6 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 200000 рублей. Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 указанного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в результате произведенной им в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 200 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек, суд руководствуется нормой ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», именуемым в дальнейшем «Принципал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», именуемым в дальнейшем «Агент», заключен Агентский договор №, согласно которого Агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия (мероприятия) от имени и за счет Принципала, направленные на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с Принципалом (л.д. 51-56).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» заключено дополнительное соглашение №1 к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер вознаграждения Агента за представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции: получение решения и исполнительного листа, включая обеспечительные меры и взыскание представительских расходов за один договор составляет 3500 рублей (л.д. 57-58).

Таким образом, расходы истца за представительские услуги по составлению искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, заявления об обеспечении иска, совершению действий по оплате госпошлины за счет истца и направлению искового заявления с пакетом документов в суд, суд признает соответствующими требованиям разумности, в связи с чем считает необходимым указанные расходы в сумме 3 500 рублей взыскать в полном объеме.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7168,61 рублей (1168,61 + 6000), что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32287,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7168,61 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиль марки BMW, модели Х5, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2018. 

Судья И.А. Пересекина