Дело №***а-1405/19 19 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление обосновано тем, что на гражданку ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: Мицубиси Паджеро, О823ОК78; Кадилак GMT 265, Х781ТМ98; ГАЗ 2705, М516УН178; Шеврале Lacetti Klan, Р635КТ178; Джип Игл Спорт, Р051АХ78.

Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанные автомобили за 2015 год в размере 58 901 рубля, налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога.

В срок, установленный ст. 363 НК РФ налог административным ответчиком уплачен не был.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом было начислено пени в размере 22 874 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое налогоплательщиком исполнено не было.

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 22 874 рублей 78 копеек за 2015 год.

Административный истец уменьшил размер административных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 12 331 рубля 33 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддерживает, поддерживает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на гражданку ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: Мицубиси Паджеро, О823ОК78; Кадилак GMT 265, Х781ТМ98; ГАЗ 2705, М516УН178; Шеврале Lacetti Klan, Р635КТ178; Джип Игл Спорт, Р051АХ78.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанные автомобили в размере 58 901 рубля за 2015 год, налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога.

Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени, которые составили 12 331 рубль 33 копейки, налогоплательщику направлено требование об уплате налога.

Административным ответчиком требование административного истца не исполнено, пени по транспортному налогу не уплачены.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что **.**.**** мировым судьей судебного участка №*** Санкт-Петербурга Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу отменен судебный приказ №***а-593/2018-201 от **.**.****, о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу, суммы задолженности за 2014-2016 годы по пени за несвоевременную оплату транспортного налога с физических лиц, а также расходов по оплате государственной пошлины.

С указанным административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу обратилась в суд **.**.****.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, а именно по причине детальной проверки КРСБ налогоплательщика с целью выявления или отсутствия задолженности в досудебном порядке, суд отклоняет. Никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Суд полагает, что доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока суду не представлены. Суд оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривает.

Указанное, является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу.

Руководствуясь ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк