Уголовное дело № 1-318/2020

УИД 36RS0005-01-2020-002250-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 02 октября 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Лукьянчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.И., 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Дорохина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени, не позднее 08.04.2014 года, точная дата и время не установлены, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение всех принадлежащих ранее ей знакомой ФИО1 денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО1 №.№, открытом в ПАО Сбербанк дополнительный офис № по адресу 

<

адрес>, п.г.т. Сомово, 

<

адрес> путем обмана уполномоченных сотрудников банка. С этой целью, 08.04.2014 года при неизвестных обстоятельствах в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: г. Воронеж, 

<

...> неустановленными лицами была изготовлена и введена в базу данных поддельная банковская доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО3 на получение денежных средств по банковскому счету №

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, движимая корыстными побуждениями, 28.07.2014 года, точное время не установлено, находясь в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, с целью облегчения доступа к банковскому счету ФИО1 №, сообщила сотруднику банка сведения о наличии в базе данных банка банковской доверенности на право получения денежных средств ФИО1 по счету №, умалчивая тот факт, что указанная банковская доверенность поддельная. Обманутый сотрудник банка, удостоверившись в наличии в базе данных банка названной доверенности, по распоряжению ФИО3 осуществил закрытие банковского счета ФИО1 № и перевод всех денежных средств находившихся на данном банковском счете в размере 186852 рублей 13 копеек на банковский счет открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №. Таким образом, ФИО3 путем обмана уполномоченного сотрудника банка совершила хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 186852 рублей 13 копеек, подлежащих наследованию по закону после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ её родной сестрой ФИО2, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1, лишенной в результате противоправных действий ФИО3 возможности их наследования, значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 обоснованно квалифицированны по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании был рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Стороны не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел установленным следующее.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указанное преступление совершено 28.07.2014 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности за совершение преступления средней тяжести, если со дня совершения преступления истекло 6 лет.

Судом установлено, что со дня совершения ФИО3 преступления истекло более 6 лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, основанием прекращения уголовного дела, является истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО3 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - фото ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников

Уголовное дело № 1-318/2020

УИД 36RS0005-01-2020-002250-08