Дело № 2-398/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице Алтайского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, встречному иску САО «ВСК» в лице Алтайского филиала к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к САО «ВСК» в лице Алтайского филиала, в обоснование которого указала, что 22.09.2006г. между ней, а также ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, а также ООО КБ «Алтайкапиталбанк», с другой стороны, был заключен кредитный договор для приобретения квартиры по адресу Павловский 

<

...>, в г. Барнауле.. В обеспечение указанного кредитного договора 03.10.2006 г. между ней и САО «ВСК» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования, предметом которого является страхование жизни и трудоспособности страхователя, недвижимого имущества. Застрахованным по договору также являлся ФИО3. 

17.02.2018 г. наступил страховой случай – смерть застрахованного лица ФИО3. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщиком отказано в выплате. Истец считает отказ незаконным, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 225107 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, просит признать договор комбинированного страхования от 03.10.2006, заключенный между ФИО1 и САО «ВСК» недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что в заявлении на страхование ФИО3 указал, что не является инвалидом 2 группы, какими-либо заболеваниями не страдает. Вместе с тем, на момент заключения договора ФИО3 имел инвалидность 2 группы, заболевание дисциркулярная энцефалопатия 22 стадии, психоорганический синдром 1 стадии. Причиной смерти ФИО3 явилось заболевание, которое у него имелось до заключения договора.

Истец ФИО1 в судебном заседание поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, возражала против встречного иска. Пояснила, что при заключении договора истец заведомо ложных сведений не указывала. Смерть ФИО3 наступила от инсульта, это внезапно развивающаяся болезнь.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «Дом.РФ», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (/страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела»).

Согласно п.2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2006 г. между ООО коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1278000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу ...., .... в собственность ФИО1.

03 октября 2006 г. между ОАО «Военно-страховая компания», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен комбинированный договор ипотечного страхования. Предметом договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователя (Застрахованных), а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя (Собственников) и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение Кредитного договора 

<

***> от 22 сентября 2006 г. Застрахованными по данному договору являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

В п. 3.1.1 указанного договора страховым случаем по договору страхования является смерть Страхователя (Застрахованного), произошедшая в период действия настоящего договора по любой причине.

17 февраля 2018 г. умер ФИО3 (застрахованное лицо).

27.02.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление на страховую выплату, однако 31.08.2018 г. дан ответ о приостановлении рассмотрения заявления до поступления запрашиваемых документов из лечебных учреждений.

В соответствии с п.7.1.1. договора страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что бланк заявления на комплексное ипотечное страхование применительно к нормам ст.944 ГК РФ имеет такое же значение, как письменный запрос. Следовательно, сведения о состоянии здоровья, сообщаемые страхователем и застрахованными в нем, являлись существенными обстоятельствами. 

В заявлении на страхование ФИО3 сообщил, что не страдает какими-либо заболеваниями, состояние здоровья хорошее, инвалидом 1 или 2 группы не является.

По ходатайству ответчика судом была назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29 апреля 2019 №-ПЛ/2019, у ФИО3 до 03.10.2006 г. имели место следующие заболевания: сосудистое заболевание головного мозга (цереброваскулярная недостаточность), состояние после острого нарушения мозгового кровообращения, субарахноидально-паренхиматозного кровоизлияния с образованием внутримозговой гематомы и кисты в правой гемисфере в области сильвиевой борозды на фоне мальформации судов головного мозга (09.03.2003), состояние после трепанации черепа и удаления гематомы и кисты (20.03.2003), левосторонний гемипарез, ухудшение с 2005 г. после перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга (23.08.2005), эписиндром по типу grand mal 2 раза в год (с 2005 г.), стабилизация на фоне приема медикаментов; ангиоцеребральная недостаточность по гипертоническому типу (с 2006 г.).

Согласно представленным на экспертизу медицинским документам, впервые гипертоническая болезнь была диагностирована у ФИО3 в 2009 г.. Из ответа, поступившего из КГБУЗ «Городская больница № 12, г. Барнаул» следует, что ФИО3 наблюдался в поликлинике с 2011 г. по 2017 г. с диагнозом: «Гипертоническая болезнь II, риск 2, ХСН 0-1». 

Ввиду отсутствия амбулаторной карты, судить о динамике заболевания, цифрах артериального давления и сопровождающей их клинической картине, на настоящий момент невозможно.

Кроме того, ФИО3 наблюдался по поводу следующих диагнозов: поражение сосудов головного мозга (цереброваскулярная недостаточность) (с 2003 г.); дисциркуляторная энцефалопатия II, сложного генеза (с 2005 г.); хронический вирусный гепатит В без дельта-агента (с 2012 г.); хронический гепатит С (с 2012 г.); цирроз печени (с 2012 г.); хронический гастрит (с 2012 г.).

Согласно медицинской карты № из КГБУЗ «Городская больница № 12, г. Барнаул», 15.02.2018 г. у ФИО4 произошел повторный геморрагический инсульт по типу субарахноидально-паренхиматозного кровоизлияния с образованием внутримозговой гематомы на фоне аневризмы сосудов головного мозга, гипертонической болезни III ст., риск 4 (АД 220/100 мм рт ст.), осложнившийся отеком и дислокацией головного мозга. 17.02.2018 г. в 22:00 час констатирована смерть больного.

Согласно «Протокола патологоанатомического вскрытия» трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, его смерть наступила от субарахноидально-паренхиматозного кровоизлияния в правой гемисфере головного мозга с образованием внутримозговой гематомы и прорывом крови в желудочки мозга, осложнившегося отеком, набуханием головного мозга, дислокационным синдромом на фоне гипертонической болезни (масса сердца – 530 гр: толщина стенки левого желудочка – 1,9 см).

Учитывая все вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 произошел разрыв измененных сосудов головного мозга (мальформации )в правой гемисфере. При этом гипертоническая болезнь у него на тот момент не диагностировалась. В последующем, он регулярно с 2003 г. по 2017 г. наблюдался по поводу поражения сосудов головного мозга (цереброваскулярной недостаточности), по поводу этого же заболевания был признан инвалидом с 2003 г.. С 2009 г. у ФИО3 была диагностирована гипертоническая болезнь. Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что данное заболевание является непрерывно прогрессирующим, и значительно ухудшает прогноз при сосудистых заболеваниях головного мозга.

15.02.2018 г. у ФИО3 на фоне ухудшения течения гипертонической болезни (повышение АД до 220/100 мм рт ст), произошел повторный геморрагический инсульт в результате разрыва измененных сосудов головного мозга с формированием внутримозговой гематомы с прорывом крови в желудочки, что и явилось причиной его смерти 17.02.2018 г..

Таким образом, наступление смерти ФИО3 стоит в прямой причинно-следственной связи с заболеванием сосудов головного мозга, которое имело место у него до 03.10.2006 г.. Гипертоническая болезнь, диагностированная у него с 2009 г., в данном случае, способствовала развитию у ФИО3 данного осложнения. Хронические вирусные гепатиты В, С, цирроз печени, хронический гастрит – не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступление смерти ФИО3.

Согласно делу освидетельствования в Бюро МСЭ, с 2004 г. ФИО3 с 2004 г. каждый год устанавливалась 2 группа инвалидности, с 2007 г. – 3 группа инвалидности. 

Таким образом, Страхователем и застрахованным лицом ФИО3 при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения относительно своего здоровья, а также об отсутствии 2 группы инвалидности.. 

ФИО3 в заявлении на страхование подписался под текстом, что он понимает, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным. 

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман может заключаться в умышленном умолчании о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки.

Согласно п. 7.4.4 договора страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового обеспечения, если в результате расследования будет установлено, что в период действия настоящего договора имели место сообщение Страхователем Страховщику заведомо ложных сведений о профессиональном риске и здоровье Страхователя.

На основании изложенного, суд полагает правильным исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования признании договора страхования недействительным удовлетворить в части страхования жизни и трудоспособности ФИО3. Весь договор не может быть признан недействительным, так как застрахованы еще ФИО1 и ФИО2, а также заложенная квартира. В отношении указанных объектов страхования договор является действительным.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ возможна только односторонняя реституция, то есть все полученной по сделке возвращается только потерпевшей стороне. В данном случае ФИО1 лишена права на возврат оплаченных страховых взносов. 

При подаче встречного искового заявления САО «ВСК» государственная пошлина оплачена в размере 6000 рублей, поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в лице Алтайского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск САО «ВСК» в лице Алтайского филиала удовлетворить частично.

Признать комбинированный договор ипотечного страхования № от 03.10.2006 г., заключенный между ФИО1 и САО «ВСК», недействительным в части страхования жизни и трудоспособности ФИО3. 

В остальной части встречного иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в лице Алтайского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Барнаула в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова