Дело № 2-3534/2020

42RS0016-01-2020-000498-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«24» ноября 2020 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о взыскании излишне удержанной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с указанным исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 и просил взыскать с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ в его пользу излишне удержанную сумму в размере 16 531 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивировал тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от **.**.**** года по гражданскому делу ### по исковому заявлению ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с него в пользу ФИО3 взыскана компенсация её доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 704 630 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 19 652 рублей 90 копеек, а всего 724 283 рублей 40 копеек.

Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте ###, открытый на имя ЛИЦО_2 в ОАО «Кузнецк бизнесбанк» в размере 320 000 рублей.

На основании решения суда был выдан исполнительный документ исполнительный лист ### от **.**.****. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство ###-ИП от **.**.****.

С него производились ежемесячные удержания из его заработной платы, а также были удержания с его счёта в банке.

Решение суда истец исполнил полностью, однако Постановление о прекращении исполнительного производства до сих пор не получено.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем с ФИО1 удержан исполнительский сбор в размере 31 176 рублей 59 копеек. Однако исполнительский сбор с него удержан в сумме 47 737 рублей 59 копеек, а не 31 176 рублей 59 копеек, как было установлено судебным приставом-исполнителем.

Также истцу стало известно, что на основании исполнительного листа по несуществующему решению суда, **.**.**** взысканы денежные средства безналичным расчётом отделение 8615 в Сбербанке России со счёта ### в пользу ЛИЦО_3, представлявшего интересы ФИО3 в суде, в размере 33071 рублей 38 копеек.

В решении суда по гражданскому делу ### от **.**.**** о взыскании в пользу ЛИЦО_3 представительских услуг в сумме 33071 рублей 38 копеек не указано.

Истец обращался в подразделение судебных приставов по Куйбышевскому району гор. Новокузнецка с требованиями о возврате излишне удержанных сумм, но ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району гор. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от **.**.**** в удовлетворении его просьбы было отказано.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после исполнения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить должнику излишне полученную сумму прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 -3 статьи 19 закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведённые выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава - исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ответ судебного пристава-исполнителя от **.**.**** свидетельствует о том, что излишне удержанные денежные средства возвращать не намерены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 сообщает, что исполнительский сбор перечислен в УФССП России по Кемеровской области.

По удержанию денежных средств с его счёта в пользу ЛИЦО_3 судебный пристав-исполнитель сообщает, что со счёта ЛИЦО_2 из КББ не имеется в пользу ЛИЦО_3, так как по исполнительному производству ###-ИП не производилось взыскание. Это свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не пожелала разобраться с какого счёта в пользу ЛИЦО_3 были удержаны денежные средства, которые подлежат возврату.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим Федеральная служба судебных приставов России должна возвратить истцу денежные средства по исполнительскому сбору в размере 16 561 рублей.

В пользу истца подлежит компенсация морального вреда, поскольку были нарушены его права отказом возвращении излишне удержанных сумм. Ведь излишне удержанные суммы подлежат возврату.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2020 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт средств казны Российской Федерации в его пользу излишне удержанные суммы в размере 16 561 рублей, а также удержанные суммы в размере 33 071 рублей 38 копеек по исполнительному документу с перечислением ЛИЦО_3, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера № 1078 от 28.05.2020 г., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ФССП России, УФССП России по Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенностей от 15.04.2020 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление в письменном виде.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Министерство финансов России в лице УФК по Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах не явки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления предусмотрена также ст. 1069 ГК РФ.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) и обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда; наличие вреда, причиненного лицу или его имуществу; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Недоказанность любого из указанных выше обстоятельств влечет отсутствие состава деликтного правонарушения и является основанием для отклонения исковых требований.

Аналогичные положения предусмотрены п. 82 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от **.**.**** по гражданскому делу ### по исковому заявлению ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с него в пользу ФИО3 взыскана компенсация её доли совместно нажитом имуществе супругов в размере 704 630 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 19 652 рублей 90 копеек, а всего 724 283 рублей 40 копеек.

Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте ###, открытый на имя ЛИЦО_2 в ОАО «Кузнецк бизнесбанк» в размере 320 000 рублей.

На основании решения суда был выдан исполнительный документ исполнительный лист ### от **.**.****. 

**.**.**** возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу ФС ### от **.**.****, выданный органом: Куйбышевский районный суд ... о взыскании компенсации доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 704 630 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 19 652 рубля 90 копеек, всего 724 283 рубля 40 копеек в пользу ФИО3.

**.**.**** вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства ### с должника ФИО1 взыскано 777 736,86 рублей, из них: 724 283,40 рубля перечислено взыскателю, 31 176,59 рублей перечислено в счет погашения исполнительского сбора, 22 276,87 рублей возвращено должнику, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП по состоянию на **.**.****.(л.д.160-167).

Согласно справкам АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» от **.**.****., предоставленным по запросу суда, в **.**.****. с ФИО1 произведено удержание денежных средств в счет погашения задолженности по документу ### в пользу ФИО3 в сумме 17187,52 рублей, по документу ### произведено удержание и перечисление на счет Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области денежных средств в размере 707095.88 рублей.

Соответственно, денежные средства в размере 17187,52 рублей на счет Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области не поступали, а были направленны непосредственно ФИО3 Истцом не представлено доказательств об уведомлении судебного пристава-исполнителя об удержании данной суммы с ФИО1

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП по состоянию на **.**.****.(л.д.160-167), со счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства было удержано 70640,98 рублей.

Следовательно, на счет Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области всего по документу ### поступило 777736,86 рублей, из которых 724283,40 рублей были направлены ФИО3, 31176,51 рублей составил исполнительский сбор, 22276,87 рублей – возвращены ФИО1 (л.д.158-159).

При этом, доводы истца о том, что судебными приставами исполнителями со счета ЛИЦО_2 была списана денежная сумма в размере 33 871,38 рублей в рамках исполнительного производства не нашли своего подтверждения в материалах рассматриваемого дела.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.****. об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.15), в отношении ЛИЦО_2 на исполнение исполнительный документ не поступал, денежные средства судебными приставами исполнителями не удерживались. 

Согласно платежного поручения ### от **.**.****., со счета ЛИЦО_2, открытого в АО «Кузнецкбизнесбанк» в пользу ЛИЦО_3 списаны денежные средства в размере 33 871,38 рублей на основании исполнительного листа по делу ### от **.**.****., однако номер исполнительного производства не указан, что не свидетельствует о том, что денежные средства были удержаны в рамках исполнительного производства, где должником являлся ФИО1

В связи с этим суд находит необоснованными требования ФИО1 о взыскании вышеуказанной суммы с Российской Федерации.

Рассматривая заявленные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное действие, допущенное в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 

Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области, действовала в пределах ее компетенции, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно действующему законодательству, в связи с чем обжалуемые действия, не могут нарушать прав истца.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления предусмотрена также ст. 1069 ГК РФ.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) и обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда; наличие вреда, причиненного лицу или его имуществу; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Недоказанность любого из указанных выше обстоятельств влечет отсутствие состава деликтного правонарушения и является основанием для отклонения исковых требований.

Аналогичные положения предусмотрены п. 82 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о наличии в действиях службы судебных приставов совокупности условий для возмещения ущерба. 

Заявляя требование о взыскании суммы причиненного ущерба, истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Однако, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и убытками в заявленном размере не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в размере 16 561 рублей, причиненного удержанием денежных средств по исполнительному производству, в размере 33 071 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о взыскании излишне удержанной суммы, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме «27» ноября 2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3534/2020 Центрального районного суда г.Кемерово