Дело № 12-42/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Елизово Камчатского края 

20 февраля 2018 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, при секретаре Мамедове Э.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции ПП № 6 ОМВД России по Елизовскому району капитаном полиции ФИО2, от 15 декабря 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2017 участковым уполномоченным полиции ПП № 6 ОМВД России по Елизовскому району капитаном полиции ФИО2 (далее – должностное лицо) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту падения при выходе из транспортного средства ФИО1

Не согласившись с указанным определением, 25 января 2018 в Елизовский районный суд Камчатского края поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение с просьбой его отменить, полагая, что в его действиях нет вины, он поскользнулся на ступеньке, поскольку та была не убрана от наледи и снега. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, согласно телефонограмме просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы поддерживает.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 п. 8 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно положениям ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 декабря 2017 ФИО1 двигался на 22 км. 400 м. автодороги 

<

адрес>, на автобусной остановке решил выйти из маршрутного автобуса когда водитель полностью остановил транспортное средство, на выходе из транспортного средства он поскользнулся и упал. (л.д.4)

15 декабря 2017 участковым уполномоченным полиции ПП № 6 ОМВД России по Елизовскому району капитаном полиции ФИО2 (далее – должностное лицо) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту падения при выходе из транспортного средства ФИО3 на основании ст. 24.5 КоАП РФ

Как видно из жалобы, поступившей в суд, ФИО4 оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части указания в нем на виновность ФИО4. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, должностное лицо указало о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия и получение телесных повреждений потерпевшим, является собственная вина (неосторожность) ФИО3, то есть фактически выразило суждение о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1. 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении, которых не осуществлялось.

Кроме того, должностным лицом установлено, что в материалах дела отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вместе с тем, вопреки доводам, указанным в рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 09 декабря 2017 года, данное события является дорожно-транспортным происшествием. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Из вышеуказанного рапорта и объяснения ФИО4 следует, что спускаясь по ступенькам, ФИО4 поскользнулся на последней ступеньке и начал падать, и в то же время водитель автобуса начал движение в направлении 

<

адрес>, в тот момент, когда он выпал из дверей автобуса, автобус уже двигался. 

Более того, к выводу об отсутствии признаков события административного правонарушения должностное лицо пришло без проведения соответствующей судебно-медицинской экспертизы. Когда согласно имеющимся материалам дела у ФИО4 обнаружен ушиб правого коленного сустава. 

Такое разрешение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влечет отмену обжалуемого постановления, вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований. 

Поскольку, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, вынесший обжалуемое определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции ПП № 6 ОМВД России по Елизовскому району капитаном полиции ФИО2, от 15 декабря 2017 года - отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в административный орган - ОМВД России по Елизовскому району.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Почуева