УИД №RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 28 марта 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И., 

при помощнике судьи Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нижняя Тавда» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Нижняя Тавда» (далее по тексту КСПК «Нижняя Тавда», Кооператив либо истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа №-р/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 708 руб. 51 коп., в том числе: 89 435 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу; 2 272 руб. 91 коп. - неустойка за просроченную задолженность, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 952 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 в соответствии с условиями заключенного договора целевого займа с поручительством физического лица №-р/20 от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в КСПК «Нижняя Тавда» в сумме 250 000 руб. в качестве заемных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2, договора займа заемщик обязался полностью возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями договора займа, то есть неоднократно, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение займа. С учетом вышеизложенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 91 708 руб. 51 коп., в том числе: 89 435 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу; 2 272 руб. 91 коп. - неустойка за просроченную задолженность. В целях надлежащего исполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных договором займа, КСПК «Нижняя Тавда» был заключен договор поручительства № П/1/40-р/20 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности с должников ФИО2, ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа №-р/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 708 руб. 51 коп., в том числе: 89 435 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу; 2 272 руб. 91 коп. - неустойка за просроченную задолженность, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 952 руб. 

Представитель истца КСПК «Нижняя Тавда» ФИО7 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КСПК «Нижняя Тавда» и ФИО2 заключен договор займа №-р/20. Согласно условиям договора заемщику выдан заем в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В соответствии договором займа, сроки и размеры ежемесячных платежей определяются графиком платежей, согласно которому платеж, включающий сумму основного долга и процентов, производится ежемесячно 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ между КСПК «Нижняя Тавда» и ФИО3 заключен договора поручительства № П/1/40-р/20. 

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли обязательства нести солидарную ответственность всем своим имуществом, а так же денежными средствами за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов и штрафов.

Как установлено судом, КСПК «Нижняя Тавда» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из расчета суммы иска по договору займа №-р/20 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 платежи по договору займа не производила.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа №-р/20 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны займодавца, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщиков и их поручителей. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно. 

В соответствии с пунктом 2.4 договоров поручительства, поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, неустоек, и других платежей по договору в случаях, предусмотренных договором займа. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика и его поручителей, реализуя свое право на досрочное истребование задолженности по договору займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о возврате задолженности по договору займа, уплате неустойки в общей сумме – 91 088 руб. 85 коп. 

Согласно расчету исковых требований по договору займа №-р/20 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 91 708 руб. 51 коп., в том числе: 89 435 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу; 2 272 руб. 91 коп. - неустойка за просроченную задолженность.

Ответчиками не представлено суду контррасчета задолженности в обоснование своих доводов либо возражений. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований. 

Факт нарушения заемщиками своих обязательств по договору займа судом установлен, поскольку из совокупности представленных в дело доказательств, подтверждается бесспорно, что заемщиками платежи в счет погашения займа не вносились. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 476 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 1 476 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражению должника). 

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 руб. 00 коп. (1 476 руб. 00 коп. - при подаче искового заявления в суд, 1 476 руб. 00 коп. – зачет при подаче заявления о выдаче судебного приказа). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 309, 310, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нижняя Тавда» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 7121 №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 71 01 №) в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нижняя Тавда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №-р/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 708 (девяносто одна тысяча семьсот восемь) руб. 51 коп., в том числе: 89 435 ( восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу; 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) руб. 91 коп. - неустойка за просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 (две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская 

Тюменской области