2-927/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 сентября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Великий Устюг», Бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» о признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения

у с т а н о в и л :

20 июня 2006 года между ФИО1 и администрацией МО «Город Великий Устюг» был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Великий Устюг, ... В составе членов ее семьи на момент заключения договора значились ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын).

На основании соглашения №1 от 02.08.2012 года в вышеуказанный договор были внесены изменения - в числе членов семьи ФИО1 указан В.Н. (внук). 

Согласно соглашению №3 от 31.10.2017 года в договор социального найма были внесены изменения - в числе членов семьи ФИО1 указаны ФИО3 (сын), ФИО2 (сын). 

20 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» с заявлением о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения: квартиры ... г. Великий Устюг. Однако, ей было отказано в связи с тем, что несовершеннолетние В.Н. и К.Н. не утратили право пользования жилым помещением по указанному адресу, требуется согласие органа опеки и попечительства.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Великий Устюг», ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» о признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения. В обоснование указав, что ее дочь ФИО2 и ее внук В.Н. выехали из спорного жилого помещения и были сняты с регистрационного учета по месту жительства в нем 07.12.2016 года. Членами ее семьи ФИО2 и ФИО4 были представлены заявления об отказе от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения. На момент обращения с заявлением о приватизации несовершеннолетний В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, членом ее семьи, имеющим право на участие в приватизации, не являлся. В связи с этим требование о получении согласия органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры не требовалось, а отказ в заключении с ней договора приватизации является незаконным.

Просит: признать за ней право на приватизацию жилого помещения - квартиры по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, г. Великий Устюг, ...; возложить на ответчиков обязанность заключить с ней договор приватизации жилого помещения - квартиры по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, г. Великий Устюг, ....

Протокольным определением от 10 сентября 2018 года ответчик ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» заменен на Бюджетное учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика-Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями не согласен. В отзыве, указав, что оформление договора передачи вышеуказанной квартиры в собственность ФИО1 без включения несовершеннолетних В.Н. и К.Н. будет возможно только с согласия органов опеки и попечительства либо на основании решения суда (вступившего в законную силу) о признании их утратившими (либо не приобретшими) права пользования данным жилым помещением.

Третье лицо -представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями согласны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Указав, что является матерью В.Н., ... года рождения. Ранее они имели регистрацию по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Великий Устюг, .... На основании договора купли-продажи от 09.09.2016 года она приобрела в собственность квартиру по адресу: .... По договору дарения от 16.12.2016 года она передала в дар несовершеннолетнему сыну В.Н. 1/3 долю указанной квартиры. Претензий на квартиру по адресу: г. Великий Устюг, ..., не имеет, в данной квартире с детьми не проживает, из жилого помещения выехали добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Считает, что ни она, ни ее несовершеннолетний сын В.Н. прав на жилое помещение не имеют. Просит требования ФИО6 удовлетворить.

Представитель правового управления администрации Великоустюгского района ФИО7 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями согласна. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером № назначением «жилое», площадью 42,6 кв.м., расположенном по адресу: Вологодская область, р-н Великоустюгский, г. Великий Устюг, ..., находящемся в пределах здания с кадастровым номером №. В ЕГРН по помещению с кадастровым номером № содержатся сведения о зарегистрированном 11.04.2017 года праве собственности МО «Город Великий Устюг». Помещение с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

20 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» с заявлением о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения: ... г. Великий Устюг, представив пакет документов.

Письмом от 30.03.2017г. ФИО1 было разъяснено, что в соответствие с ч. 2 ст. 7 Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, т.е. в случае невключения несовершеннолетнего В.Н. в договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность граждан требуется согласие органов опеки и попечительства, т.к. после снятия с регистрационного учета 07.12.2016г. он не утратил право на приватизацию указанного жилого помещения, в котором ранее имел регистрацию по месту жительства и проживал с 27.07.2012г. по 07.12.2016г.

Из материалов дела следует, что на момент подачи ею заявления в квартире ... г. Великий Устюг были зарегистрированы: ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, с 20.04.2005 года.

Согласно справке администрации МО «Город Великий Устюг» В.Н., ... года рождения был зарегистрирован по адресу: г. Великий Устюг, ..., с 27.07.2012 года до 07.12.2016 года. Также из материалов дела следует, что К.Н. снят матерью ФИО2 с регистрационного учета 07.12.2016 года.

Несовершеннолетние В.Н., ... г.р., К.Н. с 09 марта 2017 года имеют регистрацию по месту жительства их матери ФИО2 по адресу: .... На основании договора дарения от 16.12.2016 года они имеют право собственности на 1/3 долю данной квартиры.

ФИО3 и ФИО2 от участия в приватизации квартиры отказались в пользу ФИО8.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего В.Н., с иском согласилась, претензий на квартиру по адресу: г. Великий Устюг, ..., не имеет, в данной квартире с детьми не проживает, из жилого помещения выехала добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

Представитель правового управления администрации Великоустюгского района ФИО7, действующая на основании доверенности, с требованиями согласна. 

М.Н. на ... исполнилось 18 лет. 

В настоящее время истец зарегистрирована совместно с ФИО2, ФИО3.

Истец занимает жилое помещение на основании договора социального найма, не признанного недействительным, незаконным, не расторгнутого, являющегося действующим, несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовал, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду и по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация. Законный представитель несовершеннолетних-ФИО2, органы опеки и попечительства с иском согласились.

Из материалов дела следует и ответчиками не отрицается, что специалист по работе с заказчиками Великоустюгского подразделения Бюджетного учреждения ФИО9 действует от имени администрации МО «Город Великий Устюг» на основании доверенности 35 А А 0947850 от 07.07.2016г., удостоверенной ФИО10, нотариусом нотариального округа Великоустюгский район Вологодской области за реестровым № 3-1939.

В соответствии с вышеуказанной доверенностью ФИО9 уполномочена быть представителем Администрации МО «Город Великий Устюг» Вологодской области по вопросам приватизации любых объектов недвижимости жилого назначения, заключать, подписывать и получать договоры на передачу жилых помещений в собственность граждан.

Таким образом, суд считает, что обязанность заключить договор на приватизацию жилого помещения должна быть возложена на администрацию МО «Город Великий Устюг». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения - квартиры по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, г. Великий Устюг, ...

Возложить на администрацию МО «Город Великий Устюг» обязанность заключить с ФИО1 договор приватизации жилого помещения - квартиры по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, г. Великий Устюг, ....

Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от ответственности в качестве ответчика освободить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: Нагаева Н.Н.