Дело № 2-1028/2020 23RS0036-01-2020-000627-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 22 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором был поврежден мотоцикл истца BMW S1000RR, г.н. 2098ВК77. Виновником в ДТП признан, согласно постановлению по делу об АП 

<

данные изъяты>, г/н №. В ДТП была повреждена мотоэкипировка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» о произошедшем ДТП и ДД.ММ.ГГГГ предоставила мотоцикл и мотоэкипировку для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письменный отказ, о признании события страховым случаем от СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 будет производится осмотр ТС независимым оценщиком. Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился на осмотр. Сумма страхового возмещения согласно отчета ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 924 рубля – за вычетом годных остатков и 46 742 рубля – стоимость мотоэкипировки. Стоимость проведения независимой экспертизы составило 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» по утвержденной форме финансового омбудсмена было направлено заявление вместе с копией экспертного заключения ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с просьбой рассмотреть заявление о выплате суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно получила письменный отказ о признании события страховым случаем от СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт финансового уполномоченного было подано обращение №. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от финансового омбудсмена, со следующей формулировкой – «Требование ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения удовлетворить. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 196 068 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило требование финансового уполномоченного в полном объеме. С данными выводами истец не согласна. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 196 485 рублей, неустойку в размере 744 330 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, оплата почтовых услуг в размере 71 рубль, оплата курьерских услуг в размере 400 рублей, оплата нотариальных услуг в размере 1 850 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить нормы ст. 333 ГК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором был поврежден мотоцикл истца BMW S1000RR, г.н. 2098ВК77. Виновником в ДТП признан, согласно постановлению по делу об АП Porshce Cayenne Turbo, г/н №. В ДТП была повреждена мотоэкипировка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» о произошедшем ДТП и ДД.ММ.ГГГГ предоставила мотоцикл и мотоэкипировку для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письменный отказ, о признании события страховым случаем от СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 будет производится осмотр ТС независимым оценщиком. Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился на осмотр. Сумма страхового возмещения согласно отчета ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 924 рубля – за вычетом годных остатков и 46 742 рубля – стоимость мотоэкипировки. Стоимость проведения независимой экспертизы составило 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» по утвержденной форме финансового омбудсмена было направлено заявление вместе с копией экспертного заключения ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с просьбой рассмотреть заявление о выплате суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно получила письменный отказ о признании события страховым случаем от СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт финансового уполномоченного было подано обращение №. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от финансового омбудсмена, со следующей формулировкой – «Требование ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения удовлетворить. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 196 068 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило требование финансового уполномоченного в полном объеме. С данными выводами истец не согласна. 

В ходе рассмотрения дела, для установления причин получения повреждений автомобиля, была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы». 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, комплекс повреждений: облицовки боковины левой, облицовки боковины левой нижней, указателя поворота переднего левого, слайдера левого, облицовки передней верхней, противовеса правого, рычага тормоза, облицовки боковины правой, облицовки боковины правой нижней, указателя поворота переднего правого, крышки передней правой, глушителя, зеркала заднего вида правого, кронштейна передней правой подножки, подножки передней правой, педали тормоза, облицовки топливного бака правой, топливного бака, облицовки верхней заднего сидения, сиденья переднего, кронштейна задней правой подножки, подножки задней правой, балансира заднего колеса, втулки распорной задней, гайки втулки распорной задней, на транспортном средстве BMW S1000RR, г.н. 2098ВК77 соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> Turbo, г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства BMW S1000RR, г.н. 2098ВК77, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа – 578 795 рублей, с учетом износа – 351 918 рублей. 

Рыночная стоимость транспортного средства BMW S1000RR, г.н. 2098ВК77, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 721 525 рублей. 

Годные остатки рассчитывать нет необходимости, проведение восстановительного ремонта – целесообразно. 

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение «Краевой Центр Судебной Экспертизы» от 08.06.2020 №021/20. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, пояснил, что он проводил экспертизу по данному делу, поврежденное транспортное средство экспертом не осматривалось. Первичный контакт был в передний бампер «Порш каен» и левой передней частью мотоцикла. Экспертом катализатор не принят к расчетам, есть только глушитель и балансир, глушитель является выпирающей частью правой стороны, на которую падал мотоцикл в момент опрокидывания на дорожное полотно, на фотоматериале отражены потертости, царапины, деформации, в данном случае данная деталь контактировала с дорожным полотном. Там втулка задняя, которая находится чуть - чуть в части балансира, эксперт ее также отметил, потому что при углах падения достаточно того, чтобы данные детали контактировали с дорожным полотном. Балансир располагается с левой и справой части. Что касается самого мотоциклиста и его левой ноги, которая должна была контактировать с транспортным средством, она находится гораздо дальше, чем вся левая часть накладки, в которую пришелся первичный контакт. Нога мотоциклиста не могла дойти до переднего бампера, был момент расхождения мотоциклиста и транспортного средства, мотоциклист располагается сидя на мотоцикле, там нога никак не могла контактировать. В данном случае на представленном фотоматериале имеется четкие следы механизма образования. На фотографии № 8 указано, что помимо облицовки и боковины левой, которая имеет четкие следы, нет указателя поворота переднего левого, который был утрачен в момент контакта с передней частью бампера «Порш Каен» и слайдер левый тоже также отмечен, все запчасти являются упираюшимися в горизонтальной плоскости и более контактируемые, имеют единый механизм образования. В данном случае есть указатель поворота, который утрачен в ДТП, это является следствием. В моменты повреждений идет разрушение указателей поворота, указатели поворота также присутствует в момент нанесения левой боковины повреждений. Слайдер не имеет никаких вмятин, он имеет задиры, он состоит из пластика. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно гл. 6 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» (утв. Банком России 19.09.2014 г № 432-П) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога). 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа не превышает рыночную стоимость автомобиля, то суд полагает, что полная гибель транспортного средства не наступила. 

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, равна 196 485 рублей. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального, вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 50 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 г., в ответе на вопрос 5, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50 000 рублей.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден нести судебные расходы в этой части, связанные с оплатой независимой оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 71 рубль, оплата курьерских услуг в размере 400 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 850 рублей. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты - енессансРе удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 196 485 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 71 рубль, оплату курьерских услуг в размере 400 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 850 рублей. 

Всего взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 304 806 (триста четыре тысячи восемьсот шесть) рублей. 

В удовлетворении остальных требования истца отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 6 248 (шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2020.