Дело № 12-4/2025

УИД 33MS0025-01-2024-007835-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелина Е.А. в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, № №, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 17 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным решением, ФИО1 в установленный срок обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его необоснованным, поскольку суд при назначении административного наказания не принял во внимание сведения о том, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения он не привлекался, официально трудоустроен. 

ФИО1 о рассмотрении дела по его жалобе извещался судом по месту жительства, в суд не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Препятствий к рассмотрению жалобы без его участия не имеется.

Защитник ФИО1 адвокат Александрова Н.В. доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещен, на рассмотрение жалобы не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Такие деяния влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 2-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2024 года в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь в кабинете № ОМВД Росси по Вязниковскому району по адресу: 

<

...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, при этом имел признаки опьянения: покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, подробно исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2024 года № №, рапортом заместителя командира взвода ОР ППСи ОМВД России по Вязниковскому району от 16 декабря 2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 декабря 2024 года, в котором ФИО1 собственноручно указал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от 16 декабря 2024 года, письменными объяснениями ФИО1 от 16 декабря 2024 года, не отрицавшего свою вину во вменяемом ему правонарушении. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, который вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. 

Наказание определено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, то есть учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признано мировым судьей, среди прочего, обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Данные о том, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что также учтено мировым судьей при назначении наказания. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальных пределах санкции, установленной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 17 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Забелина