Дело № 12-153/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 23 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Ботнарь Н.В., рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 22 февраля 2024 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в № часа в 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее– ПДД РФ).

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением ФИО1 обжаловала его в районный суд, указав на то, что дело было рассмотрено без её личного участия, чем было нарушено её право на защиту. В день судебного заседания её представителем был осуществлён звонок мировому судье, в котором представитель просила об отложении судебного заседания по причине болезни, ходатайство с подтверждающими сведениями не представилось возможным отправить в связи с пояснениями секретаря о наличии технических неполадок в работе электронной почты и сервиса ГАС «Правосудие». С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 22 февраля 2024 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, и её защитник Борисова А.А., будучи надлежаще извещенными, не явились. 

Сведений о причинах неявки и ходатайства об отложении судебного заседания от ФИО1 и Борисовой А.А. не поступило. Не может быть учтено в качестве такого заявление Борисовой А.А. об отложении судебного заседания от 11 апреля 2024 года, поскольку судебное заседание было назначено на 9:00 часов 23 апреля 2024 года. Приложенные билеты свидетельствуют об отсутствии Борисовой А.А. на территории Российской Федерации только в период с 9 по 12 апреля 2024 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, и её защитника Борисовой А.А.

Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с чеком алкотестера) и видеозаписью хода освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении инспектором ДПС составлены в полном соответствии с требованиями закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Они позволяют достоверно установить факт алкогольного опьянения ФИО1 во время управления ею транспортным средством. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, он был составлен инспектором на месте задержания и освидетельствования ФИО1, с её участием, последней поставлена подпись о получении копии протокола. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены. Протокол для ознакомления и подписания предоставлялся. 

Освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС проводилось в связи с выявленными ими признаками алкогольного опьянения у ФИО1, указанными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Требования ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при проведении указанных действий сотрудниками ДПС были соблюдены.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС, содержание этилового спирта в выдыхаемом ей воздухе составило №. Такие результаты освидетельствования, с учетом примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, являются основанием для вывода о наличии состояния алкогольного опьянения и влекут административную ответственность. С результатами освидетельствования, ФИО1 согласилась.

С учетом изложенного, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признал установленным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьей имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. Суд не находит оснований для иной оценки совокупности собранных доказательств. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, содержит описание совершенного правонарушения, доказательства, которые исследовались в судебном заседании, и их оценку. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. 

С учётом сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировой судья обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей и должностными лицами ДПС не допущено. 

Суд не находит оснований согласиться с доводом жалобы ФИО1 о допущенном нарушении мировым судьёй в виде рассмотрения дела об административном правонарушении в её отсутствие, поскольку как следует из представленных материалов ФИО1 была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, от неё ходатайств об отложении судебного заседания в адрес мирового судьи не поступало. 

Ссылки ФИО1 на устное ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное её защитником Борисовой А.А. получили надлежащую оценку в определении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 22 февраля 2024 года, оснований не согласиться с которой у Ленинского районного суда г. Иваново не имеется. Указание на технические неполадки в работе электронной почты, сервиса ГАС «Правосудие» является голословным, ничем не подтверждено. Кроме того, судом отмечается, что ни ФИО1 ни Борисовой А.А. не представлено сведений об уважительности причин, по которым последняя просила отложить судебное заседание, назначенное на 22 февраля 2024 года ни мировому судье, ни Ленинскому районному суду г. Иваново. 

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 22 февраля 2024 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 22 февраля 2024 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново Н.В. Ботнарь