К делу № 1-35/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Туапсе 25 февраля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А.; 

подсудимой: ФИО1;

защитника – адвоката: Розоцветова И.С., представившего удостоверение № 4043 от 09.07.2010 года, ордер № 142381 от 25.02.2020 года, действующего по соглашению; 

потерпевшего и представителя несовершеннолетней потерпевшей: Г

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион, с находящимися внутри салона автомобиля в качестве пассажиров Г и малолетней А, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Джубга-Сочи» в направлении движения от 

<

адрес> к 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вела указанное транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1,9.7,10.1 ПДД РФ, на участке 60 км + 350 м. находящемся в административной территориальности 

<

адрес>, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустила столкновение с автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион под управлением Б, после чего продолжая движение по инерции, допустила столкновение с автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № регион под управлением В, двигающегося по встречной полосе движения»

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион, Г. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины теменной области слева, закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, закрытой поясничной спино-мозговой травмы, закрытого несложного краевого перелома С2 позвонка без смещения, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия.

Телесные повреждения гр. Г находятся в прямой связи с дорожно- транспортным происшествием.

Телесные повреждения гр. Г причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1. приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные телесные повреждения образовались в результате ДТП при ударе о выступающие части внутреннего интерьера салона легкового автомобиля, возможно при нахождении потерпевшего на месте пассажира, в срок, указанный в обстоятельствах дела и причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион малолетней А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин мягких тканей лба, закрытого перелома большеберцовой кости правой голени в нижней трети с минимальным смещением, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия.

Телесные повреждения гр. А находятся в прямой связи с дорожно-транспортным происшествием.

Телесные повреждения гр. А причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1. приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г, малолетней А находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, и требований горизонтальной разметки, а именно:

п. 1.3 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

п. 1.4. «Правил дорожного движения», согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 9.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой....»

п. 9.7 «Правил дорожного движения», согласно которому «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»

п. 10.1, абзац 2 «согласно которому» «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Требование Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она села за руль автомобиля ВАЗ 21150 принадлежащем брату супруга, посадила в автомобиль ребенка на переднее пассажирское сидение, ребенок находился в специальном кресле, муж сел на задние сидение. Они поехали с 

<

адрес> к ее бабушке для того чтобы отвести продукты. Когда они выехали на объездную дорогу, там проводились ремонтные работы и знаков не было. Они двигались со скоростью примерно 60 километров в час. Она обгоняла идущую впереди нее машину и та машина тоже начала обгон. Она нажала на педаль тормоза и в результате торможения машину выкинуло на полосу встречного движения. Потом она потеряла сознание от удара. Очнулась она, когда ей оказывали медицинскую помощь и потом уже в больнице. В результате произошедшего, она, ребенок и муж оказались в больнице. В больнице она ухаживала за ребенком и мужем, и извинялась перед ними.

В судебном заседании потерпевшим Г являющимся представителем несовершеннолетней потерпевшей А, даны показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей выехали на автомобиле из дома к бабушке супруги для того чтобы отвести ей продукты. Супруга находилась за рулем на пассажирском сидении в автокресле сидела дочь, а он сидел на заднем сидении. Когда они ехали по объездной дороге там велись ремонтные работы, знаки были залеплены и они ехали по второй полосе. Супруга начала обгонять впереди идущий автомобиль и он в свою очередь тоже пошел на обгон, она резко затормозила и по касательной столкнулась с автомобилем двигающемся во встречном направлении, потом они ударились об вторую машину. При ударе об вторую машину он ударился головой и повредил руку. Когда он смог выйти из машины, его супруга была за рулем без сознания, ребенка выбросило из машины при ударе. Потом приехала скорая и их всех увезли в больницу. В результате аварии у него было повреждено плечо и сотрясение головного мозга, и дочери трещина в правой ноге и сотрясение мозга. Не может сказать с какой скоростью они двигались так как сидел на заднем сидении. Просил подсудимую строго не наказывать, претензий к ней он не имеет, они проживают вместе и у них общий бюджет.

Вместе с этим в судебном заседании потерпевший Г являющимся представителем несовершеннолетней потерпевшей А, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку они примирились, претензий о возмещении материального и морального вреда он не имеет. Просил производство по делу прекратить. 

Подсудимая ФИО1, также просила суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является. 

Ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником Розоцветовым И.С.

Старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Черкасова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав потерпевшего являющегося так же представителем несовершеннолетней потерпевшей А, подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 2 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 является юридически не судимой, привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления отнесенное законодательством РФ к категории преступления небольшой тяжести; на учете врача – психиатра и врача нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется положительно, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Вместе с этим, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, ее возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимой ходатайств и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства: Автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион находящейся на хранении у свидетеля ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; Автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № регион, находящейся на хранении у свидетеля В по адресу: 

<

адрес>; Автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион находящейся на хранении у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «а» считать переданными по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

CD-диск с видеозаписью, на которой запечатлено выезд автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак X 088 ВР 93 регион под управлением ФИО1, хранящейся в материалах уголовного дела и административный материал по факту дорожно- транспортного происшествия, хранящейся в материалах уголовного дела хранить в материалах дела после вступления постановления в законную силу.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-35/2020 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: Автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион находящейся на хранении у свидетеля ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; Автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № регион, находящейся на хранении у свидетеля В по адресу: 

<

адрес>; Автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион находящейся на хранении у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «а» считать переданными по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела л.д 229 том 1, и административный материал по факту дорожно- транспортного происшествия, хранящейся в материалах уголовного дела хранить в материалах дела после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: ____ подпись ___

Копия верна 

Судья 

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-35/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-000244-68