дело № 2-1727/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 марта 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

В обоснование истец указал, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении сохраняет регистрацию член семьи прежнего собственника – ответчик, который в спорном жилом помещении не проживает, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения истца, представителя органа опеки и попечительства и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение органа опеки и попечительства, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С переходом права собственности на имущество к другому лицу на основании сделки прежний собственник утрачивает право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что м ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу по месту жительства, членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования ответчиком квартирой сторонами не заключалось. Суд приходит к выводу, что с момента приобретения квартиры истцом ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> и оснований для сохранения за ним такого права суд не находит. 

Доказательств в подтверждение обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывает на то, что сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении нарушает права собственника, и суд соглашается с данными доводами истца. 

ФИО2 на основании данного решения суда подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО10 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО14 с регистрационного учета с адреса: 

<

адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк