Дело № 2-2823/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Баулиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СУТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и убытки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУТЭК» взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и убытки. В обоснование иска указал, что работал в ООО «СУТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ. по договору подряда. В соответствии с договором он должен был подать в суд заявление о выдаче судебных приказов с должников ООО «СУТЭК» за услуги по теплоснабжению, а ответчик должен был оплатить за каждое заявление о выдаче судебного приказа по 500 рублей. Ответчиком был подписан акт выполненных работ от 30.09.2017г. на сумму 7000 рублей. Однако до настоящего времени работа не оплачена. Считает, что работодатель не исполнил свою обязанность, предусмотренную трудовым законодательством и условиями контракта. В связи с чем, обязан выплатить ему компенсацию за нарушения сроков выплаты заработной платы в размере 1138 руб.42 коп. Кроме того, работая в ООО «СУТЭК» с 01.07.2015г. по 29.04.2016г. на основании контракта в силу специфики его обязанностей исполнял функции юриста, оплачивал государственную пошлину, канцелярские и почтовые расходы за счет собственных средств, которые ООО «СУТЭК» ему не возмещал. О сумме задолженности по данным расходам, которая составляет 8626,56 руб., он узнал из карточки счета 17.01.2017г. Просит взыскать с ООО «СУТЭК» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 6090 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с 05.10.2016г. по 19.07.2017г. в размере 1138 руб. 42 коп. и расходы, которые он производил от имени ответчика в размере 8626 руб.56 коп..

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в трудовых отношениях с ООО «СУТЭК» истец состоял с 01.06.2015г. по 30.04.2016г. Трудовой договор был расторгнут, никаких претензий у истца не было. Акт выполненных работ по договору подряда не оспаривает. Доказательств несения расходов от имени ООО «СУТЭК» в размере 8626 руб.56 коп. не представлено. Доверенность была выдана истцу, поскольку после увольнения, он выполнял разовые поручения ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий работы, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст.ст. 2,7 Конституции РФ).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Истец, в обосновании заявленных требований указывает, на договор подряда от 06.07.2016г., заключенным между ним и ООО «СУТЭК», предметом которого является составление и подача в суд заявлений на выдачу судебных приказов в отношении должников по теплоснабжению.

Согласно акта сдачи-приёмки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СУТЭК» в лице генерального директора ФИО4 принял у ФИО1 работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (выданные судебные приказы на 14 должников за услуги теплоснабжения).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации показания вышеуказанных свидетелей, копий актов выполненных работ, табеля учета рабочего времени суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении именно трудовых правоотношений между сторонами.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что кадровых решений в отношении истца ООО «СУТЭК» не принималось, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Отношения между сторонами осуществлялись на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно акта сдачи-приёма работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СУТЭК» ДД.ММ.ГГГГ. принял от ФИО1 работы на общую сумму 7000 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда от 06.07.2016г. в сумме 6090 рублей (в пределах заявленных требований) подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат соответствии со ст.236 ТК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу, что в период с 06.07.2016г. по 30.09.2017г. стороны фактически в трудовых правоотношениях не состояли.

Что касается требований о взыскании расходов, которые были понесены истцом от имени ответчика на сумму 8626,56 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оплаты истцом указанных в карточке счет 71.1 за июль 2015г.—май 2016г. денежных сумм, данный документ не является платежным документом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате указанных в ней сумм.

Учитывая то обстоятельство, что при предъявлении требования о возмещении убытков факт несения их подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование, суд приходит к выводу о том, что истцом факт оплаты сумм указанных в карточке 71.01. не доказан, вследствие чего исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «СУТЭК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СУТЭК» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУТЭК» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6090 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А.Родионова