Дело № 2а-412/2025 (37RS0022-01-2024-005216-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2, заместителю начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО5 о признании решения, действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, заместителю УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО5 о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ; действий административных ответчиков по вынесению, оформлению, направлению, вручению уведомления о принятом решении, решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО9 проживал на территории Российской Федерации на основании вида на жительство.

Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство, выданный административному истцу, был аннулирован.

О принятом решении ФИО10 узнал на личном приеме в УВМ УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об аннулировании вида на жительство административный истец полагает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением установленного порядка, процедуры и сроков.

Оспариваемое решение нарушает право истца на выбор места жительства, на передвижение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО14 является гражданином Федеративной Республики Нигерия.

Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии №

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области принято решение об аннулировании вида на жительство административного истца на основании подп. 7 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушениемрежима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершение административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры).

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство административному истцу явилось неоднократное привлечение Эбаймхона Кеннеди к административной ответственности в течение года:

- ДД.ММ.ГГГГ - административный истец привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (несоблюдение порядка передвижения и выбора пребывания или жительства). Постановление вынесено ОМВД России по району Ясенево г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – административный истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (неуведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации). Постановление вынесено ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вручено Эбаймхон Кеннеди в дату вынесения, в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба правонарушения связаны с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, совершены административным истцом в течение календарного года, что свидетельствует о правомерности оспариваемого решения.

В соответствии с положениями ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

По смыслу приведенной нормы, государственный орган, принявший в отношении иностранного гражданина решение, в том числе, об аннулировании вида на жительство, обязан известить иностранного гражданина о принятом решении посредством направления соответствующего уведомления. Требований по направлению иностранному гражданину копии самого решения об аннулировании вида на жительство действующее законодательство не содержит.

Уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО5 направлено административному истцу по адресу регистрации по месту пребывания – 

<

адрес> посредством Городской курьерской службы, почтовое отправление адресатом получено не было.

Указанное свидетельствует о надлежащем со стороны государственного органа уведомлении административного истца о принятом решении об аннулировании вида на жительство.

Лично уведомление о принятом решении ФИО12 получил ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежит исчислению срок для предъявления административного иска в суд.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, принято в соответствии с законодательством Российской Федерации, в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца, следовательно, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2025