Дело № 2а – 97/2024 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Сернур

24 мая 2024 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, указывая, что 13 декабря 2023 года в ОСП по Сернурскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 04 декабря 2023 года нотариусом Пак О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сернурскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сернурскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика ЖКУ».

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула», общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Северо-Восточные тепловые сети».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сернурского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованные лица ФИО2, представители ООО «Служба заказчика ЖКУ», ООО «ПКО «Фабула», ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Северо-Восточные тепловые сети» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. ст.3и4 КАС РФзадачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

Как следует из ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2). 

В соответствии с частью 1 статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителемнезаконномбездействии. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии со статьей 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст.226КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи68Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом ст.ст.64,68Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполни-тельных документов согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Сернурское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл поступила исполнительная надпись нотариуса №№ от04 декабря 2023 года, совершенная нотариусом ФИО3, регистрационный номер №, в отношении должника ФИО2 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору№ № ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. в пользу АО «ОТП Банк», срок, за который производится взыскание: с 24 июля 2023 года по 01 декабря 2023 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1

<

адрес> основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору№ № 

<

адрес> года в размере 

<

данные изъяты>. в пользу АО «ОТП Банк».

Как следует из материалов исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, в Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в Центр занятости населения, к оператору сотовой связи должника, в реестре запросов и ответов представлена информация об истребовании сведений о счетах из кредитных учреждений, об имуществе должника из регистрационных органов, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

08 декабря 2023 года, 21 марта 2024 года, 06 мая 2024 года, 13 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Сернурского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), из которых следует, что для производства удержания суммы задолженности из доходов должника постановления направлялись в 

<

данные изъяты>, процент дохода, на который обращается взыскание: 50%, а также по месту работы должника в 

<

данные изъяты>, процент дохода, на который обращается взыскание: 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП от 06 мая 2024 года ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2 с 06 мая 2024 года.

07 марта 2024 года ввиду наличия нескольких исполнительных производств в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № в сводное исполнительное производство с присвоением ему № №. Копия указанного постановления направлена посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес АО «ОТП Банк», ООО «Служба заказчика ЖКУ», УФК по Республике Марий Эл, ФИО2

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 декабря 2023 года, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) объекты недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина, в материалах исполнительного производства имеется копия паспорта ФИО2, где указана ее регистрация по адресу: 

<

адрес>.

Запрос в отношении должника об актах гражданского состояния (перемена имени, смерть, заключение, расторжение брака) в рамках исполнительного производства № № от 08 декабря 2023 года был направлен15 мая 2024 года, ответ предоставлен 21 мая 2024 года.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП ФИО1 ранее по сводному исполнительному производству № № в отношении ФИО2 запрос в ЗАГС направлялся 23 октября 2023 года, в связи с не поступлением ответа, запрос был направлен на бумажном носителе.

Судом исследованы также иные исполнительные производства, входящие в состав сводного, в отношении должника ФИО2

В отношении должника ФИО2 09 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По состоянию на 17 мая 2024 года остаток долга по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

13 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что аресту (описи) подвергнуто имущество: телевизор, предварительная оценка 10000 руб. 

Арестованное имущество передано для реализации, продано, представлена квитанция в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № №. 

13 мая 2024 года, 21 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 получены объяснения от должника ФИО2, согласно которых о сумме задолженности ФИО2 знает, не оплачивала, так как думала, что погашение идет списанием со счетов, в ближайшее время долг оплатит. 

<

данные изъяты>. 

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота в личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с чем оснований полагать о невыполнении судебным приставом-исполнителем возложенной на него обязанности по направлению документов, не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ,судприходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производствасудебнымприставом- исполнителем ФИО1 предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерномбездействии судебного пристава – исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, административным истцом не представлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Само по себе обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом- исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель не совершал действий по вынесению постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесению постановления об удержании доходов должника, установлению семейного положения должника, получению информации о месте жительства должника, о розыске его имущества, опровергаются представленными материалами дела.

С учетом того, что совокупностью таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сернурскому району ФИО1 в период с 08 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Сернурскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Э.Э. Игнатьева